血清CA153、CA125和CEA联合检测对乳腺癌诊断探讨

　　　　 作者：卢旭妹，农建宏，苏国生

【摘要】 目的 探讨血清中CA153、CA125、CEA的浓度对乳腺癌诊断的价值。方法 运用化学发光法对乳腺癌患者、乳腺良性疾病患者血清CA153、CA125、CEA进行检测，同时与正常对照组进行比较。结果 乳腺癌组中三项指标明显高于正常对照组，单项检测阳性率分别为63.2%，29.8%，31.6%，三项联合检测阳性率为86%，明显高于单项检测。结论 CA153、CA125和CEA对乳腺癌有较高的辅助诊断价值，三项联合检测可明显提高乳腺癌的诊断阳性率。

【关键词】 乳腺癌；癌相关糖蛋白抗原；癌抗原125；癌胚抗原

　　乳腺癌是妇女常见恶性肿瘤之一，呈逐年上升趋势，严重威胁女性健康。乳腺癌的早期诊断是提高患者治愈率和降低病死率的关键，CA153作为乳腺相关的糖蛋白抗原，在原发性乳腺癌患者中，约有20%的患者此抗原浓度可升高，而在转移性乳腺癌，尤其是骨转移患者中，约61%～84%此抗原浓度升高，说明CA153在乳腺癌的诊断中有一定的价值，但没有高度敏感性和高度特异性。为此我们对乳腺癌患者血清中癌相关糖蛋白抗原（CA153）、癌抗原125（CA125）和癌胚抗原（CEA）三种肿瘤标记物进行联合检测，以提高其诊断价值，现将检测结果报告如下。
　　
　　材料与方法　　
　　
　　1.研究对象 96例乳腺疾病患者均来自2001年1月～2006年12月在我院门诊和住院就诊的病例，其中乳腺癌57例，年龄32～75岁，平均为52.5岁。乳腺良性疾病患者39例，年龄27～71岁，平均48.2岁。57例乳腺癌患者均经脱落细胞学和病理组织切片证实。正常对照组54例均为来我院健康体检的妇女，年龄25～68岁，平均年龄45岁。

　　2.仪器、试剂 ABBOTT AXSYM Plus全自动化学发光免疫分析仪和配套试剂均由美国雅培公司提供，严格按照仪器和试剂说明进行操作。
　　
　　3.方法 所有检测对象均于早上空腹采集静脉血3 ml，待自凝后分离血清，置-20℃低温冰箱保存备用，血清CA153、CA125和CEA中的浓度均采用化学发光免疫法（CLIA）检测。
　　
　　4.各种抗原阳性判断依据 根据

参考文献

［1］，抗原阳性标准浓度为：血清CA153＞25 U/ml，CA125＞35 U/ml，CEA＞3.5 ng/ml为阳性。在三项联合检测中，有两项联合检测达到阳性标准即为联合检测阳性。
　　
　　5.统计学处理 计量资料以-±s表示，各组间比较采用t检验进行统计；阳性例数之间的比较采用χ2检验进行统计。

　　结果

　　1.各组血清CA153、CA125和CEA检测结果比较 经过检测乳腺癌组血清CA153、CA125和CEA浓度均高于正常对照组和乳腺良性疾病组，其中与正常对照组比较，t值分别为：15.9898、14.0232和15.0023，P均＜0.01；而与乳腺良性疾病组比较，t值分别为：13.28789、11.40882和12.48187，P均＜0.01，均具有显著性差异。乳腺良性疾病组和正常对照组比较，t值分别为：1.250887、2.011706和1.280258，P均＞0.05，差异无显著性。各组血清CA153、CA125和CEA浓度见表1。

　　表1 各组血清CA153、CA125和CEA浓度（略）

　　注：与正常对照组比较，※P＜0.01；与乳腺良性疾病组比较，▲P＜0.01
　　
　　2.各组检测阳性率情况 经过检测，乳腺癌组、乳腺良性疾病组、正常对照组CA153阳性率分别为63.2%（36/57）、5.13%（2/39）、1.85%（1/54）；CA125阳性率分别为29.8%（17/57）、2.56%（1/39）、1.85%（1/54）；CEA阳性率分别为：31.6%（18/57）、5.13%（2/39）、1.85%（1/54）；而CA153、CA125和CEA联合检测，各组阳性率分别为：86%（49/57）、7.69%（3/39）、5.55%（3/54）。各组血清CA153、CA125和CEA阳性例数以及三项联合检测阳性率比较，乳腺癌组阳性率均高于乳腺良性疾病组和正常对照组。其中与正常对照组比较，χ2分别为：46.90、15.97、17.27和72.00，P均＜0.01；而与乳腺良性疾病组比较，χ2值分别为：32.61、11.30、9.82和53.67，P均＜0.01，均具有显著性差异。乳腺良性疾病组和正常对照组比较，均无显著性差异。CA153、CA125和CEA三项联合检测其阳性率具体结果见表2。CA153、CA125和CEA单项检测及不同组合效果评价见表3。

　　表2 各组血清CA153、CA125和CEA阳性例数和三项联合检测阳性例数（略）

　　表3 CA153、CA125和CEA单项检测及不同组合效果评价（略）

　　讨论

　　近年来越来越多肿瘤标记物的检测应用于临床诊断和治疗恶性肿瘤，在肿瘤发生发展的早期，当影像学检查还没有阳性结果时，血液中肿瘤标记物已有不同程度的升高，因此肿瘤标记物的检测可以成为早期发现肿瘤的一个重要手段。肿瘤的早期诊断、早期治疗可明显提高疗效和提高生存率，但目前肿瘤的诊断还没有一种绝对特异的肿瘤标记物，大多标记物敏感度高者特异性较低，而特异性高者敏感性又较低，不能较好的对肿瘤作出诊断和鉴别诊断［2］。CA153是目前公认的对乳腺癌较为特异的肿瘤标记物，在乳腺癌中过度表达，与病理类型无关，与临床分期，肿瘤大小，腋窝淋巴结状况及雌类受体相关［3］。CA153是从转移性乳腺癌中分离的一种肿瘤相关抗原，它是一种分子量为300000～450000的大分子糖蛋白，近年来广泛应用于乳腺癌的诊断和治疗疗效监测。CA153在乳腺癌的阳性检出率文献报道不尽一致，总阳性率为27.5%～65.9%，良性乳腺疾病CA153阳性率为5%～15%。符生苗［4］报告为52.4%。CEA最早分离于人结肠癌，后发现3～4个月胎儿的肠、胰腺和肝组织均有CEA存在，CEA作为肿瘤标记物早已广泛应用于临床，可用于胰腺癌、乳腺癌、肝癌等其他癌症诊断的参考指标。CA125最初认为是卵巢癌特异的肿瘤标记物，但随着深入的研究发现也是一种广谱的标记物，对乳腺癌等肿瘤患者也会升高。洪锡田［1］等报道的乳腺癌患者中CA125阳性率为31.8%，提示CA125也可作为乳腺癌的一个标记物。
　　
　　乳腺癌的早期诊断是提高患者治愈率和降低病死率的关键，一种肿瘤可能释放几种肿瘤标记物，而一种肿瘤标记物可出现于多种肿瘤。血清肿瘤标记物的检测受很多因素影响，目前单项检测对恶性肿瘤的诊断符合率不高。本文统计发现CA153、CA125和CEA三项联合检测阳性率为86%，明显高于单项检测，三项联合检测可明显提高乳腺癌的诊断阳性率，为临床诊断提供参考，对肿瘤早期诊断很有帮助。

参考文献

　　［1］洪锡田，王景萍，张瑞丽.血清CA153、CA125、CEA、SF检测在乳腺癌诊断中的价值［J］.中国民康医学，2007，19（1）：23-24.

　　［2］郑 航，罗荣城.TPS、CA153和CEA联合检测对乳腺癌的诊断［J］.第一军医大学学报，2005，25（10）：1293-1298.

　　［3］丁波泥，陈道谨，吴君辉，等.乳腺癌中CA125、CA153的表达及意义［J］.中国医师杂志，2005，7（1）：49-51.

　　［4］符生苗.CA153临床应用探讨［J］.临床检验杂志，2004，22（1）：58-59.