内容摘要 哈佛大学设计学院景观设计与规划教授卡尔·斯坦尼兹，为景观规划设计和教育设计了一个框架。该框架将6个层面的问题组织起来，每个问题又联系到某特定的答案或模型。即：如何描述景观（景观表述模型），景观如何运作（过程模型），目前景观是否运作良好（评价模型），景观可能发生何种变化（变化模型），景观变迁会带来什么不同（影响模型），景观是否应进行改造（决策模型）。这6个层次的先后次序，是按一般认知方式组织的，若从反方向则可更有效地组织景观规划研究，也是一种更有效的教育方式。
我非常欣赏赫勃特·西蒙（Herbert Simon）关于“设计”的定义，尤其是他将“设计”视作一个积极的动词：“所谓设计就是试图找到一个能够改善现状的途径。”
在我1995年的论文《“设计”是一个动词，“设计”是一个名词》（Design is a Verb; Design is a Noun）中，我提到生态与艺术都是人定义的。它们虽然不同，甚至经常处于对立状态中，但是它们也可以和谐共处。遗憾的是，在我们的学科里，这两者———生态与艺术，经常被视为两个对立的领域。在我看来，“设计……作为一个名词应该不仅是一个实实在在的想法，而且不止是一个实实在在的想法。它应该是一个能被体验和理解的社会交流方式。正如乔治·萨塔亚纳（George Santayana）告诉我们的那样：
'当创作的天才忽视了大众的兴趣，他就很难创作出具有广泛深远影响的作品。想象需要根植在历史、传统和人类的基本信念中，否则它只会漫无边际地生长而不会产生什么影响，就跟那些微不足道的旋律一样，很快就过时了。'
另一个类似观点出自《圣经·出埃及记》第十五章的注释中：
'一个真正的艺术家具有启示他人的力量。如果一盏明灯无法点燃其他灯的话，它只是一团微弱的火焰。艺术的真谛不仅在于启迪其他艺术家，更重要的是启迪整个人类。'
有人可能会反驳，认为景观设计的基本概念是关于审美的，而有人会认为是关于生态的，还有人会认为基本概念是生态与感知之间的联系。而我的观点是：景观设计的基本概念是社会关系，因为景观设计是'设计作为动词'———一个以人为中心，进行改造的过程的结果。进而在景观设计中，最基本的方法———体验的组织和物质化过程，既是生态的，也是感知的。”
因此，无论设计本身是试图改变还是试图保护，它总有基本的社会目的，即通过改造环境和自然过程，包括生态过程，来改变人们的生活。
设计的教育作为动词和名词，是一个非常困难的工作。最近几年，我成为了教育方法的评论家（广泛的论述，而非从个人喜好出发）。我就此问题做过不少演讲，也写过若干论文。我曾为规划设计和教育本身设计了一个研究框架，用它来细化我们向学生们提出的问题。我发现这个研究框架不仅可靠，对组织我的教学都非常有帮助，而且与这个会议的主题也相关。（我相信这个框架对在座的某些人来说已经非常熟悉，但我想，向其他人再简单介绍一下，也是很有必要的。）
screen.width-500)this.width=screen.width-500" vspace=5 border=0>
设计研究框架（图2－1）
我的这个框架（图2－1）将6个不同的问题组织起来，每个问题又联系到某特定的基于理论的答案或者模型。在各类项目中，这个框架会被“经历”3次：第1次逐层向下，定义项目的背景和范围———确定问题；第2次逐层向上，细化项目的研究方法———如何问答这个问题；第3次再次逐层向下，完成项目得出结论———找到答案。这6个问题以及相联系的模型，是根据最初确立景观设计项目时的考虑顺序，而自上而下列出的。
I. 如何就内容、边界、空间和时间等来描述景观？这个层次的问题联系到景观表述模型。
II. 景观如何运作？各个元素之间的功能关系和结构关系是怎样的？这个问题联系到景观过程模型。
III 目前的景观是否运作良好？判断的标准包括：健康、美观、花费、营养流或者用户的满意度。这个层次的问题联系到景观评价模型。
IV. 景观可能发生何种改变？何时何地可能发生何种事件？这个问题与第I个问题相关，因为这两者都是关于数据、词汇及句式的表达。这第IV个层次的问题联系到景观变化模型。在这里，至少有两个重要的变化类型需要考虑：一是根据现状趋势发生的改变；二是根据规划、投资、政策和建设活动等可实施的“设计”而发生的改变。
V. 这些景观变迁会带来什么不同？这个问题和第II个问题相关，因为两者都是基于信息和预测理论。这第V个层次的问题可以形成景观影响模型，在这里，第II个层次中的景观过程模型将用来模拟变化。
VI. 景观是否应该进行改造？如何进行不同改造方式影响评价比较？这个问题和第III个问题相关，因为两者都是基于知识和文化价值。这第VI个层次的问题，联系到决策模型。(实施过程可以被视作另一个层次，但这个框架则认为，它是作为第I层次的不断反馈过程，即创造一个已经经过改变的表述模型。)