作者：李向红，哈灵侠，赵媛霞
【摘要】 为探讨宫颈环形电刀切除术(LEEP)诊断和治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的价值， 回顾分析140例行宫颈环形电切术的CIN患者资料。结果，140例行LEEP术后降级者44例(31.4%)，等级者80例(57.1%)，升级者16例(11.4%)。132例术后随访：3个月后随访无CIN复发，半年后随访仅1例复发，治愈率为93.6%。表明 LEEP在诊断子宫颈上皮内瘤变方面比阴道镜下宫颈活检具有更高、更准确的检出率，在治疗方面操作方便、安全有效。
【关键词】 宫颈上皮内瘤变;宫颈环形电刀切除术
宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasm， CIN)是一组与浸润性宫颈癌密切相关的癌前期病变的统称，包括宫颈不典型增生和宫颈原位癌，反映了宫颈癌发生中连续发展的过程［1］，所以CIN的诊断与治疗对宫颈癌的防治有重要意义。随着妇女病普查、普治工作的不断开展以及宫颈细胞学筛查和阴道镜检查的广泛应用，CIN的发现率不断升高，已经成为妇科临床中的常见病、多发病，且患者年龄也日趋年轻化。宫颈环形电刀切除术（loop electrosurgical excision procedures，LEEP)作为近年发展起来的一项新技术，已成为治疗宫颈癌前病变及早期宫颈癌诊断的主要方法。它操作简便，损伤小，手术时间短，诊断和治疗一次进行［2］ ，可提供病理标本，保留生育功能。本文将我院应用LEEP诊断和治疗140例CIN病例进行回顾性分析。
1 资料及方法
1.1 一般资料
对2005年6月至2006年12月在我院门诊就诊的经阴道镜活检，病理检查为CIN者共140例，年龄21～30岁13例，31～40岁62例，41～50岁54例，＞51岁11例。所有病例均有1年以上性生活史，无急性生殖道炎症，除宫颈活检外无宫颈手术或子宫切除史，术前3个月内未使用过性激素类药物。
1.2 手术方法
采用美国WALLACH Quantum 2000多功能环形电极刀。设置切割电极功率为50～60W，采用烧灼自制球型器械烫熨止血。取膀胱截石位，并常规消毒，宫颈局部麻醉后，用相应型号的环形电极刀切除宫颈组织，切除深度因病变类型而定，宫颈切割宽度超过病变范围0.3～0.5cm。术后宫颈创面涂上络合碘及云南白药粉，口服抗生素及止血药。标本用10%甲醛固定送病检。
1.3 术后复查情况
分别于术后7～10d，1、3、6个月和1年复查1次， 可行脱落细胞学检查，可疑部位阴道镜下活检。
2 结果
2.1 术后阴道流血情况
术后5～7d阴道分泌物稍多，呈淡黄或淡红色，7～10d宫颈创面脱痂少量出血，脱痂期创面有活动性出血时给予云南白药加纱布填塞，必要时自制球型器械烫熨止血。有阴道炎者，给予络合碘棉球擦拭创面，聚维酮碘栓或甲硝唑片阴道局部上药治疗。
2.2 术后创面愈合及随访情况
术后7～10d宫颈脱痂少量出血，术后1个月痂皮基本脱落，宫颈口充血。术后3个月复查宫颈光滑100例(71.4%);宫颈口轻、中度柱状上皮显露或外翻32例(22.9%)，再次局部阴道上药，检查脱落细胞未发现CIN病变存在，治愈率为94.2%。
术后6个月复查120例(85.7%)宫颈光滑，11例(7.9%)轻度充血及组织增生，脱落细胞学检查均无异常，1例似组织增生但有触血，阴道镜活检送病检为CINⅡ，再次LEEP治疗，治愈率为93.6%。
术后12个月复查120例(87.3%)宫颈光滑;3例(2.1%)仍见轻度充血及组织增生，再次脱落细胞学及活组织检查均无异常，8例失访。
2.3 阴道镜下多点活检与LEEP后病理检查结果
见表1。表1 140例阴道镜下活检为CIN患者LEEP后病理情况（略）
其中LEEP后6例原位癌均累及腺体。术后降级者45例(32.1%)，等级者75例(53.6%)，升级者20例(14.3%)。
3 讨论
近年来， CIN在生育年龄妇女中有逐年上升趋势［3］。选择CIN的治疗方法时必须综合考虑患者的年龄、生育愿望和健康状况、患者的社会经济条件、当地的医疗条件和技术水平、患者的随访条件等情况［4］。LEEP治疗宫颈上皮内瘤变的指征包括CINⅡ、Ⅲ和要求保留生育功能的原位癌和不能随访的CINⅠ。术前经细胞学、阴道镜及病理学诊断，术后详细病理检查。LEEP因其操作简便，损伤小，出血少，创面无需缝合，手术时间短，术后恢复快，诊断和治疗一次进行［2］ ，可提供病理标本等优点，克服了冷刀锥切出血多、需要缝合和手术时间长等问题，也避免了激光锥切热损伤范围大，难以术后病理评价的缺点， 在欧美国家已逐渐取代冷刀和激光锥切术，在宫颈病变的保守性手术治疗中占据重要地位［5］。本组140例LEEP术后7d开始脱痂，阴道有少量流血，术后1个月创面痂皮基本脱落，术后3个月宫颈恢复光滑，显示LEEP治疗CIN的优点。LEEP用于治疗宫颈鳞状上皮内瘤变的成功率可达91%-98%［6］，本组资料治愈率为93.6%，与之相符。
本组病例手术前后病理一致为53.6%（75/140）， LEEP术后病理诊断级别下降占32.1%（45/140），其中本组140例病例术前阴道镜下活检均诊断为CIN，LEEP术后诊断为宫颈黏膜慢性炎者达34例;术前阴道镜下活检CINⅠ为51例，LEEP术后诊断为CINⅠ者仅有32例; 术前阴道镜下活检CINⅡ为40例，LEEP术后诊断为CINⅡ者仅有30例; 术前阴道镜下活检CINⅢ为10例，LEEP术后诊断为CINⅢ者仅有5例。综合考虑降级可能的原因为: ①LEEP术前阴道镜定位活检是在病变最严重部位取材，同时本来病灶较小，完全去除; ②细胞学涂片检查、阴道镜检查及组织学诊断的假阳性结果的影响; ③术前给予阴道炎治疗后好转;④宫颈病变多点活组织检查后，可刺激人体免疫机能，消除了残余病灶，从而具有治疗作用［7］ 。
LEEP后病理诊断级别升高占14.3%（20/140）， 其中原位癌累及腺体者6例术后行子宫切除手术治疗，术后病理检查与LEEP病检相符；宫颈早期浸润癌1例行子宫广泛切除术加盆腔淋巴结清扫，术后病理检查报告为宫颈早期浸润癌，与LEEP病检相符；其余9例通过LEEP术已经达到了治愈的目的。综合考虑术后病理诊断级别升高可能的原因为:①LEEP范围广且有深度，能将病变组织完整切除;②阴道镜下活检钳取组织少，或病变向颈管内生长，阴道镜难以诊断颈管内病变，活检深度达不到。因此，LEEP在宫颈疾病诊断中弥补了阴道镜检查的不足。综上，LEEP在诊断和治疗CIN具有其独特的价值，但其远期疗效仍有待观察。
参考文献
［1］曹泽毅.中华妇产科学［M］.北京:人民卫生出版社，1999：1755.
［2］沈铿，郎景和.妇科肿瘤面临的问题和挑战［M］.北京:人民卫生出版社，2002：31-41.
［3］樊庆泊.子宫颈环型电切除操作在宫颈上皮内瘤变诊治方面的应用［J］.现代妇产科进展，2002，11(6):472-473.
［4］郭苗普，杨冰，杜照敏.宫颈环行电切术(LEEP)在宫颈上皮内瘤变诊断和治疗中的临床观察［Ｊ］.中国现代实用医学杂志，2005，4(4):21-22.
［5］段微，邓小虹.超高频电刀治疗宫颈早期癌及癌前病变的研究［Ｊ］.中国现代实用医学杂志，2004，3(3):40-41.
［6］Walboomers JM，Jacobs MV，Manos MM，et al.Human papillomavirus is a necessary cause of invasion cervical cancer worldwide ［J］.J Pathol，1998，189:12-19.
［7］Wright TC，Kurman RJ，Ferenczy A.Precancerons lesion of thecervix..in:Kurman RJ，Blanstein's patlmlogy of the female genital tract［M］.4th ed.New Yark:Springer Verlag，1994：229-277.