30年来，我国已建成各类建筑物达400多亿平方米，并每年以5亿多平方米的规模扩大。由于管理不当，我国设计寿命为50年的建筑物，实际使用寿命仅为30年，造成了资源浪费，直接把我国推向“全球最大的建筑浪费国”地位！
按照我国《民用建筑设计通则》的规定，重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100年，一般性建筑为50～100年。然而，现实生活中，我国相当多建筑的实际寿命与设计通则的要求有相当大的距离。
与我国建筑的“短命”相比，欧美国家的建筑则非常长寿。比如英国，其建筑平均寿命在世界上居首位，可达到132年，“百年老屋”随处可见，不仅建筑质量受到高度重视，规划、设计也经过详细论证，同时，他们还注意对建筑物的维护、加固和病害处理，以延长建筑使用年限，提高资源利用效率。欧洲其他国家，住宅普遍平均寿命在80年以上，美国住宅平均使用年限也接近五十年。
建筑行业是我国经济的重要支柱，占GDP总产值的17%以上。延长建筑的使用寿命将是最大的节约，实现“可持续发展”应成为重新定义好建筑的标准！
国内建筑“三十而夭”很普遍
一则楼宇“成功实施定向爆破”的消息背后，几乎都是一段建筑“短命”史。譬如北京中体博物馆从1990年建成使用，到出现承重钢梁断裂等重大安全隐患，满打满算也只有15年，离重要建筑主体结构的耐久年限需达100年的要求相差太远。还有极端的例子，重庆市一幢名叫隆盛大厦的高层建筑，因为规划改变，从交房到被拆仅有6个月时间。
同济大学建筑与城市规划学院吴伟教授表示，目前国内建筑“短命”已非个案，而是相当普遍。相对于“短命”的高层建筑，民用住宅的寿命也短得可怜。至于城市高架路桥、轨道交通沿途“拆新建新”，更是屡见不鲜。此外，处于露天环境下的桥梁耐久性更加令人担忧。目前在役的混凝土桥梁出现钢筋锈蚀、混凝土开裂的现象十分普遍。
短命原因：规划混乱、设计缺陷、偷工减料
对此“短命建筑”现象，吴伟教授分析，大拆大建潮既与城市规模膨胀、人口大量迁移有关，也与一些非物质因素，譬如规划设计、建筑质量等影响所致有关。他说，城市规划短视、混乱是建筑“短命”的一个重要原因。目前“中国处在一个规划爆炸的时代”，规划滞后、混乱，与未来城市发展步伐不协调，建筑质量再过硬也难逃“夭折”厄运。而造成规划不合理既有客观原因，也有人为因素。政府主管部门本应立足现实，统筹兼顾历史和未来之需，科学制定城市的总体规划，并严格执行已批准的规划，但事实上，很多地方规划的随意性强。
有“西湖第一高楼”之称的浙江大学湖滨校区教学主楼被爆破拆除，尽管其设计使用寿命100年，但实际使用不过13年。负责任的建筑专家们心有担忧，“这是一个规划爆炸、建设飞速的年代，还是一个建筑‘短命症’流行的时代。”因为规划短视、设计缺陷、偷工减料，我国建筑的平均寿命“50年罕见、30年普遍”，不及国标规定最低使用年限的60%。
中国土木工程学会住宅工程指导工作委员会秘书长高拯指出，一些地方甚至存在“规划跟着领导变”的怪现象，领导换一届规划就得调一回。一些“年富力强”的建筑因此被拆除时有发生。
设计缺陷使得建筑“未老先衰”，不堪续用。一些开发商为最大化降低成本，往往以牺牲建筑的某些功能，尤其是“超前”功能为代价。在利益驱使下，现在设计单位也越来越迁就开发商，即便有心为使用者着想，也会因开发商的反对、设计时间的限制作罢。最少50年的使用寿命理念对于设计机构而言已淡化，一些建筑怪胎在中国诞生也就不足为怪。