本文是一篇在职硕士论文，在职研究生则是国家计划内，以在职人员的身份参加全国研究生入学考试，录取后全脱产或半脱产在校学习的研究生学历教育的一种类型。毕业后可获得研究生学历。（以上内容来自百度百科）今天为大家推荐一篇在职硕士论文，供大家参考。
前言
功能性消化不良(functional dyspepsia,FD)是指具有消化不良症状(如餐后饱胀不适、早饱、中上腹痛、中上腹烧灼等)、且无可解释上述症状的结构性疾病(包括胃镜检查)。罗马 IV 诊断标准规定的病程是诊断前症状出现至少 6 个月，近 3 个月有症状发作。FD 是最常见的功能性胃肠病(Functional gastrointestinal disorders ，FGIDs)之一。FD 在世界范围内广泛流行，基于罗马Ⅲ诊断标准，西方国家 FD 发病率为 9.8%-20.2%，占内科患者总数的 2%-3%，占消化内科门诊患者的 20%-40%；东方国家为 5.3%-12.8%[1]，亚洲国家发病率为 8％-23%，其中中国大陆地区为23.5%、中国台湾地区为 23.8%[3]，约占中国大陆地区医院胃肠专科门诊患者的 1 /3以上[2]。本病明显影响患者健康相关的生活质量[4,5]。但是，FD 的发病机制尚未完全明确，2016 年罗马Ⅳ委员会提出功能性胃肠病是“肠-脑互动异常疾病”(disordersof gut-brain interaction)，主要机制包括胃肠动力紊乱、内脏高敏感性、黏膜和免疫功能的改变、幽门螺杆菌(Helicobacter pylori，H.pylori)感染、以及中枢神经系统调制功能异常等有关[6,7]。因此，治疗 FD 的药物主要包括：质子泵抑制剂(proton pumpinhibitors,PPIs)、H2 受体拮抗剂(histamine-2 receptor antagonists，H2RAs)、促动力药、抗焦虑抑郁药物、胃黏膜保护剂、以及根除 H.pylori 治疗等。为了全面了解这些药物对 FD 治疗的有效性和安全性，本文采用严格的文献纳入及排除标准，采用高质量的随机、双盲、安慰剂对照研究文献，进行 Meta 分析，并对各组药物总体不良反应发生率进行统计分析。
.........
1 资料与方法
1.1 文献检索
采用计算机检索中国知网、万方数据库、PubMed 数据库、Cochrane 数据库、Embase 数据库等，检索从建库至 2017 年 1 月 3 日的相关文献，并追溯纳入文献的参考文献，以补充可能遗漏的研究。英文检索词包括：FD、functional dyspepsia、NUD、nonulcer dyspepsia、 functional gastrointestinal disorder；PPI、proton pumpinhibitor、H2RAs、histamine-2 receptor antagonists、antacids；Antidepressive agent、antidepressant、Thymoleptics、Anti Anxiety、tricyclic、selective serotonin reuptakeinhibitor；Helicobacter pylori、H. Pylori、HP、Campylobacter、eradication、cure；anti-prokinetic agents；gastroduodenal mucosal protective agents、gastric mucosalprotective drugs；random*,control*, prospect*,cohort*等，详见附录一。中文检索词包括 NUD、非溃疡性消化不良、FD、功能性消化不良、功能性胃肠功能紊乱；H2Ras、H2 受体阻滞剂、PPIs、质子泵抑制剂、抗酸；抗抑郁、三环、选择性 5 -羟色胺再摄取抑制剂、抗焦虑药物；根除幽门螺杆菌、治疗幽门螺杆菌；动力；胃黏膜保护剂等，详见附录二。
.........
1.2 纳入与排除标准
文献纳入标准：(1)研究对象：①符合 FD 临床诊断标准：罗马标准(I-IV)；②在根除 H.pylori 组中，H.pylori 感染阳性定义为：13C 或 14C-尿素呼气试验、快速尿素酶试验、H.pylori 培养、组织病理学检查等有 1 项或多项阳性为感染者；③年龄≥18 岁，无性别、种族限制。(2)干预措施：治疗组为促动力药物、抑酸药(PPIs及 H2RAs)、抗焦虑抑郁药物、胃黏膜保护剂、根除 H.pylori，对照组采取安慰剂治疗。均口服给药，疗程及随访时间不限。(3)研究类型：随机对照实验或者高质量前瞻性队列或交叉研究。(4)结局指标：以患者总体症状改善率为主要疗效评价指标，将以下 3 类指标定义为总体症状改善：①治疗结束后通过李克斯量表(Likertscale)、视觉模拟尺度(Visual Analogue Scale,VAS)或其他公认量表评估总体症状为无或者轻度，或者分值较治疗前下降 2 分以上；②患者的症状及其严重程度评分相对基线改善≥50%；③治疗结束后询问患者“症状是否改善”、“对治疗是否满意”等。研究结果首选意向性分析(intent-to-treat analysis,ITT)数据,次选方案分析(per-protocol analysis,PP)数据；(5)语言：中文或者英文。治疗组药物定义：(1)促动力药物：指能增强胃肠道收缩力和加速胃肠道转运和减少通过时间的药物。常见的药物有多巴胺 2(DA2)受体拮抗剂(Dopamine receptorantagonist,DARs)，如多潘立酮、伊托必利；5 羟色胺 4(5-HT4)激动剂，如西沙必利、莫沙必利；以及兼具拮抗 DA2 受体及拮抗 5-HT4 作用的药物，如甲氧氯普安。(2)抑酸药物：指抑制胃酸分泌的药物，目前常用有 PPIs 及 H2RAs。(3)根除 H.Pylori：采用三联疗法(标准剂量 PPIs 联用两种抗生素)和四联疗法(三联疗法基础上加铋剂)，疗程有 7 天、10 天、14 天，且于研究终点按上述标准监测 H.pylori 感染阴性( 即根除成功 ) 。 (4) 抗焦虑抑郁药物：常用物有三环类抗抑郁药 (tricyclicantidepressants,TCAs)、选择性 5-羟色胺再摄取抑制剂(Selective serotonin reuptakeinhibitors,SSRIs)、5-HT 及去甲肾上腺素再摄取抑制剂(Serotonin and norepinephrinereuptake inhibitors,SNRIs)等。(5)胃黏膜保护剂：能够增强黏液-碳酸氢盐屏障、黏膜屏障，促进前列腺素产生，增加黏膜血流量，促进细胞更新等。常用的有：铋剂或铝剂、前列腺素、替普瑞酮、瑞巴派特。文献排除标准：(1)合并如肠易激综合征等其他疾病者；(2)无法获得全文且摘要无详细数据的文献，或文献所提供的疗效评定指标无法转换或应用；(3)重复发表的文献；(4)会议简报摘要以及文献综述；(5)文献质量评估为 C 级。
.........
1.3 资料提取与质量评价
两名研究人员对检索收集到的文献独立进行资料提取及质量评价，并进行交叉核对，绘制表格提取资料，包括文献第一作者、出版年份、研究设计、患者特征、药物使用情况、疗程、结局评价等。如有异议，双方讨论或征求第三方意见来解决。研究的方法学质量评价采用 Cochrane 协作网推荐的评价方法，包括以下主要内容：(1)是否描述了具体的随机分配方法；(2)随机分配方案隐藏的情况；(3)是否采用盲法；(4)数据是否完整，缺失的结果数据原因与真实结果是否相关。(5)是否无选择性结果报告，所有预先指定的结局指标均有报告。如果所有五条质量评价标准均完全满足，则该研究存在偏倚的可能性为低风险(A 级)；如其中任何一条或多条质量评价标准仅为部分满足，即不清楚，则该研究存在中等程度偏倚的可能性(B 级)；如其中任何一条或多条质量评价标准完全不满足，即未采用或不正确，则该研究存在偏倚可能性为高风险(C 级)。
..........
2. 结果....8
2.1 促动力药物......9
2.2 抑酸药物.........12
2.3 根除 H.pylori....15
2.4 抗焦虑抑郁药物......19
2.5 胃黏膜保护药物......22
2.6 有效药物的间接比较——网状 Meta.........25
3. 讨论............25
4. 结论............30
3 讨论
本 Meta 分析结果发现：对 FD 患者而言，促动力药(如 5-HT4 受体激动剂、DA2 受体拮抗剂)、PPIs、TCAs 和 DARs 抗焦虑抑郁药物(而不是 SSRIs)、根除H.pylori 治疗的疗效均优于安慰机；进一步分析表明促动力药物、PPIs、TCAs 三者间的疗效相当；胃黏膜保护剂的疗效不优于安慰剂。除了抗焦虑抑郁药物、根除 H.pylori 治疗组的不良反应发生率高于安慰剂组之外，其他药物的不良反应发生率与安慰剂相当。
3.1 FD 药物治疗的效果分析
FD 患者多有胃肠功能紊乱。Zhang 等(2016)[37]的研究中将 FD 患者与健康人群相对照，研究两者胃排空差异，结果显示，FD 患者近端、远端和全胃的半排空时间均比健康人群慢(所有 P 值均小于 0.05)；Bolinoa 等(2013)[38]的实验则表明 FD患者胃每次摄取食物(研究采用燕麦)容量及能量显著少于健康对照组(P<0.001)；此外，Tseng 等(2014)[39]团队也证实了其纳入的 FD 患者中，13.3%的患者出现胃排空延迟。促进胃肠动力常作为 FD 首先经验性治疗。本研究分析证实，促动力药物与安慰剂组症状改善率分别为 38.7%、33.9%，差异具有统计学意义[RR=1.142，95%CI(1.062，1.228)，P =0.000]，经过敏感性分析显示结果稳健，经过绘制漏斗图、begg 法和 egger 法计算显示本文不存在发表偏倚。同时，研究发现促动力药与安慰剂不良反应发生率分别为 32.1%、27.5%，差异无统计学意义[RR=1.030，95%CI(0.827,1.283)，P=0.794]，常见的不良反应为腹泻、上腹痛、腹胀等, Vakil[14]等发现仅腹泻具有统计学差异。Holtman 等[15]的研究中，西沙必利治疗组中 1 位病人发现房室结折返心动过速。另外，对所纳入的 5-HT4 受体激动剂与 DA2 受体拮抗剂分别进行分析，证实两者疗效均由于安慰剂。
.......
结论
促动力药物、抑酸药、TCAs 和 DARs 类抗焦虑抑郁药物(而不是 SSRIs)、根除 H.pylori 的疗效均优于安慰剂；促动力药、PPIs、TCAs 三者的疗效相当。胃黏膜保护剂疗效不优于安慰剂。这些药物治疗 FD 总体而言是安全的。
..........
参考文献（略）