本文主要讲述对逻辑在法律及社会生活中的作用以及逻辑在立法范畴的运用和司法范畴的运用由论文中心整体提供。
1、逻辑为法律提供肯定性人们创制法律并不是由于它是一种绝对客观的学问。而只在于人们对具有肯定性的法律的宏大需求。马克思·韦伯以为，组成法律的是一些可能远离详细事物和行为的高度笼统的法律概念和命题。法律的适用有赖于对笼统法律概念和规则的逻辑剖析以及从规则到详细判决的方式逻辑推理。这样，有法律程序保证和逻辑方式请求的方式性得以贯串立法和司法的一直，法律确实定性也就得到了最大限度的保证。“这种准确性会使对法律结果的正确预测最大化。”
2、逻辑为法律结果赋予可信性逻辑是人们思想必需恪守的根本原则。逻辑的办法也是最常用的办法之一。只需是考虑推论或论证主张，就必定运用了某种逻辑，而我们能够透过方式逻辑的剖析，来调查此种考虑论证是运用了哪种推论方式。以及这种推论方式能否符合方式逻辑的规则。固然在社会法律范畴并不存在绝对为真的大前提，有些大前提以至会随着社会的开展变化而被修正，但是，依照逻辑得到、修正或废弃的大前提，却能产生较有可能是真的命题。
3、逻辑为法律提供合理性虽然逻辑推理只是追求正义的工具，但却是论证的最关键工具。法学家的考虑方式以推理为根底。它请求对决议停止诸如判决理由那样的合理化处置，以保证言之成理、言之有据。“受人尊重的法律必需有理由，而且只要契合逻辑考虑规律的法律推理才干被承受”，谨守逻辑方式并防止错误能够压服他人，并给予司法判决合理性。
4、逻辑为方式正义和个人权益提供保证在法治国度，逻辑上的严谨性是司法理性的一个外在表现。正是司法活动的逻辑性质，才使得法官的司法与国度的整个法律体系获得了分歧性。同时，司法推理的逻辑性质还意味着“对等、无成见地施行公开的规则”，而这正是程序正义的根本请求。
人们应用的就是法律逻辑捍卫下的方式正义来限制权利的恣意，私人的任性，以维护社会次序的平安，保证个人的权益和自在。
二、在立法范畴，契合逻辑规律是立法言语标准的根本请求。法律作为调整社会关系的至高标准，触及到每个公民权益的保证，义务的实行，特别是触及到国度关于违法立功者施行的强迫惩办。因而，法制范畴中言语的逻辑性与其文章来自中国学术论文网，本论文网为您发表法律论文，如有需求请咨询本站客服人员！他范畴相比。具有更高的请求。详细来说，立法范畴的逻辑主要包括法律概念明白、规则分歧、罗列周延。
法律逻辑的运用主要表现在司法范畴，用于处理事实发现、法律发现、诉讼主张或判决结论的证成问题。由于两大法系在立法及司法传统上差别较大，理论中主要采用的推理方式也有所不同，下文将对两大法系的运用状况分别停止阐明。
1、罗马法系罗马法系国度采用成文法的立法形式。法典（以及单行法律、）是判决的独一法源，理论上每个案件都必需根据法典中的文字来判决。因而，罗马法系国度的判决推理主要采用三段论演绎推理，法典中的相关是三段论里的大前提，契合成文法描绘的事实成为小前提，对事实的法律评价则为结论。拉伦茨将法学三段论表述为如下方式倘若任何一个案件事实完成T.则应赋予其法律效果R（大前提）特定案件事实完成T，质言之，其系T的一个“事例”（小前提）对S应赋予法效果R（结论）
2、普通法系“逻辑推理是普通法传统的中心。”这不只是由于普通法系国度对个案的判决需求采用逻辑推理，更是由于法律准绳的型塑需经由法律推理的程序。普通法系国度对个案的判决主要采用类比推理的办法，也就是从个案到个案的推理。这一推理过程运用的是“先例准绳”，行将一项由先例提炼出的结论视同一项规律，并适用于后一个相似情境之中。此过程分为三步：首先，提炼个案之间的类似之处；其次，总结先例中包含的相关规则；最后，将此相关规则适用于当下的个案之中做出判决。类比法既不同于从特殊到普通的推理（归结法），也不同于从普通到特殊的准理（演绎法），而实践上是在两种详细状况附属于同一个项，并且其中一个详细状况已知的条件下从特殊到特殊的推理。个案的判决构成法律规则，而个案规则的积聚则构成了愈加广义的法令，也被称为法律准绳。法律准绳适用于愈加普遍化的事实场所，由证成过去案件的判决的理由组成。法律准绳的构成过程所运用的推理程序是归结法。“把点连成线”是对归结推理过程的的速写。点代表个案的裁定，而每个裁定都代表一组特定事实的特性归结。用归结法将这些裁定“衔接”，便可构成较全面的法令。