前 言
目前与 FD 有关的文献数量相对有限，国内更缺少成年人 FD 流行病学和实验室检查的相关报道。欧美相关流行病学研究发现，全球每年大约有 20~30%的人群会出现慢性或者反复发生的消化不良相关症状[3, 4]。这 20～30%的患者可能包括少数胸痛的病人，极少数患者可能存在其他器质性疾病，但其中的大多数（约 70～90%）属于功能性消化不良[5, 6]。FD 发生的原因及发生机制目前仍尚未十分明确，可能与内脏高敏感性、胃肠运动功能障碍、幽门螺杆菌（Helicobacter Pylori，HP）感染、神经心理因素、遗传易感性等有关。部分研究表明，FD 与年龄有一定的相关性，多数集中在41～50 岁之间[7]，但也有相反的报道认为 FD 的发生与年龄并无十分显著的联系[8]。另外，对于性别、身高体重指数（Body Mass Index，BMI）等因素目前亦未明确其与FD 是否具有密切的相关性，虽然也有部分报道认为在 FD 患者中女性比例可能更高[9,10]。
功能性消化不良由于发病机制尚不十分明确，因此缺少确切的治疗措施，导致临床治疗比较困难。有研究表明 20～60%的 FD 病人服用安慰剂有效[11]，因此有观点认为药物治疗并非必需。结合医疗现状及目前相关研究，药物治疗对于减轻部分 FD 患者的餐后不适、腹痛等相关症状可能是有一定疗效的[12, 13]，临床常用药物多为抑酸药、促胃肠动力药、抗焦虑药等，亦有新型治疗药物正在研发中[2]。
汉密尔顿焦虑量表（HamiltonAnxiety Scale，HAMA）[14]是精神科应用较为广泛的评定量表之一，是最经典的焦虑量表，在所有同类量表中，它的使用历史最长，用得最多，临床和研究工作也最为熟悉，由 Hamilton 于 1959 年编制，由我国量表协作组于 1986 年进行分析评定修订中国常模。主要用于评定神经症及其他病人的焦虑症状的严重程度，其总分能很好地反映焦虑状态的严重程度。HAMA 包括 14 个项目，评分为 0～4 分，5 个等级：无症状，轻，中等，重，极重。如果总分超过 29 分，可能为严重焦虑；超过 21 分，肯定有明显焦虑；超过 14 分，肯定有焦虑；超过 7 分，可能有焦虑；如小于 7 分，便没有焦虑症状[14]。本研究所纳入患者的 HAMA 评分，均为神经心理门诊医师所评定，采用 HAMA 总分≥14 作为肯定焦虑划界分。
简明尼平消化不良指数(Short Form-Nepean Dyspepsia Index, SF-NDI)[15]于 1998年由 Nicholas J .Talley 等人编制, 该量表提供了消化不良症状量度标准以及评价消化不良生活质量的重要权重，能有效地测定消化不良患者的生活质量及消化不良症状的严重程度。该量表共 10 个问题，包括“精神压力、日常生活、饮食、疾病认知、工作学习”5 个方面，每个问题采用 5 分 liken 量表计算评分，总分为 5 个问题累加分，患者的生活质量及消化不良症状的严重程度与之成反比[15]。鉴于目前国内缺乏较大样本的 FD 流行病学等相关资料，本文分析了 2009 年 1月至 2015 年 12 月期间近 7 年来我科住院病例，根据罗马 III 诊断标准，明确诊断为FD 患者 116 例，其中具有相对完整资料者 96 例收入本研究，统计其性别、年龄、身高、体重、HP感染情况、治疗方式等一般资料，并以神经心理门诊医师所评定的HAMA分值为是否患有焦虑症的参考依据，应用 SF-NDI 评估这 96 名患者的生活质量及消化不良症状的严重程度，汇总分析临床资料，以期指导今后临床诊疗工作，并为相应的临床和基础研究等提供一定的参考依据。
......
对象和方法
1.研究对象
选择 2009 年 1 月至 2015 年 12 月苏州大学附属第二医院消化内科收治的住院患者，多次住院者算一例，根据罗马 III 诊断标准，确诊 FD 并具有相对完整资料者 96例纳入分析调查。
1.1 诊断标准
（1）有“糖尿病、甲亢等其余相关系统性疾病、硬皮病等结缔组织病、慢性肾功能不全、充血性心力衰竭、腹部大手术史如胆囊切除术”等病史；（2）经消化道内镜、上消化道钡剂造影、B 超、X 线、CT 等影像学检查或者相关血液学指标检查后，患有与消化不良症状有关的器质性疾病，如胃十二指肠溃疡、糜烂以及消化道肿瘤等；（3）多次住院的患者以第一次确诊为 FD 的病例计入。
......
2.研究方法
收集并记录苏州大学附属第二医院消化科 2009 年 1 月至 2015 年 12 月期间收治的功能性消化不良患者的临床资料，选择与其消化不良症状严重程度及生活质量可能相关的指标，包括临床及相关辅助检查结果，辅助检查数据为患者入院后首次检查结果。临床资料及辅助检查结果包括住院次数、住院天数、职业、病程、性别、年龄、身高、体重、HP 感染情况、临床症状等，以神经心理门诊医师所评定的汉密尔顿焦虑量表（HamiltonAnxiety Scale，HAMA）分值为参考依据确定患者是否患有焦虑症，并根据临床症状进行 FD 亚型分类，计算简明尼平消化不良指数（Short Form-NepeanDyspepsia Index, SF-NDI），将资料不完整的病例予以剔除。将资料录入 MicrosoftExcel 2007 for Windows， 建立数据库，采用 SPSS19.0 for Windows 软件进行统计学处理。
2.1 相关量表
2.1.1 简明尼平消化不良指数（Short Form-Nepean Dyspepsia Index, SF-NDI）[15,16]
精神压力（Tension）
1.最近两周你的腹部症状对你的情绪有影响吗？
（1）无影响
（2）影响较小
（3）中等影响
（4）影响较大
（5）影响非常大
2.最近两周你的腹部症状使你感到烦躁、紧张或者沮丧吗？
（1）无影响
（2）影响较小
（3）中等影响
（4）影响较大
（5）影响非常大
......
前 言........................................1
对象和方法...................................3
结 果......................................9
讨 论......................................14
结 论.....................................17
讨 论
罗马 II 共识将 FD 定义为不能解释的上腹痛或腹部不适症状，存在很多弊端，比如无法解释很多未被证实的疼痛以及某些非特异性症状，另一方面，罗马 II 共识并没有就 FD 与胃食管反流症（Gastroesophageal Reflux Disease，GERD）以及肠易激综合征（Irritable BowelSyndrome，IBS）相重叠的地方作出解释[17]。罗马 III 共识将 FD 重新定义成不能解释的上腹痛或上腹烧灼感、餐后饱胀不适或早饱，并且没有可以解释上述症状的相关器质性疾病，并将其分为餐后不适综合征（PDS）及上腹痛综合征（EPS）两个亚型，两者可同时存在[1]。根据临床管理及治疗结果，或许将来可以将其进一步细分。穆红等人通过大样本 FD 患者罗马 III 与罗马 II 诊断标准对比研究，证实了罗马 III 标准更利于临床实践与应用[18]。
关于消化不良并无大量卷宗资料，根据目前现有的消化不良定义以及相关流行病学调查，消化不良的患病率为 7～45%，其中 FD 的患病率为 11～29.2%[19]。各地区相关研究表明， 捷克患病率大约为 17%[20]，丹麦 24.9%[21]，新西兰 34.2%[22]，阿根廷 29.6%[23]，马来西亚 24.3%[24]，中国广东 18.9%[25]。2015 年 Drossman 等人的一项研究表明，在西方国家，平均每四个人当中就有一个有功能性消化不良的相关症状[26]。FD 的高患病率逐渐引起各地区的重视，有研究表明 FD 可能与以下危险因素有关，包括：性别、家族史、急性胃肠感染、肥胖、学历、社会经济状况、吸烟史、咖啡因及非甾体类抗炎药物的使用，HP 感染、神经心理因素等[20, 27, 28]。
1998 年 Talley 等采用问卷形式对 101 例 FD 患者进行调查，以 NDI 作为评估标准，并分别与 SF-36 健康量表、贝克抑郁自评量表、状态特质焦虑量表比较，结果表明 NDI 的 5 个问题均具有较好的一致性（克朗巴哈系数均﹥0.85）以及较高的结构效度（组内相关系数均﹥0.84）[15]。Xiao-Ping Tian 等以中文版 NDI 作为标准，采用问卷形式对 300 例 FD 患者进行调查，以评估中文版 NDI 的有效性及可信度，结果表明克朗巴哈系数为 0.833～0.960（高于 0.70），5 个问题与其对应域之间有较强关联，但5 个问题之间的关联性较弱。另外，数据表明其验证性因素分析拟合指数为 0.94（高于 0.90），提示中文版 NDI 对评价 FD 患者的生活质量和疾病严重程度具有良好的可信度和有效性[29]。目前该量表已应用于多项 FD 的临床试验。
......
结 论
BMI 和焦虑症与 FD 患者症状轻重程度呈显著正相关性。BMI 越高，FD 患者症状可能越重，对生活质量的影响越大；患有焦虑症的 FD 患者其对生活质量的影响更大，相关症状更重。
......
参考文献（略）