第一章 绪论
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景
近年来，随着工程承包市场的不断发展变化，传统的分段式承包不能再适应时代的发展，暴露出越来越来的问题。第一，设计方与施工方独立，双方理解容易存在差异，配合力度不足，协调性差，工程项目可施工性差；第二，工程出现质量问题后，责任方无法确认，设计方与施工方相互推诿，发包人利益得不到保障； 第三，业主对预算及工期控制存在不足。鉴于以上问题，工程总承包应运而生,并成为现有工程项目的主要承接方式之一。2016 年 5 月 20 日，住房城乡建设部发布《关于进一步推进工程总承包发展的若干意见》（建市〔2016〕93 号），要求建设单位在在工程发包时，优先采用工程总承包模式，特别是政府投资项目和装配式建筑应当积极采用工程总承包模式，鼓励其它工程项目优先采用工程总承包发包模式。工程总承包可采用设计—采购—施工总承包(EPC)或者设计—施工总承包(DB)模式，也可以根据项目特点和实际需要，按照风险合理分担原则和承包工作内容采用其他工程总承包模式。2017 年国务院《关于促进建筑业持续健康发展的意见》（国办发〔2017〕19 号）出台，进一步深化建筑业放管服改革，加快推行工程总承包作为建筑业改革发展的重点之一。
工程总承包概念源自 FIDIC 国际咨询工程协会合同条件，主要包括 EPC、DB 两种基本模式。DB，Design and Build，即设计-建造模式，是指项目发包人（投资人）将设计和建造的任务同时发包给同一项目承包人，工程总承包人按照合同约定，承担工程项目的设计和施工任务，全面负责项目工期、质量、安全、工程造价。EPC，即设计（Engineering）、采购（Procurement）、建造（Construction）模式，承包人在 DB模式的基础上增加了采购环节的承包，几乎承担了项目的所有风险。
......................
1.2 国内外研究现状
随着工程管理学的不断完善，学术界将 DB 总承包模式作为关键点进行了分析研究，一部分学者在全面阐释国际 DB 总承包模式的出现及发展的基础上，分析与研究了工程项目中的索赔管理。随着 DB 模式的普及，大量学者意识到总承包模式下，索赔管理虽然难度大，但依然是承包人需要关注的重点管理的。
1.2.1 国内研究现状
1．合同条款研究
DB 模式下，合同条款与一般的施工合同存在一定的差异。李慧民（2013）[1]在其研究中，结合信息经济学委托代理理论，针对 DB 总承包模式索赔合同条款中可能出现的道德风险进行定量分析，结合模型方法比较了 DB 合同条款，并进行了相关的优化，为合同条款的制定及研究，提供了新思路。夏之宏（2013）[2]的研究中，主要从国家DB 总承包模式动态发展入手，对合同条款进行研究，陈贵民（2016）[3]的研究中，对国际中经常出现的 DB 总承包模式合同条款，进行比较分析，结合其重要要素节点对通用合同条款进行了编制。然而整体研究中，由于比较分析不够精细，影响了合同条款的可操作性。梁文国（2014)[4]指出合同文件对履约双方约定的权利、义务显失公平，对业主的制约条款相对较少，特别是对业主违约、赔偿等方面的约定不具体、不明确。张玲等（2018）[5]以 2017 年版 FIDIC 黄皮书为主线，对索赔的概念、分类、索赔流程、时效等问题做了介绍和分析。
2．承包人的风险及控制研究
DB 总承包模式的项目一般规模较大，不确定性因素多，存在多种风险。安兴(2015)[6]指出目前国内的 DB 项目建设，大多是在发包人完成初步设计的基础上，由承包人进行施工图设计和施工的，其招投标工作也是在初步设计概算的基础上进行的。 如果初步设计深度不足，就可能造成设计概算中工程数量偏小，承包人进场后进行施工图勘察设计工作时，就需要完善增加大量的工程内容以满足公路的使用功能， 给承包人带来很大的风险。刘义林、任春平（2016）[7]指出 DB 模式下索赔产生的原因不可抗力风险、合同变更、雇主提供进场场地延误、雇主延期支付及工程所在国的立法变更。刘丹(2017)[8]指出索赔风险从高到低依次为合同缺陷、施工条件变化、业主方干扰、工程量变更和物价异常波动。张鹏（2016）[9]建立了索赔因素模型，运用灰色关联度对索赔原因进行定量分析，得出了索赔主因素依次为合同变更与缺陷、不可预见因素、其他影响及业主违约，子因素主要为合同缺陷，其次为地质条件与计划不一致。承包人索赔管理的关键还是科学的索赔管理。
............................
第二章 DB 总承包模式索赔基本理论
2.1 DB 模式
2.1.1 DB 模式概述
DB，Design and Build，即设计-建造模式，是指项目发包人（投资人）将设计和建造的任务同时发包给同一项目承包人，工程总承包人按照合同约定，承担工程项目的设计和施工任务，全面负责项目工期、质量、安全、工程造价。简言之，即 DB 模式就是一种合同形式，以实体承载工程项目主体，强调了工程项目设计施工中的基本流程，基本运作方式。DB 总承包模式下，能够积极整合设计、施工、项目管理等多组织资源整合，优势互补，共同实现项目的全方位管理。结合 DB 总承包模式，运用整合项目中涉及到的资源，能从整体上提高项目管理水平，为项目的合理运行提供优质服务。基于风险层面分析，发包人将风险转移给 DB 总承包人，从而导致 DB 总承包人承担风险增多。从 DB 总承包人的角度来说，高风险与高利润紧密相连，这不仅是机遇，更是挑战，工程项目开展过程中，DB 总承包人要合理管理控制工程项目全过程风险，从整体上提高效益。
2.1.2 DB 模式的特点
伴随着项目管理能力的不断增强，我国企业在石油、化工、电力、房屋建设、交通等领域成功实施了大量的 DB 工程总承包项目。根据发包时内容不同，可细分为施工图设计-施工、初步设计-施工、方案设计-施工等几种类型，与传统模式相比，从承包人的角度而言，DB 模式主要特点有:
1、工程责任主体明确。业主只与设计-施工总承包人签订合同, 使得工程在出现问题或事故时责任承担明确，不会出现设计单位与施工单位相互推卸责任和扯皮的现象。从承包人角度而言，直接与业主、设计方建立合同关系，减少协调的时间和成本，
快速处理工程变更问题，降低项目的不确定性风险。
2、工程工期缩短。设计、施工的工作由一家承包人完成，设计与施工可以很紧密衔接，连续性好，为项目节省时间。
..........................
2.2 合同索赔
2.2.1 索赔
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求索赔损失”。因此索赔是合同双方依据合同约定维护自身合法利益的行为，其性质属于经济补偿行为，而非惩罚。
根据《建设工程量清单计价规范(2013 版)》的规定，索赔指在工程合同履行过程中，合同当事人一方因非己方的原因而遭受损失，按合同约定或法律法规规定承担责任，从而向对方提出补偿的要求。
2.2.2 DB 总承包模式索赔成功的条件
成功索赔需要满足三个基本条件，三个条件缺一不可。
（1）根据合同约定，索赔事件已造成了承包人工程项目成本的额外支出，或延长了关键路径，造成了直接工期损失；
（2）根据合同约定，该索赔事件造成费用增加或工期延长的原因，不属于承包人的责任，不应由承包人承担；
（3）根据合同规定，承包人按照约定的程序，在约定的时间内提交索赔意向通知和索赔报告。
另一方面，成功的索赔一定具备以下三个条件：
（1）索赔事项符合合同约定。索赔需要有合同作为支撑，根据合同条款或法律规范约定的双方权责范围可以确认索赔事件造成的一方损失，应由另一方承担；
（2）索赔证据证明力强。承包人需要提供证明索赔的原因、申请的索赔金额或工期合理；
（3）索赔程序符合要求。按照合同约定或法律规范约定的时间、程序提供索赔报告。
.............................
第三章 DB 合同索赔关键因素调查分析.................................... 22
3.1 索赔管理实证分析...........................22
3.1.1 因素选择.......................................24
3.1.2 问卷设计情况择..................................22
第四章 DB 总承包合同及索赔管理优化设计......................................... 37
4.1 全过程合同跟踪管理......................................38
4.1.1 事前控制...........................................38
4.1.2 过程控制....................................39
第五章 ABC 河流域水环境综合治理工程的 DB 合同索赔管理实例................................... 50
5.1 项目情况..........................................50
5.1.1 合同管理...........................................50
5.1.2 施工组织管理........................52
第五章 ABC 河流域水环境综合治理工程的 DB 合同索赔管理实例
5.1 项目情况
ABC 河流域水环境综合治理工程以水生态治理工程、跨河桥梁工程、中心城区防洪改造工程、滨河道路工程为主。主要包括：ABC 河中段水生态治理工程；ABC 河流域跨河桥梁工程；ABC 河中心城区防洪改造工程；ABC 河流域滨河道路工程。工程范围包括勘察、设计和施工工程总承包。从测量、物探、勘察、初步设计、施工图设计、概预算、后续设计服务等方面满足发包人要求，全部工程内容能够通过图纸审查机构审查的勘察、设计、施工、设备采购安装、工程交付和质量保修等。
项目采取最高限价，执行施工当期相关专业的当地省级规定的现行定额及清单计价规范，由造价咨询单位编制不计入风险费的工程量清单报财政评审中心审核，审定的清单单价作为月计量支付及结算的依据。合同对各鉴于承包人了解发包人对于各阶段工作内容的最高限价，同时了解发包人编制标价工程量清单的计价依据，因此承包人按图施工并进行计量的建安工程费用，不应高于各部分工作的最高限价，并按约定进行下浮。
..........................
第六章 结论及展望
结论
本文采用文献分析法、发放调查问卷、访谈行业专家等多种方法研究 DB 总承包模式下合同索赔管理的现状、存在的问题和原因，提出了具体的优化对策。基于对本文的研究与分析，可以得出以下结论；
1、采用文献分析法，对比了国内外 DB 总承包合同索赔研究差别，国内研究重点在于分析索赔事件的形成原因和发生概率，在分析索赔管理重点时，提出风险评估、索赔制度、索赔组织、索赔金额计算的问题进行研究，国外研究则更加侧重如何减少或避免索赔。
2、对比最新 FIDIC 索赔条款与施工合同示范文本进行分析，明确了 DB 总承包合同索赔处理的一般流程。
3、针对 DB 总承包合同索赔管理现状，设计了关键因素的问卷及访谈内容，进行了大量问卷调查及访谈的数据采集，根据问卷及访谈结果，通过 SPSS 数据分析得出五大关键因素：项目前期管理不足、履约能力不足、索赔文件证明力不足、索赔管理流程不明确、索赔经验不足等。
4、结合索赔管理现状中存在问题的六个原因，分别从合同管理、索赔管理、施工组织管理、文件管理、索赔经验五个方面提出优化设计。包括：一是强化标前管理，尽可能控制风险；二是设置索赔专员全程跟进并有明确索赔流程；三是提高合同索赔管理意识、增强项目合同履约能力；四是增强索赔文件证明力，强调索赔证据的有效性；五是注重索赔经验积累，增强合同索赔专业知识，提高索赔小组成员的合同索赔管理水平。本文提出 DB 总承包合同索赔改进优化建议，为承包方有效监管项目，提高合同索赔成功率提供良策。
5、通过优化对策在 ABC 河流域水环境综合治理工程案例中的应用，验证了本文提出的合同索赔管理优化对策的有效性，“优化对策” 对加强和提高合同索赔管理，提高项目的合同索赔成功率，实现项目的经济效益，对同类型 DB 总承包模式项目的承包方合同索赔管理具有指导意义。
参考文献(略)