第一章 导论
1.1 研究背景及意义
自 1825 年第一次经济危机发生开始，每一次的经济危机都让人们深刻的意识到了系统性金融风险的巨大破坏力，系统性、连续性的金融风险传导结果使人们逐渐意识到脱离市场整体的单个防范个体机构的自身风险是不完善甚至是有失偏颇的。在巨大的市场变革发生时，单个机构无法脱离系统整体而独善其身。因而，众多学者更多的关注点开始转向了整个的综合系统性风险监管，即由原先的单个微观个体的审查整改开始转向至审视整个金融体系的更为宏观的角度，不同系统或同类系统的不同细分市场间的风险溢出效应开始逐渐成为了当下学者们热议的话题并被大众所接受。相对于单个个体的微观审视，系统间风险联动关系的宏观研究不仅考虑了个体自身属性的差异而且更多的探讨了个体对于整个金融体系网络的相应贡献以及其自身与其他节点间的相互关联关系变化。在面对金融危机等极端事件发生时，其能够更好的解释当下不同的巨大复杂金融网络间的风险传染机制，更好的解释金融网络全面崩溃或金融危机发生的原因。
随着当下我国的金融资本市场改革开放程度的不断提高，我国的金融体系正开始逐渐融入到世界经济金融市场体系之中，这种全球化趋势在为我国带来巨大机遇的同时也为我国整体的金融稳定带来了巨大挑战。如何认清自身金融系统的运行机制及其市场间的风险联动关系成为了我们当下亟需解决的问题。所以，结合我国金融市场自身特征，合理的构建其相应的风险指标，量化不同金融市场间的风险波动溢出效应，及时规避或抹平外来冲击对我国的结构性影响对于我国当下整体的金融行业稳定发展具有着重要意义。
..........................
1.2 文献综述
在金融系统风险的测度上，目前国内外在相关领域有着较多的研究。整体来看，国内的研究更偏重与验证众多金融系统部门间的风险传递关系并对其进行实际测算，在影响因素的选取上有着较为一致的范围设定。而国外的相关研究多集中于关注金融系统中风险的传递路径变化以及对极端事件所造成的系统性影响研究。二者间存在一定的差异性，但是整体来看其都更多的旨在为相关的金融监管部门提供类似的政策建议。
1.2.1 国内文献综述
（1）单金融机构风险评估及其对金融系统性风险贡献程度研究
周天芸等（2014）应用分对称的 CoVaR 方法测算了证券、银行以及保险等相关部门对于我国金融体系间的风险溢出效应。结果表明，各部门间对于我国的金融系统的影响具有显著非对称性，并且其负向冲击的影响显著的大于正向冲击的影响。张冰洁等（2018）为了更精确的测算系统间风险传递效应，创新性的提出了CoES模型并利用其测算了我国的 21个金融机构对我国金融市场系统性风险贡献的差异。结果表明，银行系统对于我国整个金融系统的风险贡献最大，其次是保险、房地产以及多元金融行业等。孟庆浩及张卫国（2015）运用独立成分分析（ICA）并结合 GARCH 族等模型，刻画了我国上证综指、上证基金指数、上证国债指数、人民币汇率以及银行间同业拆解利率等多种金融序列间的风险波动溢出关系。结果表明，以上的各个市场间不存在显著非对称的风险溢出效应。此外，相比之下，作者所提出 IC-EGARCH 框架对于以上系统的研究中可以得到较优的估计结果，显著的降低了其估计过程中的参数个数。周璞及李自然（2012）运用非线性 Granger 因果检验的方法对中国大陆股票市场与世界其他主要股票市场间的风险溢出关系进行实际研究。结果表明，随着我国股票市场改革的进一步推进，国内外股票市场间呈现出了显著的非线性风险溢出效应并且这种影响效应程度大小上呈现出逐步提升的趋势。苏木亚及郭崇慧（2015）通过其自身所提出的基于谱聚类-独立成分分析-Granger 因果检验模型框架对于全球的主要股指市场间的风险协同溢出关系进行了实际测算。结果表明。作者所提出的框架在刻画金融风险上具有较好的拟合效果。许启发等（2018）通过其所建立藤 copula-CAViaR模型刻画了世界股票市场间的多元联合分布。拟合结果表明，相对于正向冲击，世界股票市场的负向冲击对于我国股票市场影响更为显著。张蕊等（2015）利用EVT-GARCH-CoVaR 模型研究了金融危机发后的我国单个金融部门与我国金融体系间的风险传递关系。结果表明，银行体系是我国目前金融体系发生系统性风险的最大潜在来源，并且这种效应以国有银行最为突出。陈建青等（2015）利用静态及动态 CoVaR 模型对我国的金融系统行业间的系统性风险溢出效应进行了研究。结果表明，我国不同的金融行业间具有显著的正向以及非对称风险溢出关系，并且这种关系会随着整个市场的繁荣程度做出相应调整。
..............................
第二章 我国金融行业现状及发展概述
2.1 银行业发展现状概述
截止到 2018 年末，我国银行业上市公司数量已达 48 家，其中包括 11 家同时在中国内地 A 股和中国香港 H 股上市的银行，21 家仅在 A 股上市的银行和 16家仅在 H 股上市的银行。作为国家金融体系中的重要组成部分和资本市场的参与者，上市银行的发展情况是我国金融市场发展情况的重要代表，在我国银行业有着举足轻重的作用。
目前，我国的银行系统整体运行平稳，但是却存在着较多亟待解决的问题。例如，银行自身不良资产率的上升、利率市场化的进一步推进，银行原有的旧盈利模式难以为继、银行产品同质化严重、互联网金融的快速发展，在存贷汇等业务方面对银行的冲击等问题。受经济危机延续的影响，自 2010 年以来我国的 GDP增速整体出现下降趋势。具体来看，由“四万亿计划”开始，我国全面进入了资本过剩的时代，资本压迫逐渐成为了中国经济的最大问题。实体经济的困难问题突出，反映到银行行业中即呈现出了银行自身的不良贷款率的逐年攀升。此外，随着我国近年来存款利率市场化的放开，我国的利率市场化进程已经逐步接近尾声。利率的市场化推动了银行间更大程度的竞争，使得银行原有以利差为主的盈利模式难以为继。自 2010 年以来，我国主要的四大行的利息收入占比呈现出了逐年下降的趋势。由其是在 2015 年央行进行连续 5 次降息后，使得我国银行业的贷款利息收入减少的幅度远超过存款利息支出的减少幅度。存贷利差的进一步缩小迫使银行业务的转型与升级过程。在产品同质化方面，一直以来我国银行业都存在着较为严重的产品同质化问题。主要表现在其服务对象的同质化，创新模式的同质化以及推广方式的同质化等几个方面。造成银行产品同质化的原因有很多，其中影响最大的两个原因是：①银行自身定位的趋同并且受到严格的金融管制，业务创新阻力大。②“官本位”思想以及行政化管理使得银行内部等级观念强，无法做到扁平化管理，没有形成利于创新的环境。随着金融进入移动互联网和金融科技驱动的新时期，金融产品创新迭代速度的不断加快，银行业原有的同质化竞争矛盾将进一步扩大，在短期内看，对这个行业来说，可能会产生较大冲击。并且随着我国金融体制改革的不算深化以及社会经济的不算发展，金融脱媒的现象将会加速显现，使得我国商业银行面临巨大冲击和挑战。具体来看，金融脱媒对于存款端产生了显著影响，即存款端的居民储蓄率逐渐下降，而随着带来的将是贷款端大型银行信贷规模占全部金融机构信贷规模的比例逐年下降。我国依托股票、债券以及投资基金等金融工具的直接融资方式以及互联网金融的快速发展给银行业造成了较大的冲击，对此为商业银行带来了其自身快速转型的需求。
...............................
2.2 保险业发展现状概述
截止至 2018 年，我国的保费规模高达 3.8 万亿。中国目前作为世界第二大的保险市场，人口众多的优势为其奠基了巨大的需求。但从保险的人均覆盖率来看，我国的保险市场在保险密度上与世界平均水平仍有巨大差距。截止至 2017年的统计数据，我国的保险深度测算结果仅为 4.4%，持续低于国际平均水平6.1%。这从一定层面表明了我国目前虽然已经是保险大国，但离保险强国仍有较大的差距。回顾过去，我国的保险行业经历了 2011 年到 2017 年的高速增长时期，原保费收入复合增长率高达 16.9%，但到了 2018 年，在监管主动业务结构调整的背景下，保费收入仅增长 3.9%。表明我国的保险行业整体开始进入发展平缓期，过去粗放式的发展模式可能已经开始不再适合未来保险行业的发展需要。展望未来，保险行业亟需新动能以推动其改革式发展.
当下，在保险行业的供给端，我国传统的保险产品存在着产品长期同质化严重，创新不足的现象。因此也引发了保险行业粗放式的快速发展所带来的中小险企盈利困难等诸多问题。面临快速变化的互联网环境，传统保险产品的设计原则，运营方式以及交易效率等方面都体现出了其难以适应的现状。总的来说，在供给侧上，传统的保险产品的保险条例晦涩难懂、理赔过程繁琐以及推销方式不受信任等是目前保险行业急需解决的问题。而在需求端，可以看到随着互联网保险的发展，保险市场的终端需求在不断的被拓宽。2017 年，中国网络经济营收规模高达 36553.8 亿元，其增长速度更是达到了 42.5%。互联网经济的快速发展拓宽了保险业务的承保范围，退货险，航空延误险等新型险种的出现一定程度上为保险市场的开辟了新的应用场景及相应产品，因此不断衍生出了新的增量保险需求，激发了保险市场的活力。并且在群体上，据艾瑞咨询最新研究结果显示，随着 80、90 后成为新一代的保险消费主力群体，其保险的用户行为已经发生了深刻的变化。这些新的主力保险群体更加偏爱于互联网保险的方式，并且相对于上一代人具有更强的风险保障意识，即目前还有更大的潜在保险市场还未完全开发。
................................
第三章 模型理论及计算方法.................................24
3.1 CoVaR 理论模型............................................24
3.1.1 VaR 测度方法....................................24
3.1.2 CoVaR 测度方法................................24
第四章 中国金融部门系统性风险溢出效应实证分析............................................28
4.1 模型构建思路及架构...............................28
4.2 样本与数据选取.........................................30
4.3 数据描述性统计分析......................................30
第五章 中国金融体系监管探究及政策建议..........................48
5.1 加强保险、证券以及银行业的市场监管...............................48
5.2 建立动态部门预警调控体系.................................48
5.3 设立极端事件下的金融市场应对方案..................................49
第四章 中国金融部门系统性风险溢出效应实证分析
4.1 模型构建思路及架构
论文模型整体计算流程图如下：
首先，对标的价格序列进行选取并进行对数化收益率处理，在平稳性检验通过后对各收益率序列的统计性特征进行检验描述。在各收益率序列普遍呈现出波动率集聚效应的前提下，将各序列拟合不同 GARCH 模型并进行对比分析，选取不同残差假设分布下的最佳 GARCH 族模型，拟合其条件异方差并对各个细分市场的在险价值（VaR）进行计算分析。其次，在此基础上，测算不同细分市场与我国金融系统整体上的风险波动溢出效应及动态联系，以此计算不同细分市场下的金融系统 CoVaR 具体数值，从而对比不同细分市场对我国金融系统的风险贡献程度差异。最后，根据以上结果提出相应政策建议。
......................
第五章 中国金融体系监管探究及政策建议
5.1 加强保险、证券以及银行业的市场监管
根据测算结果可知，无论是保险，证券还是银行部门，其自身对我国的金融体系都具备一定的风险波动溢出效应。但不同的子市场对于我国金融市场的系统性风险贡献程度存在显著性差异。其中，保险市场对我国金融市场发生系统性风险的贡献程度最大。即我国的金融业市场的系统性危机最有可能从保险业开始爆发。与其他市场相比，保险市场对外开放程度较高，占用金融资源较多并且融资规模较大，是系统性风险存储的重要标的。
针对于此，我国应对不同的金融子市场建立起其相应的市场监管制度，防范子市场其自身的大幅波动所引发的我国金融市场的系统性危机事件。并且，根据经济最大化原则，各市场间并不应该采取统一强度的监管措施，而是应分银行，证券直至保险行业作出层层递增的监管设计，以此在保证基本风险控制的前提下，重点监管高风险行业，以将最优的资源配置在最具效果的行业或部门之中。以从整体上达到边际效率最高条件下的最优监管。
从以上研究可知，各个子市场以金融系统间的风险溢出关系具有显著的时变特征，即其市场间风险的传递关系并不是一成不变的。因此，在建立设计我国金融市场的相关预警调控体系时，应该重点关注并引入相应的动态调控体系，以满足其灵活面对市场上变化的需求。具体来看，金融-券商市场间的动态相关系数在同类的子市场中具有最大的波动区间。而与此相反，金融-保险二者市场间具有最小的波动区间。所以，在结合动态风险传递效应变化的前提下，对各类市场间的预警调控范围还应给予其不同的波动区间设定，以满足其对于不同金融子市场的差异观测需要。此外，对比来看，我国的银行体系相对于证券以及保险行业来说，其受相关宏观事件的影响更小更稳定且这种影响时常会伴随着一定的滞后性。基于此，在相关系统的预警调控体系的设计中，证券以及保险市场的风险溢出效应的变化可以在一定程度上作为我国银行-金融市场关系变动的先行指标。以对其下一步的变动做出先行的危机预警处理，以更好的调控我国整体金融市场与其子市场间的关系变化。
参考文献(略)