一、共同农业政策决策模式
(一）欧盟决策模式
不同国家的农民组织对政治的影响力也有差别。影响力最强的是法国的农民组织，这与法国家庭农业产业规模较小的农民较多、农民与社会其他阶层联系密切、在以价格为主导的市场上其竞争力较差有关。相对说来，工业化较早或者工业较为发达的国家，农民组织的政治影响力较弱，英国是这类国家的代表。与此相对应的是，在共同农业政策领域，工业发达的国家受益较少。
超国家机构欧盟主要机构括欧洲议会、欧盟委员会、欧盟理事会和欧洲法院。欧盟委员会对欧盟负责，欧盟理事会对欧盟成员国负责，而欧洲议会对欧盟人民负责。简言之，欧盟委员会提出议案，欧盟理事会和欧洲议会进行决策，欧盟法院用判例施加影响。欧盟理事会（部长理事会）的基本性质是政府间组织，但由于越来越多的政策领域采用“特定多数表决”的决策方式，因而具有了一定的“超国家”性质。
决策模式在欧盟内部，不同级别、不同领域的问题，有不同的决策模式。对于决定欧盟前景、修改里程碑式条约的重大决定，要由所有国家通过。而对于一些细节问题，则在相关机构、部门的组织和协作下完成，考虑各国意见，但并不需要所有国家一致赞成。对于外交、安全和税收等领域的决策，各国基本上秉承着“政府间主义”的原则，仅让渡很少的权力。而农业等领域则属于欧盟共同决策的范畴。这个决策模式简述如下：欧盟委员会提出政策建议，欧盟部长理事会作出决定，欧洲议会享有与部长理事会相同的共同决策权，部长理事会在许多政策领域采用特定多数表决对欧盟委员会提出的政策建议作出最后决定。在做出最后决定之前，成员国之间通过部长理事会下属的永久代表委员会进行密集的政策立场协调，取得妥协。这一政策链条构成了欧盟大多数社会经济政策领域的基本决策机制。欧洲一体化发展的总体趋势是，欧盟国家为了实现利益最大化，让渡了越来越多的权力给予超国家机构。
(二）农业问题决策模式
1、欧盟负责农业问题的部门
欧盟委员会中有诸多总署（Directorate-General),相当于政府中的各个部委，负责相关领域的具体工作。在欧盟委员会中，负责与农业相关问题的部门是农业与农村发展总署（Directorate-General for Agriculture andRural Development)。欧盟委员会扮演“企业家”政府的角色，它代表欧洲的利益，有明确地推进一体化的目标，对于欧洲一体化进程中和各政策领域存在的问题有清晰的了解，同时它也是个理性的行为体，利用它所独享的政策倡议权提出政策建议，接受对一体化发展有利的意见，但也有意排除不利于一体化发展的意见，推动一体化前进。欧盟理事会是欧盟的决策核心，是一个代表成员国的机构。理事会由各国专业领域的部长组成，分管相关不同政策领域的事务。在欧盟理事会中，负责与农业相关问题的部门是农业与渔业部长理事会（Minister Council ofAgriculture and Fisheries)。
2、决策模式
根据《里斯本条约》的规定，欧盟对于共同农业政策采取共同体决策的模式。这就意味着，对于农业问题，欧盟内部国家已经同意让渡权力给超国家机构。在各种制度模式中，部门职能的交叉在所难免。欧盟委员会是一个整体（college)，它的决策米用委员会委员一致同意的方式，对政策建议集体负责，在做出委员会最后决定之前，相关政策领域各总司必须相互协调协商，先取得一致意见，制定最好的政策建议，然后再提交给部长理事会和欧洲议会做决定。此外，部长理事会下属的常设机构——永久代表委员会，保持和欧盟委员会的日常联系，向成员国政府通报欧盟委员会的政策建议，向欧盟委员会转达成员国对政策建议的意见，并在该委员会内部协调各国代表的政策立场，并以此为中介协调各国的立场，为部长理事会的最后决定做准备。
三、超国家机构与共同农业政策改革.......................................... 30-34
(一) 1992年的麦克萨利改革.......................................... 30
(二) 2000年议程(Agenda 2000).......................................... 30-31
(三) 2003-2004年的菲施勒改革.......................................... 31-32
(四) 2008年的健康检查.......................................... 32-33
小结.......................................... 33-34
四、共同农业政策的可持续发展措施 .......................................... 34-52
(一) 财政改革.......................................... 34-41
(二) 动物福利 .......................................... 41-43
1、基本原则 .......................................... 42
2、具体措施.......................................... 42-43
3、改革意义.......................................... 43
(三) 环境保护 .......................................... 43-46
1、奖惩规定 .......................................... 44
2、具体措施.......................................... 44-45
3、远方地区的环保.......................................... 45
4、改革意义 .......................................... 45-46
(四) 食品安全 .......................................... 46-49
1、基本原则.......................................... 46-47
2、耐抗菌素问题 .......................................... 47-48
3、传染性海绵状脑病的预防.......................................... 48
4、机械加工肉标准 .......................................... 48-49
5、改革意义.......................................... 49
(五) 农业与信息技术.......................................... 49-50
1、具体措施.......................................... 50
2、改革意义.......................................... 50
结论
这一章主要讨论了欧盟决策制度发生的变化和赢利团体与公共-社会利益团体在欧盟决策机制结构内地位的相对变化与共同农业政策输出之间的关系。这种关系是间接的，而且难以清楚地确定这类输入与政策输出之间的明显因果关系，但却是不可忽略的，因为输入的强化是欧盟委员会履行功能和欧洲议会提高其在欧盟政治系统中地位的必要条件。
虽然推动共同农业政策改革的主要因素是“外溢”的压力以及来自欧盟内部和外部的压力，但是，没有决策机制的变化，没有欧盟委员会的主动性，没有欧洲议会的支持，没有相关公共-社会利益团体的输入的强化，这方面的重大改革是难以想象的，因为共同农业政策是一个历史久远的政策领域，在这个政策领域内利益分配都己相对固化，需要克服较大阻碍才有可能推动改革。