中国企业政治关联度对EVA绩效的影响研究——政治关联异质性及多元化战略的调节效应

笔者通过回归分析对所建模型进行验证，结果表明：（1）企业政治关联度，即具有政治关联的董监高人数占比正向影响企业的 EVA 绩效。企业具有政治关联的董监高人数越多，其具有的政治关联带来的资源效应就会越强，为企业的发展带来了独特的竞争力，在一定程度上使得竞争对手无法模仿和复制，为企业提升EVA 绩效创造了条件。

1 绪论

1.1 研究背景
20 世纪 80 年代，英国经济学家 BobTricker 首次提出了公司治理的概念，吸引了越来越多的国内外学者对公司治理进行理论与实践方面的探究。对于企业自身而言，除去构成公司外部治理机制的资本市场、控制权市场、法律、政治、产品和要素市场等，需要从企业内部治理机制出发，打造出同等外部环境下与其他企业不同的竞争优势，构建企业的核心竞争力，让竞争对手难以模仿和复制，从而进一步实现企业价值的提升和可持续发展。根据现有的文献研究，对公司内部治理机制的研究主要包含股权结构、董事会特征、高管特征以及薪酬机制等方面，很多学者从这些角度的不同的侧重点出发，深入研究了公司内部治理对于企业绩效、价值的影响，而企业的政治关联作为企业管理团队个体层面特征的一个点，随着委托-代理问题以及“关系”这种资源对企业的重要性逐渐凸显，政治关联对于企业管理的影响也引起了越来越多国内外企业家与学者的关注。
Stern Stewart 咨询公司于 1991 年最早提出经济增加值的概念，以分析企业的股东价值创造问题，致力于提升企业价值。在我国，为应对经济全球化的发展，充分发挥市场经济的优势，国资委在 2009 年 12 月 28 日颁布了《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》（国资委令第 22 号），为我国中央企业引入 EVA 绩效考核，旨在促进中央企业可持续能力的提升与价值创造，转变传统的利润导向的经营理念，将 EVA 指标作为衡量企业价值创造能力的重要指标。由此以来，EVA绩效考核逐渐引起了我国企业家与相关领域学者的重视与研究。
.........................

1.2 研究目的与意义
委托-代理问题一直存在于企业的经营过程中，公司管理者与股东的目标往往存在不一致的局面，而维护股东利益能够在一定程度上反映企业内部治理结构是否完善。与此同时，国内学者的已有研究表明，EVA 绩效考核能够有效缓解企业投资行为中的代理问题，约束企业管理者的机会主义行为和短期行为，避免企业出现投资过度和投资不足的现象，从而损害股东的利益。
通过文献梳理与研究，首先，现有文献对于 EVA 绩效的影响因素研究较少，主要是从股权结构、财务指标以及业务创新等角度进行探讨，研究其对 EVA 绩效的影响；其次，政治关联具有的资源效应可以为企业带来融资便利等资源优势，便于企业获取更多的资金进行其经营发展，在一定程度上降低了企业的资本成本，从公司层面来看，这将有助于企业 EVA 绩效的提升，但是，基于高阶梯队理论，本文以董监高团队作为研究对象，这个团队具有的政治关联的异质性可能会对政治关联度与 EVA 绩效的关系具有一定的影响；再者，多元化战略一直以来是企业为提升竞争力所采取的手段，企业通过将经营范围分布多个领域，以分散经营风险，而公司战略会对企业的经营目标、实现既定目标的方式和结果产生一定影响，同时，由于企业实施多元化战略与企业资源紧密相连，企业在不同阶段实施不同程度的多元化战略可能会对政治关联资源效应带来的 EVA 绩效增长带来一定的影响。因此，本文将从公司内部治理结构的一个点——企业的政治关联出发，研究企业政治关联度对 EVA 绩效的影响，并探讨在“政治关联异质性”、“多元化战略”的调节下，政治关联度对 EVA 绩效会产生怎样的影响。
........................

2 理论基础与文献综述

2.1 理论基础
2.1.1 委托-代理理论
Berle&Means（1932）最早提出所有权、经营权分离会导致股东、经理的利益冲突，所有权与经营权分离成为了现代企业的典型特征，从而产生了委托-代理问题[1]。Jensen & Meckling（1976）正式提出代理问题，公司股东与高管存在的利益冲突具体表现在高管人员为谋取个人私有利益而损害公司股东利益，会经常引发经理人员逆向选择和道德风险问题[2]。公司的出现使得委托人与代理人两者追求的目标难以保持一致，委托人追求的目标是实现资产价值最大化，而代理人则通常是以实现自身利益最大化为其目标，因此，委托人与代理人之间经常存在利益冲突。
在我国，企业具有政治关联，企业成员担任政府官员、政协委员、人大代表，意味着其得到了社会的认同和政府的认可，有利于企业进行融资，在一定程度上降低了企业的资本成本，从公司层面来看，这有助于企业 EVA 绩效的提升。另一方面，政治关联具有的资源效应会为企业的发展带来一定的资源优势和稳定的外部环境条件，在一定程度上有利于企业价值的提升，但是具有政治关联的企业，也会存在有人利用政治关联带来的资源便利，为私人谋取利益，通过建立与政府官员的私人关系，扩大个人的社交圈，而推动公司参与慈善捐款（Friedman,1970;Li et al., 2014）[3][4]，从而损害了公司和其他利益相关者的利益。总体而言，基于委托-代理理论，企业核心决策层成员具有政治关联，其本身带来的资源效应会影响到委托-代理问题的发展，而有效缓解股东和管理层之间的利益冲突问题，降低代理成本，会是企业一直以来致力解决的问题之一。

....................

2.2 核心变量的界定
2.2.1 政治关联的内涵
根据现有文献研究，国外研究中，Faccio（2006）提出公司大股东或高管是国会议员、部长、地区的首领或者与高层政治人物存在“密切关系”则为企业具有政治关联[8]；Fan et al.（2007）提出企业具有政治关联是指总经理曾经或当时任职于中国中央或地方政府[14]。据此，国内对于政治关联的定义，主要是企业管理层成员曾（现）担任政府官员、或具有人大代表或政协委员身份（全国、省、市、县及以下），则认为该企业具有政治关联，与此同时，我国的行政级别主要分为国家级、省部级、司厅局级、县处级和乡镇科级，其中国家级为中央级别，其他四个级别为地方级别。
企业如果具有政治关联，会更加熟悉政府的运作规则，了解政府的政策动向，这能够让企业获得融资便利与行业进入便利，享有税收减免政策等福利。企业的核心决策层成员具有政治背景，凭借其在政府的地位和社会影响力，具有一定的社会资本，这些政治关联带来的优势可以一定程度上为企业带来便利，拓展企业获取资源的渠道，使得企业获得更多有形或无形的资源，且其具有的社会公信力不仅有利于企业形象的提升，带来的融资便利等优势可以降低资本成本，从而进一步提升企业的 EVA 绩效。
...........................

3 假设提出与模型构建..................................21
3.1 假设提出........................................21
3.1.1 企业政治关联度对 EVA 绩效的影响......................21
3.1.2 政治关联异质性对政治关联度与 EVA 绩效关系的调节作用 ..............22
4 研究设计与方法................................27
4.1 样本选取及数据来源.............................27
4.2 变量定义与测度......................27
5 实证结果与分析..............................34
5.1 描述性统计分析.............................34
5.1.1 样本描述性统计分析 .................................34
5.1.2 变量描述性统计分析 ...............................35

5 实证结果与分析

5.1 描述性统计分析
为初步说明变量特征、整体数值分布情况以及可靠性，本研究首先对分析样本以及变量进行描述性统计分析。
5.1.1 样本描述性统计分析
本文共获得 1143 家制造业上市公司作为样本，样本企业具体的制造业内细分行业分布情况如表 5-1 所示。

......................

6 研究结论与展望

6.1 研究结论
本研究是从公司治理的角度出发，选择 2012-2016 年在沪深上市的 A 股制造业企业作为研究样本，目的在于验证我国企业的政治关联度，即具有政治关联的董监高人数占比对企业 EVA 绩效的影响关系，同时以企业内部治理为研究角度，从政治关联的具体构成出发，探究政治关联任职机构层级的异质性对于政治关联度与 EVA 绩效关系的调节作用，与此同时，将多元化战略作为调节变量，用以验证这两个调节变量对于主变量关系的调节作用。
通过回归分析对所建模型进行验证，结果表明：（1）企业政治关联度，即具有政治关联的董监高人数占比正向影响企业的 EVA 绩效。企业具有政治关联的董监高人数越多，其具有的政治关联带来的资源效应就会越强，为企业的发展带来了独特的竞争力，在一定程度上使得竞争对手无法模仿和复制，为企业提升EVA 绩效创造了条件。
（2）企业政治关联异质性负向调节企业政治关联度（具有政治关联的董监高人数占比）与 EVA 绩效之间的关系。当从企业具有的政治关联内部特征——任职机构层级出发，具有政治关联的董监高成员的任职机构层级存在差异性，当这种异质性增加到一定高度时，由于上下层级权力的边界以及形成的“断裂带”一定程度上限制了信息的有效且及时的共享与沟通，可能难以形成高效率的集中决策。因此，政治关联度虽然能够正向促进企业 EVA 绩效的提升，但是其内部构成的异质性到达一定高度后的增长会削弱抑制这种正向效应，负向调节企业政治关联度（具有政治关联的董监高人数占比）与 EVA 绩效之间的关系。
（3）企业多元化程度负向调节企业政治关联度（具有政治关联的董监高人数占比）与 EVA 绩效之间的关系。基于资源依赖理论与委托-代理理论，随着企业争相模仿，增加业务范围，实施多元化战略，虽然可以起到一定的分散经营风险的作用，但是当多元化程度增加到一定高度时，会扩大管理幅度，为企业带来了多重协同考验，增加了代理成本，多元化战略反而会消耗企业政治关联带来的资源优势，抑制政治关联的资源效应对 EVA 绩效的促进作用，将不利于企业 EVA绩效的提升，负向调节企业政治关联度（具有政治关联的董监高人数占比）与EVA绩效之间的关系。
参考文献（略）