本文是一篇护理论文，本研究为一项描述性的横断面研究，无法探索症状群内患者的症状特征随着时间变化的情况，因此，建议未来研究中多开展纵向研究，多维度地了解症状群内症状发生情况，以便及时监测患者症状变化，制定相应管理措施。
研究对象与方法
1 研究对象
采用便利抽样法，于 2019 年 8 月~2020 年 10 月选取山东省某三级甲等综合医院呼吸内科的 COPD 患者作为调查对象。
1.1 纳入标准
（1）符合 2013 年慢性阻塞性肺疾病诊治指南的诊断标准，肺功能分级（GOLD分级标准）为 1~4 级[53]；（2）年龄≥40 周岁[26]；（3）意识清醒，具有基本的沟通能力；（4）知情同意，愿意参加本研究。
1.2 排除标准
（1）患有除 COPD 外其他呼吸道疾病的患者，如哮喘、肺癌、支气管扩张、结核等；（2）不能理解研究内容及过程，没有能力填写问卷者；（3）正在参与其他研究者。
1.3 样本量估计
根据 Kendall 对样本量估计的经验和方法，样本量可选取自变量个数的 5~10 倍[54]。本研究纳入了研究对象的 11 个人口学变量，8 个疾病资料变量，5 个维度变量，共 24 个自变量，样本量应该在 120~240 例之间，取中间值样本量为 180 例，考虑到 10%的问卷回收不合格等情况，本研究所需发放问卷数至少 198 份，最终发放 206份问卷。
............................
2 调查工具
2.1 一般情况调查表（见附录 B）
采用自行设计的一般情况调查表进行调查。主要包括人口学特征如年龄、性别、有无配偶、同住情况、主要照顾者、学历、职业、居住地区、经济负担情况、每日运动时间、吸烟情况；疾病相关资料如 COPD 的诊断年限、服药依从性、对 COPD的了解程度、一年内急性加重次数、肺功能分级、Charlson 合并症指数、体质指数（BMI）、是否家庭氧疗。
2.2 Charlson 合并症指数（见附录 B）
应用 Charlson 合并症指数对患者的合并症进行赋分以评估合并症的严重程度。该量表是由 Charlson 等[55]于 1987 年研制的，定义了 19 种临床合并症，并根据合并症的相对危险性赋值 1~6 分，该量表得分越高，合并症越严重（1~2 分为轻度；3~4分为中度；5 分及以上为重度）。此结果通过询问患者或者查询患者病历所得。由于本研究的对象为 COPD 患者，因此该量表至少含有 1 分的赋分。
2.3 英国医学研究委员会呼吸问卷改良版（the modified British Medical ResearchCouncil scale，mMRC）（见附录 C）
本研究采用英国医学研究委员会呼吸问卷改良版（mMRC）评估患者呼吸困难程度[56]。0 分：除了剧烈的运动之外没有呼吸困难；1 分：活动速度较快或爬一个小坡时有呼吸困难；2 分：由于呼吸不畅步行速度较慢，或以原来步行速度行走时常因呼吸困难而需要停下来休息；3 分：步行大约 100m，或步行几分钟后需要停下来缓解呼吸困难状况；4 分：轻微移动或日常生活如穿脱衣服都有呼吸困难症状。当 mMRC 量表评分为 0 分时，视患者呼吸困难程度为轻度；当 mMRC 量表评分为1 分时，视患者呼吸困难程度为中度；当 mMRC 为 2~4 分时，患者呼吸困难程度处于重度。mMRC 量表评分简易，该问卷的一致性相关系数 0.98，具有可重复性，广泛用于慢性呼吸疾病呼吸困难程度的调查与研究。我国慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2007 修订版）也推荐将其作为功能性呼吸困难的测评工具[57]。
..............................
结果
1 研究对象的基本特征
1.1 研究对象的人口学特征
196 名研究对象的平均年龄（71.70±8.97）岁；其中男性患者 153 例（78.06%），女性患者 43 例（21.94%）；67.35%的患者学历为初中及以下；67.86%的患者在住院之前已经离开工作岗位；约半数的患者在住院前维持规律运动（53.57%）；69.9%的患者有吸烟史，目前仍在吸烟的患者有 27 例（13.78%）。其他人口学特征情况详见表 1。
护理论文参考
.........................
2 COPD 患者各症状及生活质量情况
2.1 COPD 患者躯体症状发生情况
吴明隆[61]认为样本观察变量的偏度值小于 3，峰度值小于 8，则可通过正态性检验。本研究呼吸困难、疲劳总得分及分量表得分经正态性检验结果显示，呼吸困难偏度：-0.140，峰度：-1.107；疲劳偏度：-0.491，峰度：-0.985；躯体疲劳偏度：-0.727，峰度：-0.945；脑力疲劳偏度：0.283，峰度：-1.132。各变量的偏度值均小于 3，峰度值均小于 8，因此均符合正态分布，故采用均数±标准差表示。结果显示，COPD 患者的呼吸困难程度普遍较重，总分为（2.35±1.25）分，70.92%的患者处于重度，仅 6.63%的患者为轻度；92.9%的患者存在不同程度的疲劳症状，总分为（7.47±4.05）分，其中躯体疲劳总分（5.36±2.86）分，得分为 1~4 分的有 23.47%，得分为 5~8 分的有 66.33%，脑力疲劳总分为（2.10±1.73）分，1~3 分的占比 49.49%，4~6 分的占比 25.51%。
护理论文怎么写
...............................
讨论......................24
1 COPD 患者的症状体验及生活质量状况分析............................. 24
2 COPD 患者核心症状群特征存在差异，“高症状组”生活质量更差................. 24
3 COPD 患者“高症状组”风险预测指标........ 25
结论....................................30
讨论
1 COPD 患者的症状体验及生活质量状况分析大多数 COPD 患者由于疾病或治疗等原因，常会伴随多种生理或者心理症状，影响患者的生活质量，降低患者依从性，对疾病治疗效果带来不良影响[32]。本研究中 70.92%的患者呼吸困难处于重度，与国内学者研究中 72.79%的患者呼吸困难为重度的结果基本一致[64]。本研究结果显示，92.9%的患者存在疲劳症状，高于郭爱敏等[65]报告的 63%，可能是因为本研究对象的年龄更大，患者肌肉力量更为缺乏引发更明显的疲劳症状。本研究中分别有 31.63%和 36.22%的患者被筛查出存在轻度及以上的焦虑、抑郁症状，与已有结果相似[66-68]；患者焦虑、抑郁得分均高于国内常模[69]，分析原因：本研究对象为住院患者，且患者诊断为 COPD 的平均年限为 7年，病程的迁延使患者常经历病情的反复加重，身心均受其害；再加上本研究中有40.82%的患者对 COPD 完全不了解，疾病预防技能的掌握比较薄弱，深感疾病的难以控制性，更增加患者心理负担。
此外，本研究显示患者生活质量水平普遍较差，得分为（11.11±4.57）分，与毕建芬[70]的研究结果基本一致。考虑造成此现状的原因是 COPD 患者的病情易反复发作且目前尚无有效药物阻止疾病进展，增加了患者及其家庭由于治疗而支出的费用，患者因此经济负担较重，导致生活质量水平下降；加之本研究中调查对象部分核心症状的严重程度较高，也会对患者生活质量产生影响。
综上所述，COPD 患者在疾病进展过程中，较易出现以上症状，且部分症状严重程度高，临床工作者应提高对上述症状的重视，有必要考虑症状间的相关性，制定综合干预方案，以实现症状的高效管理。此外，在临床实践中还应加强对患者生活质量的评价及管理，探索更为有效的提升方案，以达到促进患者身体、精神及心理社会等多方面恢复的目的。
..............................
结论
1.COPD 患者呼吸困难、疲劳、焦虑、抑郁等核心症状发生率高，且部分症状较为严重，患者生活质量较差，提示医护人员应重视症状的高效管理以及对生活质量的有效提升。
2.本研究采用聚类分析，探讨了 COPD 患者不同的症状群特征，识别了“低症状组”和“高症状组”两个亚组。由此可知，COPD 患者呼吸困难疲劳焦虑抑郁症状群的发生情况存在个体差异性，医护人员应予以甄别，定位不同亚组患者医疗资源需求，是制定不同类型、不同剂量等更具针对性的治护方案的关键；“高症状组”患者的生活质量较差，是医护人员应重点评估、重点干预的群体。
3.“高症状组”的发生风险可被患者的人口学特征和疾病特征所预测：年龄、每日运动时间、一年内急性加重次数以及肺功能分级为重要的预测指标，其中每日运动时间为重要的可干预指标。临床工作者应预先识别高危患者，重点评估及干预，以减少症状加重的风险。
4.生活质量的分层回归分析结果提示，为了提高患者生活质量，基于症状群的干预比单一症状干预更有效。该结论有助于临床工作者转变症状管理思维，考虑症状的相关性及协同作用，为临床重视症状群管理提供了科学依据，增加了症状群研究的临床意义。
参考文献（略）