从微观经济学角度看反倾销经济学由硕士论文中中心提供特别整理，到目前为止，尚无哪个国度完整供认 中国 已完成由方案经济向市场经济的转型，这也是外国对华反倾销逆向选择和歧视的缘由之一。本文以微观经济学为根底，剖析反倾销决策的经济要素，对付新形势下的反倾销应战。
一、反倾销决策的相关经济要素
反倾销触及两国或地域之间的经济行为，反倾销需求确认存在倾销行为，但反倾销的发起通常和各国的经济 开展 情况相关。
1. 反倾销针对某特定产业的产品，关系到两国或地域的产业构造。
产业损伤确实认首先要界定与涉案产品类似的产业范围，而消费才能的进步使得 企业 对有限市场的抢夺和同质产品的竞争异常剧烈，若进口方与出口方的产业构造相同，产品差别性较小，则使得竞争加剧，进口方为维护国内消费企业，会倾向于发起反倾销等贸易救济措施。
2.反倾销的本意是标准国际贸易次序，避免不合理竞争，也有维护幼稚 工业 的企图。
反倾销也因而和反补贴、保证措施成了世界贸易组织所允许的维护国内产业的三种合法的贸易救济措施。发起反倾销的国度或地域，其经济开展状况的好坏影响到其发起反倾销的频度和范围。假如其经济稳定增长、就业充沛，投资和需求旺盛，那么其就更愿意依比拟优势停止分工，获取贸易利益，因此对进口产品发起反倾销的可能性就较小；否则，即便并非单由倾销所致的销售额降落、失业等“产业损伤”也会归咎于进口产品，而发起反倾销诉讼。
3.反倾销触及众多利益主体，包括被反倾销商品的出口商、进口商，进口国或地域的消费者和消费者，以及其他国度和地域该产品的进口商和出口商等等。所以，唯有对反倾销的相关利益主体停止普通平衡剖析，才干全面地对倾销和反倾销的成因、对反倾销的福利影响停止剖析。
二、反倾销制度的经济剖析
反倾销制度是反倾销体系中的重要组成局部。反倾销发起国正是经过运用各种反倾销制度来到达本人的经济目的。制度作为经济的内生变量，在制定时就充沛思索了其对经济的影响水平和运转方式。因而，就必需对相关制度作深化剖析，以下主要以替代国制度为主要论述。
（一）替代国制度的含义
替代国制度是反倾销中的一个特有的概念，在西方反倾销体系中，关于来自非市场经济国度产品的“正常价值（NORMAL VALUE）的认定是带有歧视性的。出口价钱低于产品的正常价值是肯定倾销行为存在的首要要素。WTO《反倾销协议》中只规则了出口国国内价钱、出口第三国价钱和构造（推算）价钱三种正常价值肯定方式。但美、欧等国国内法中却增加了这样的表述：对“非市场经济”国度的出口产品，其正常价值不以该国国内销售价钱为准，而要寻觅一个与其经济程度相近、有可比性的第三国作为“替代国”，以“替代国”产品价钱肯定正常价值，一旦我国商品售价低于替代国内市场价，就可被以为倾销成立。他们的理由是“非市场经济”国度的国内价钱是中央方案的产物，不能反映产品的真实价值。
（二）替代国制度的歧视性
到目前为止，尚无哪个国度完整供认中国已完成由方案经济向市场经济的转型，这也是外国对华反倾销逆向选择和歧视的表现之一。由于认定中国为非市场经济的国度，外国对华反倾销案件的判决就能够不直接援用我国市场价或本钱价，而是选用替代国价钱来 计算 倾销幅度。据外经贸部提供的材料显现，曾被选用做替代计算的有美国、欧盟国度、日本、澳大利亚、香港特区、韩国、津巴布韦、印度尼西亚、南非、丹麦、智利、中国 台湾 、土耳其、新加坡、阿根廷、挪威、印度、马来西亚、泰国、乌拉圭、斯里兰卡、南斯拉夫、奥天时等23个国度和地域。以欧盟对华案为例，曾被选用作为替代计算的有美国(9次)、日本(3次)、欧盟(4次)、韩国(4次)、中国台湾和香港特区(共5次)、澳大利亚(1次)，占欧盟案35%强，这些国度和地域的资源开发方式、本钱构成和经济程度与我国实践相差甚远，其本钱是中国内地企业的若干倍，这样计算出的倾销幅度常常高到不可思议的地步。如墨西哥对我国鞋类征税1105%、秘鲁903.92%(鞋)、巴西760%(普通锁)等，经过随意选择替代国别说1100%，就是2000%的税率也照样能够办到。但是这种做法却严重违犯了WTO规则，也忽视我国变革进程和成就。这种明显带有歧视性的法规，给西方国度打击中国这样的开展中国度出口提供了尖利的武器，无怪乎中国产品频频遭难。
（三）替代国制度的弊端
1．替代国制度抹杀了我国出口产品的本钱优势
不同的国度不只由于不同的经济程度，工资程度和人口情况从而在劳动力价钱上有很大差别，而且还由于 自然 资源的丰裕水平，产品的加工条件以及国内市场需求的不同在产品本钱配置的其它方面也有很大的差距。比拟本钱优势不只存在于市场经济国度之间，而且也存在于市场经济与非市场经济的国度之间。我国是世界上最大的低收入国度，均匀工资程度仅为美国的1/40，管理费用以及大多数原资料价钱比起世界上大多数市场经济国度来说也低得多。但是，在对我国出口产品停止的反倾销诉讼中，一些国度对我国产品的本钱优势或者基本不予思索，或者是随意抹杀。
2．替代国办法缺乏可预测性
在停止价钱比拟时，国外反倾销法允许市场 经济 国度以其产品在本国市场销售价钱作为“正常价值”。因而，这些国度的出口商在向国外出口商品时，经过与国内市场价钱的比拟，能分明地晓得其卖到国外市场的价钱能否构成倾销，或倾销幅度是多大，能够完成做好防备准备。但是，对我国出口商而言，国外起诉机关会牵强地为我国出口商品寻觅“正常价值”，在找到这个替代国前，连起诉国本人也不晓得“正常价值”是几，更何况我国出口 企业 。 3．构造价钱缺乏合理性
在采用构造价钱时，起诉国普通会先到出口国调查一定数量的产品所运用的土地，厂房，设备，劳动力，原资料，能源等，然后到消费程度大致相同的国度或地域去 计算 运用这些土地，厂房等的费用，加上运费，10%的企业管理费和8%的合理费用即构成构造价钱。于是，国外反倾销当局有时就采用从不同国度分别运用消费要素的费用来结合计算本钱，有时以至用一些兴旺国度的消费要从来计算我国的消费本钱，这就更不合理了，国外用构造价钱作为“正常价值”很容易得出我国倾销的结论。
硕士论文-从微观经济学角度看反倾销经济学由硕士论文中中心提供特别整理，到目前为止，尚无哪个国度完整供认 中国 已完成由方案经济向市场经济的转型，这也是外国对华反倾销逆向选择和歧视的缘由之一。本文以微观经济学为根底，剖析反倾销决策的经济要素，对付新形势下的反倾销应战。更多微观经济论文下载请联络经济论文专区。