第一章 绪论
第一节 研究背景和意义
学者们提出 1997 年爆发的东南亚金融危机的导火索是信息不透明，之后的安然公司等会计舞弊案让各界开始讨论会计信息透明度的重要性。各国也开始强调会计信息透明度在金融基础设施建设中的意义。巴塞尔银行监管委员会在1998 年提出一家银行的会计信息透明度直接决定投资者对其盈利能力等方面的判断。从此学术界正式聚焦上市公司的会计信息透明度。
会计信息是连接投资主体和融资主体的桥梁，可谓上市公司最重要的披露内容之一。因此提高上市公司的会计信息透明度有助于提高市场的资金配置效率。而建立严格规范的会计信息制度是促进资本市场健康发展的保障。2001 年深圳交易所基于此为其上市公司考核信息披露质量并进行评级。
2019 年 12 月起新冠肺炎感染者出现于湖北省武汉市并开始向其他省份蔓延。武汉市于 2020 年 1 月 23 颁布“封城令”，向湖北省乃至全国人民宣布疫情的爆发，武汉及各地政府正式启动积极的抗疫防治斗争。春节以及节后的封闭式管理直接限制人民的消费活动和各行各业的生产活动。消费的限制和复工的延迟导致上市公司的经营和生产活动停滞，业绩预期面临压力，价值面临重估危机。疫情爆发事件重创中国资本市场，节后第一个交易日上证指数创四年以来最大跌幅，A 股跌停数量超过一千只。
以往学者研究过不同特征的公司在危机中表现是否不同。在公司治理层面，研究发现，影响公司在危机中的反转的因素有上市公司的薪酬差距、资产紧缩策略和内控质量等（高汉祥和万弢，2009）。在会计指标方面，国外有学者提出公司的股东财富受公司的风险缓冲能力影响，而影响风险缓冲能力的指标有公司的经营杠杆和财务杠杆；也有学者指出公司创造现金的能力和盈利能力也会影响危机中上市公司的表现（Laura et al.，2020）。虽然新冠肺炎事件自爆发以来的时间相对不长，但学者已经关注起危机中股东财富的影响因素。Fahlenbrach et al.研究发现（2020），总体来说，新冠肺炎使投资者对上市公司的估值普遍调低，但降低幅度在行业之间会有不同。
............................
第二节 研究方法
本文研究会计信息透明度对武汉封城事件中A 股上市公司股东财富的影响。本文主要常用以下研究方法：
1.事件研究法
在实际研究过程中，本文对选取武汉封城这一外生冲击，以武汉封城日作为事件研究日，随之A 股上市公司的市值受到打击，而公司的管理层无法事先预期未来投资机会的改变，提前制定和披露相应的会计信息，因此可以避免管理层同时影响会计信息和公司投资决策的内生性问题。
2.文献研究法
本文的理论阐述分分析均建立在阅读和理解前人的文献基础上，例如本文总结了会计信息透明度的涵义和衡量方法；总结了会计信息质量的经济后果奠定选题的意义。借鉴和改进前人文献的实证方法，本文考察会计信息透明度对武汉封城事件中A 股上市公司股东财富的影响。
3.定性与定量分析相结合
在实际研究过程中，本文首先对武汉封城事件上市公司的股东财富效应进行了定性分析，即计算上市公司股票的在事件中的累计超额收益率。同时，对于上市公司会计信息透明度，本文采用综合不同指标对上市公司进行定性衡量的方法。
..........................
第二章 制度背景和文献回顾
第一节 中国会计信息透明度制度背景
1998 年M.Zubaidur Rahman 即前联合国贸易和发展会议成员研究了金融危机爆发和会计信息质量的关系，提出企业对于会计信息质量的管理必有漏洞，指导企业进行规范地信息披露有助于提高会计信息质量，增强金融稳定性。各国应该遵守国际会计准则，会计制度严格执行“透明度和经管责任”。虽然中国的政策法规方面没有提出明确提出会计信息透明度的概念，但关于上市公司信息披露的制度日趋健全。投资者可以根据A 股上市公司信息披露评级、财务违规行为和受罚事件来初步判定上市公司的会计信息透明度状况。
2001 年深交所开始考察上市公司信息披露是否及时、完整和准确，将评价结果分为“优秀”、“良好”、 “及格”和“不及格”（或A、B、C、D）。上交所从2016 年也开始考将信息披露质量从高到低评定为四个等级。两大交易所的评判指标都涉及信息披露的准确性和完整性等，但单个细则存在差异。因此下面分开比较两大交易所的考评结果，以此帮助研究中国A 股上市公司会计信息透明度现状。
如表2-1 所示，2016 至2019 年，上交所有一千多家公司，超过一半（80%）的公司评级为优秀（A）和良好（B），说明上交所公司信息披露整体情况较好。但评级为D（不合格的）公司占比每年均呈上升趋势。从表2-2 显示，超过60%的上市公司信息披露评级不变，说明上市公司信息质量相对稳定。
表2-1 上海证券交易所信息披露评级结果
第二节 会计信息透明度文献综述
一、会计信息透明度的涵义
目前会计信息透明度仍然缺乏一致的界定，自 20 世纪90 年代学者和机构开始陆续对会计信息透明度提出了不同理解，主要有以下定义：
（一）会计信息透明度是会计信息质量的特征之一。1996 年美国证券交易委员会（SEC）前主席 Levitt 提出高质量的会计信息披露具有全面、透明和可比这三个特点。从此学者对会计信息透明度展开了广泛研究。
（二）会计信息透明度是所有会计信息质量要求的总和。例如1998 年巴塞尔银行委员会认为会计信息必须全面、相关、及时、可靠、可比和重大；葛家澍和陈守德（2001）提出八个要求：重要、可比、中立、清晰、完整、充分、强调实质、可比。李娟博和王纪华（2010）归纳海内外学者的主张，即会计信息透明度涵义包括：可靠、相关或决策有用、可理解或清晰、可比、及时、重要、强调实质、谨慎、完整、公开或充分披露。总的来说会计信息透明度包括所有的会计信息特征。
（三）会计信息透明度是指信息使用者基于披露的信息完整且正确地掌握公司状况。国际注册会计师协会财务报告特别委员会强调会计信息要以投资主体为中心。1998 年巴塞尔银行委员会提出会计信息是否透明取决投资者对公司的估值和盈余信息的关联度。Bushman 和 Smith（2004）认为会计信息透明度能降低上市公司和投资者之间的信息不对称性，减少不确定性带来的风险溢价。王艳艳和陈汉文（2006）认为透明度高的会计信息质量能反映公司的盈余程度，降低上市公司的研究成本。
会计信息透明度从会计信息质量的一个特征到包含公司披露的全面信息，再到以投资者为中心，经历了从侧重信息发布主体的角度转变为侧重信息使用者的角度。
...........................
第三章 理论分析与研究假说...................................15
第四章 样本选择与研究设计...........................................17
第一节 样本选择与数据来源.......................................17
第二节 主要变量定义........................................17
第五章 实证结果与分析......................................21
第一节 描述性统计........................................21
第二节 回归分析.................................22
第五章 实证结果与分析
第一节 描述性统计
表 5-1 报告了本文主要变量的描述性统计结果。如表所示，我国上市公司的会计信息透明度指标 Ta 平均值为 0.550，最小值为 0.100，最大值为 1.000，标准差为 0.219，说明上市公司会计信息透明度存在较大差异；封城事件日前后 5个交易日的累计超额收益率 CAR 的平均值-0.014，说明疫情爆发武汉封城的冲击使 A 股上市公司的股东财富受损；一季度的盈余管理水平 EM_ABS 均值为0.025，最小值为 0.004，最大值为 0.064，说明上市公司普遍存在盈余管理现象，且其盈余管理水平最高值和最低值相差较大；一季度盈余管理调整后的业绩ENM 最小值为-0.002，说明新冠肺炎背景下部分上市公司实际业绩欠佳。其余控制变量的描述性统计详见表 5-1。
表 5-1 描述性统计结果
.............................
第六章 研究结论与不足
第一节 研究结论
会计信息是投资者对企业进行价值判断和理性决策的重要信息来源，会计信息的透明度是企业透明度的重要组成部分。会计信息透明度如何影响上市公司在资本市场中的表现成为学界一个热门的争议话题。目前结合新冠疫情对 A 股上市公司的研究文献还较少，区别于现有文献主要集中在研究疫情期间公司治理和财务指标对上市公司市场表现的影响，本文以上市公司会计信息透明度为被解释变量，以股东财富、盈余管理和调整后的业绩表现为解释变量，研究了会计信息透明度对疫情危机中上市公司的市场表现和业绩表现的影响，研究发现，面对疫情冲击，上市公司会计信息透明度越高，上市公司的在危机中的股东财富受损程度越小、一季度盈余管理水平越低，一季度调整后的业绩表现越好；进一步分析得出会计信息透明度对上市公司的市场表现和业绩表现的正向作用在湖北以外的上市公司样本中更为显著。本文的研究基于中国上市公司会计信息透明度的现状，对于会计信息影响资本市场的研究领域具有增量贡献，同时为监管层提高上市公司会计信息透明度的努力供了有益依据。
本文的研究也存在一定的不足与局限性。首先，本文基于疫情爆发前的会计年度即 2018 年上市公司的年报数据计算得出会计信息透明度的指标，但疫情爆发时间和 2018 年年报发布时间存在时间差距，这一指标的科学性仍有待考证；其次，由于我国会计信息披露制度仍不完善，仅根据财务报表来考察会计信息透明度的方法仍需要考究。上述研究不足留待在未来的研究中进一步讨论和解决。
参考文献（略）