第一章 绪论
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景
不管是国家，还是企业，要落实可持续发展就务必创新。企业要想提升创新能力，就必须增大研发方面的投入。然而，企业的研发则需要不少的资本来支持，对于初创企业来说，因为创立的时间比较短，并且没有丰富的管理经验，这些企业的贷款申请，大多传统的金融机构都不愿冒险接受。关于融资能力有限的初创企业，风险资本家投入的资本，是其重要的优质来源。风险投资提倡创业和创新精神，也正契合目前我国“关于深化创新创业发展”的政策导向。
近年来，我国企业的研发力度不断加大，但和发达国家相比，我国的研发能力还需不断的提升。企业的研发投入会受到企业治理水平的影响。风险投资（本文简称：风投）所具备的优势，可以帮助企业改善其管理水平，促进技术的研发。企业治理的奖励监督体制恰好是调节股东、董事会、管理层，彼此相关利益的重点之所在，并影响着企业长期战略的制订。风投可以通过自身优势帮助企业提升管理水准，整合优质资源，尽其最大的努力提升企业的盈利能力，提高在同业内的核心竞争力，为企业研发的顺利开展供给所需要的人力、物力、财力。
基于以上剖析，本文拟采用理论和实证相结合的研究方式，在理论剖析中，论述风投与企业研发投入之间的内在关系。在实证分析中，以创业板上市的企业为探讨对象，运用统计分析方法，剖析风投对企业研发投入的影响。并从企业治理的视角，探讨企业治理对风投和企业研发投入之间的关系。剖析影响和制约企业研发投入的因素，在此基础上提出有针对性建议，为有关企业制定准则和完善相关政策提供有益的借鉴。
.......................
1.2 国内外研究现状
1.2.1 关于风险投资对企业研发投入影响的研究
国外关于风投对技术创新的探讨比较深刻。Kortum 和 Lemer（2000）从两个层面探讨，风投对技术创新具有促进作用。他们指出，对于一个产业来讲，风投增大一个产业上的的投入，会有利于该产业增加专利数。风投所引入创新的效果好。而对于企业来讲，他们指出有风投的企业比没有风投的企业专利数量高。Stiglitz 和 Weiss（1981）指出，因为创新具有高风险，会产生逆向选择的情况，即研发密集型的企业在开展有关研发的债务融资中，会存在道德风险。而风投的参与会减少企业的信息不对称，从而有助于研发水平的提高。Megginson 和 Weiss（1991）认为，风投在被投资企业成功上市后，会得到下一轮的投资的资金。被投资企业通过给风投股权而得到更多的研发资金。Massimo（2016）探讨发现，有风投参与的企业比没有风投的同行更可能参与欧盟资助的研发伙伴关系，其中银行和政府背景的风投表现的更加明显。
然而，后来有许多研究表明风投的介入并不可以为企业带来很好的创新效果。例如，Ueda 和 Hirukawa（2008）对风投与企业创新，两者的关系研究发现并没有相关关系，他们指出风投也许与其他有关，而与创新不存在显著的联系，并不是风投的引入带来了创新，而是另有他因。
近年来，我国相关政策对企业创新也是鼎力支持，我国风投对企业研发投入影响的探讨也在增加。但是，从当前这些结果来看，关于风投对企业研发投入影响仍没有统一的看法。吴超鹏和吴世农等（2012）指出，在企业的股权锁定期或者上市后仍继续持股，风投均能获得超额的收益。
..........................
第二章 相关概念与理论基础
2.1 相关概念
2.1.1 风险投资的概念
风险投资，即是指对具有发展潜力的新兴企业，提供资金的帮助并获取企业一定的股份的一种投资。风投不同于一般的投资，其投资的周期属于中等的长度，但对企业的作用更长。风投不仅可以为企业提供资金上的支持，还可以为企业提供运营方面的建议。最终，风投退出企业获得高额的投资回报。
在本文中指出的风投是为了获得技术成功所带来的利益而愿意承担一定的风险，将资金以权益资本的形式投资于创业企业，并其参与企业的运营，等待创业企业发展壮大后，退出企业并收回一定高额投资回报的新型方式。
2.1.2 风险投资的运作过程
风险投资的概念源于欧美国家，国内往往译为创业投资或者产业投资等。所谓风投即把钱注资到极可能没有回报的企业，希望企业成长之后获得超额回报的行为。
风投是通过个体或成立机构基金的方式筹资，然后，对具备成长潜力的初创企业入资，参与企业的运营与管理，通过上市和并购等方式转让所持的股份实现高资本増值的投资方式。风投的运作过程分别是筹资、投资、管理和退出。在筹资阶段，风险投资家成立创投基金或风险投资企业，通过从投资者那里获取风险资本；在投资阶段，风险投资家对初创企业开展系统全面的考察后，再评估一下该企业的发展潜力，然后与企业协商并签订相关的协议；在管理阶段，风险投资家通过持有企业的股份，驻派人员去董事会，帮助制定策略；在退出阶段，风险投资家通过上市、并购、清算等形式退出企业。
........................
2.2 相关理论基础
2.2.1 委托代理理论
1932 年伯利和米恩斯一起提出了委托代理理论。该理论认为企业的所有权和经营权该当分离。该理论不停延伸发展，目前成为了企业治理的关键理论。企业治理即企业的所有者选择合适的管理者，管理运营企业。一方面减轻了自己的重担，另一方面还可以选择更为资深的管理者运营企业。委托代理理论认为委托人（也指股东）和代理人（聘请的资深管理者）目的不同，即委托人想要自己财富最大化，而代理人主要在乎工资收入较高并有较多自由支配时间，两者目标的矛盾，必然会导致问题的出现。由委托代理顺其自然的产生代理风险，其原因主要有两方面，一是委托人和代理人之间的利益不相同而导致的矛盾，二是两者信息的不对称，并且代理人存在道德风险，比如，频繁高消费，做出有损企业形象的行为等。
2.2.2 生产函数理论
柯布道格拉斯生产函数是柯布和道格拉斯在探究美国制造业的投入与产出时，所提出的生产函数，其把生产技术作为企业投入的生产要素加入到函数，从而打破了只把资本和劳动作为变量的短期生产函数限制。
风投和普通的股权投资有着明显的差别，前者更加看重企业未来的发展潜力，通过持有被投资企业的股份，利用被投资企业成功上市或者收购、兼并等方式顺利退出企业，从中获得超额的收益。风投对被投资企业进行督导，以便实现自身的增值。督导即是指直接参与被投资企业的董事会或者驻派资深专家人士，完善企业的内部治理及控制战略的方向。通常情况下，风险投资机构会积极的运用本身的优势，帮助被投资企业的制定相关的战略，甚至参与决议企业重要职员的招聘和辞退。
..............................
3.1 研究假设 ........................................ 17
3.1.1 风险投资对企业研发投入的影响 ................................. 17
3.1.2 风险投资参与对企业治理影响 .......................... 19
第四章 实证研究 ....................................... 27
4.1 描述性统计 ................................................ 27
4.2 相关性分析 ........................................ 30
4.3 均值（T）检验 ............................ 31
第五章 结论与建议 ................................. 41
5.1 研究结论 ............................... 42
5.2 建议 .......................................... 42
第四章 实证研究
4.1 描述性统计
本文共选择了 262 个企业作为样本，其中有风投的企业有 193 个，占 73.38%；无风投的企业有 69 个，占 26.62%。首先对有风投的企业和无风投的企业分别做了描述性统计，熟悉所探讨企业的大体情况。
.......................
第五章 结论与建议
5.1 研究结论
风投是企业发展进程中一个关键的助推力量。在现如今急功近利的社会，风投真的可以促进企业的研发投入吗？风投、企业治理、企业的研发投入之间又存在怎样的联系? 所以本文以创业板企业为对象，从理论与实证的角度，首先探讨了风投是否影响了企业的研发投入，其次探讨了风投是否影响企业治理，最后又探讨了企业治理在风投参与和研发投入关系中是否存在显著的调节效应。从以上三方面分别得出如下结论：
首先，有风投的企业比没有风投的企业研发投入强度在均值上要高，而且是否有风投与研发投入强度是显著相关的；风投持有被投资企业的股权越高，企业的研发投入强度也相应增高，而且风投持股比例与企业的研发投入强度在 10%的水平下显著；联合投资的风投数越多，被投资企业的研发投入强度越高，而且风投与企业的研发投入强度在5%的水平下显著。在 T 检验中，有联合投资的企业研发投入强度并不比无联合的企业研发投入强度高，这是由于小组分类标准的不精确，把存在两个以及以上的风投，均划分为有联合投资；有外资的风投的企业比没有的企业研发投入强度均值要高，但其的显著性并不高，其原因，在实证分析部分已详细解释，在此不再赘述。
其次，风投的参与能够完善企业治理状态。经过对有无风险投资参与企业的治理的三个层面分别进行了 T 检验，表明风投对企业治理的各方面均存在不同程度的影响。虽然与预想有差别，但是在总体上，风险投资与企业治理综合指数的回归分析中，是否存在风险投资与企业治理综合指数呈正相关，在 5%的水平下显著，表明风投对企业治理水平的提高显著影响。
最后，经过建立调节效应模型对企业治理在促进风投参与和企业研发投入的关系进行探讨。其数据证实，企业治理在风投与企业研发投入强度没有显著的调节效应。
参考文献（略）