1 绪论
1.1 研究背景与目的
虽然各国政府机构不断完善财务信息披露的监管机制，但近年来财务报告舞弊行为却愈演愈烈，不仅在数量上呈现递增趋势，而且在财务舞弊的方式上也趋于多样化。例如近年来曝光的东芝、新中基、华锐风电、上海家化等财务报告舞弊事件，对市场秩序的正常运行带来巨大冲击，给市场经济的稳健发展带来一系列不可估量的危害。纵观愈演愈烈的财务报告舞弊行为和对财务报告的真实性不断提出质疑的内外部利益相关者，财务报告信息质量的真实性令人堪忧。 根据财务报告舞弊研究的既有理论成果，我们发现，现阶段的研究焦点主要在财务报告舞弊的手段识别和经济层面，但依据从证监会、各大交易所以及财政部门公布的财务报告舞弊案例中可以发现，基于我国的现实情况，上市公司的高层管理团队作为公司最直接的管理人，财务报告在某种层度上是其主观意志的直接或间接体现，财务报告舞弊行为也基本都源于高管团队的直接决策或间接授意，因此，高管团队才是财务报告舞弊行为的行为主体。综上所述，笔者认为对高管团队背景特征进行具体研究分析，进而找出高管团队背景特征与财务报告舞弊之间的相关性并提出改进措施，对于提高财务信息的真实性，减少财务报告舞弊的概率是很有必要的。 目前，学术界主要依托 Hambrick&Mason（1984）提出的高层梯队理论 (Upper Echelons Theory) 对高管团队的背景特征进行研究，国外学者通过研究表明，高管的行为方式会对企业的日常经营、战略规划产生重大的影响，而诸如高管团队成员的性别、年龄、学历水平、专业背景等特征变量又会对高管的行为方式产生潜移默化的影响。国外学者针对高管团队背景特征与财务报告舞弊相关性方面的研究成果较为丰富，而我国对于两者的相关性研究主要集中在实证分析，对于两者相关性的具体案例分析尚属少数。
.........
1.2 研究意义
本文从高管团队背景特征这一测量视角出发，研究其与上市公司财务报告舞弊的相关性。首先，对高管团队背景特征及财务报告舞弊的核心概念进行界定、对相关理论基础进行归纳整合，并采用演绎推理的方式，对高管团队背景特征与财务报告舞弊的相关性进行理论分析；其次，通过对上市公司高管团队与财务报告舞弊的统计性现状分析，得出对两者相关性进行具体案例分析的必要性；紧接着选取具有行业代表性、舞弊涉案金额较大、对社会影响造成恶劣影响的上海家化财务舞弊事件进行具体案例分析；最后根据研究结论，对高管团队建设提出相关建议以降低财务报告舞弊的风险，本文具有重要的理论意义和现实意义。现阶段，国内外学者在高管团队背景特征这一领域都已取得一定的研究成果。但现有文献大多通过人口特征或代理特征视角对高管团队的背景特征进行实证研究，采取具体案例进行研究分析的尚属少数。一方面，本文运用高阶理论及其同质性与异质性两方面对高管团队背景特征进行分析，并通过财务报告舞弊的动因理论、契约理论、委托代理理论、信息不对称理论将高管团队的背景特征与财务报表舞弊行为结合分析，可以在一定程度上论证并丰富高阶理论、财务舞弊动因理论、契约理论、委托代理理论以及信息不对称理论的既有研究成果。另一方面，基于对两者的相关性进行案例研究的理论成果较少，本文为高管团队背景特征与财务报告舞弊相关性的具体案例研究提供了一定的方法和思路。
..........
2 相关概念界定和理论基础
2.1 相关概念界定
从 Hambrick&Mason（1984）年在“高层阶梯理论”中首次提出高管团队这一概念，经过三十多年的研究发展，学术界仍未对高管团队的精确定义达成共识。 虽然学术界对于高管团队的定义仍存在具体形式上的分歧，但可以确定的是，学者们都把高管团队是企业的直接决策者和实际控制人作为提出定义的基本前提。我们将学术界对高管团队的定义进行有代表性地归纳整合，具体内容如表2-1 所示。 学术界对于高管团队的研究层出不穷，我国政府及其相关职能部门对高管团队的重视程度也随着市场经济的高度发展而不断提高，并通过相关制度规范不断调整对高管团队的定义界定，表 2-2 展示了我国相关法规制度中对高管团队定义的不断总结调整，通过归纳总结我们发现，相关法规制度对于高管团队的定义界定也存在一定的差异。 通过将学术界对高管团队有代表性的定义与我国相关法规制度对高管团队的定义相结合，并结合实际研究需要，将高管团队定义为董事长、相关董事、董事会秘书、总经理、副总经理、财务总监（总会计师）、监事会成员等参与企业运营决策的高级管理人员。本文选取该定义的原因主要是：一、本文界定的高管团队成员为企业的日常经营决策者，与本文所研究财务舞弊案例中证监会公布的高管团队处罚名单吻合；二、该定义中的高管人员个人信息均从国泰安数据库中取得，确保研究结论的准确性。
..........
2.2 高管团队背景特征研究的理论基础
早期多数学者在进行经济研究时均以完全理性人为研究前提，但之后这一研究前提被经济学家所质疑，基于经济人假设，我们在做出决策时，是有限理性而并非完全理性的。Hambrick&Masoii（1984）也基于经济人这一基本前提，提出以高管团队人口特征角度研究企业战略决策和行为选择的高阶理论（Upper Echelons Theory）。其理论认为，高层管理团队对企业的战略规划决策具有重大影响，现代企业的发展模式、运营状况乃至企业是否具有行业竞争力都取决于高管团队的决策效果，而高管团队成员的认知水平、感知能力、价值观、风险偏好等因素才是影响高管团队决策的最终因素。由于高管团队成员的背景特征不同，相应的会产生理性、认知及行为等方面的差异。 因此，高阶理论囊括以下三条基本点：一、高管的人口特征会受到企业内外部环境的影响；二、企业的战略决策很大程度上受高管团队成员人口特征的影响；三、高管团队的人口特征会直接或间接影响企业的绩效表现。考虑到高管团队的心理特征变量难以进行具体的量化研究，而高管团队的人口特征变量实际上是心理特征变量的外在行为表现，因此高阶理论选取高管团队的人口特征作为研究其背景特征的测量视角，其中囊括了高管团队的性别、年龄、受教育程度和职业路径等具体变量。
..........
3 高管团队背景特征与财务报告舞弊行为相关性现状分析 ......... 25
3.1 舞弊样本企业现状分析........ 25
3.1.1 舞弊样本企业描述性统计.......... 25
3.1.2 舞弊样本企业中高管团队背景特征现状分析.......... 27
3.2 高管团队背景特征与财务报告舞弊相关性研究必要性..... 30
3.2.1 具体案例研究的必要性...... 30
3.2.2 具体案例研究样本企业的选择理由.......... 30
4 上海家化财务报告舞弊案例分析 ......... 31
4.1 上海家化财务报告舞弊案概况.... 31
4.1.1 上海家化公司介绍...... 31
4.1.2 上海家化财务报告舞弊背景介绍...... 31
4.2 上海家化高管团队背景特征介绍........ 32
4.2.1 上海家化高管团队背景介绍...... 32
4.3 高管团队背景特征与财务报告舞弊相关性分析........ 34
5 基于高管团队建设的对策建议 ..... 50
5.1 案例中现状问题汇总.... 50
5.2 相关对策建议........ 52
5 基于高管团队建设的对策建议
5.1 案例中现状问题汇总
我们通过提取高管团队的年龄、性别、学历背景、专业背景、任期、独立董事的职业路径、高管团队的持股比例等维度，并采用同行业企业南风化工作为对比样本，对上海家化财务报告舞弊事件进行案例分析，深度剖析上海家化高管团队背景特征与财务报告舞弊的关联。本文得出以下现状问题：
（1）上海家化高管团队的平均年龄偏低。尤其是财务报告舞弊参与程度较高的核心高管年龄低于同行业水平，也低于国家统计的上市公司高管平均年龄，由于决策者年龄相对较小，基于自身职业提升和薪酬提升的需求，更易产生财务报告舞弊行为； 高管团队年龄异质性较大。高管团队成员之间在进行决策时往往会出现较大的意见分歧，决策所能达到的预期效果可能偏低，不利益企业日常经营的良性运作，也在一定程度上加大了进行财务报告舞弊的风险。 董事长存在“59 岁现象”。由于上海家化在 2011 年 11 月被平安收购前属于国有企业，董事长葛文耀为内部实际最高控制者也是会计工作的最终负责人，此时往往出现高管缺乏激励机制，采取不合规手段牺牲企业利益为自己谋私利这一现象，是财务报告舞弊的又一动因。
（2）上海家化高管团队的男性高管所占比重较大，尤其是财务报告舞弊参与程度较高的核心岗位女性高管缺位。男性高管比重较大是基于我国国情的上市公司普遍现象，鉴于男性更容易做出冒险的决策，女性偏向于谨慎决策这一特点，男性高关管比重较大为财务报告舞弊发生的又一内生驱动力。
（3）上海家化高管团队的学历背景层次高。管理人员平均水平接近于硕士研究生，在高学历行为导向之下，对于竞争环境的变化具有更强的敏感性，因为学历水平相当，学历水平的同质性高，在决策的时基于共同的认知基础，更易于产生非理性的行为选择，更便于利用规章制度的缺漏，采取不合规的手段隐瞒操纵会计信息，为财务报告舞弊提供了便利。
............
结论
本文运用规范研究和案例分析相结合的方法，结合前人的研究成果，将高阶理论及其同质性与异质性、财务舞弊动因理论、委托代理理论、契约理论、信息不对称理论作为本文的理论基础，演绎推理得出高管团队背景特征与财务报告舞弊行为相关性的理论分析，在此基础上结合现状分析，选择在 2009-2012 连续三年出现财务报告舞弊行为的上海家化（600315）作为案例样本，并选取同行业同梯度上市公司南风化工（000737）作为对照样本，具体分析高管背景特征与财务报告舞弊行为这两者之间的相关性。结合我国上市公司的实际运营情况和具体行业环境，本文的主要研究结论如下：
（1）高管团队的平均年龄偏低、年龄异质性较大，核心高管存在“59 岁现象”成为高管团队建设年龄层面的不足。当高管团队的平均年龄尤其是核心高管的平均年龄相对较小时，基于自身职业提升和薪酬提升的需求，更易产生财务报告舞弊行为；而高管成员年龄异质性较大时，在进行决策时往往会出现较大的意见分歧，决策所能达到的预期效果可能偏低，不利于企业日常经营的良性运作，也在一定程度上加大了进行财务报告舞弊的风险；核心高管存在“59 岁现象”，成为许多上市董事长以及其他核心高管的共性现象，此时往往出现高管缺乏激励机制，采取不合规手段牺牲企业利益为自己谋私利这一现象，是财务报告舞弊的又一动因。
（2）高管团队的男性高管比重较大，尤其是财务报告舞弊参与程度较高的核心岗位女性高管缺位成为高管团队建设中性别层面的不足。男性高管比重较大是基于我国国情的上市公司普遍现象，鉴于男性更容易做出冒险的决策，而女性偏向于谨慎决策这一特点，男性高管比重较大为财务报告舞弊发生的又一内生驱动力。
.........
参考文献(略)