1 绪论
1.1 选题背景和研究意义
1.1.1 选题背景
（一）国家治理现代化面临的新要求
近年来，“国家治理现代化”的问题在学术界引起了广泛讨论。日趋繁荣的市场经济、更加复杂的国际格局、快速变化的文化观念等都对我国各级政府在治理领域提出了新的要求。但是，“怎样治理社会主义社会这样全新的社会，在以往的世界社会主义中没有解决的很好。①”习近平指出，国家治理现代化没有成熟经验可以借鉴，需要在改革实践中不断总结、不断探索。
公共治理是公共管理领域的一种新模式，国家治理现代化则是基于国家事业发展的要求对公共治理提出的新目标。面对新形势、新任务，政府作为国家治理体系中的核心主体之一承载着重要的责任：一是政府需要建设职责明确、依法行政的政府治理体系；二是要求政府拥有对社会资源进行优化配置和合理使用的政府治理能力。②因此，我国政府应该充分运用公共治理这一公共管理领域的新模式，在治理的过程中不断推进改革，探寻与国家治理现代化这一目标相适应的治理方法。
（二）上海市游戏产业发展面临的新挑战
我国电子游戏在 20 世纪 90 年代逐渐起步，从代理境外游戏开始到开发原创品牌，再到形成具有全球影响力的世界级产品，我国的游戏产业经过近 30 年的发展，已经取得了瞩目的成绩。根据第三方数据机构 Newzoo 发布的《全球游戏市场报告》，在 2016 年，我国已经超过日本和美国成为全球最大的游戏市场国，广泛的影响力和巨大的经济发展潜力使得游戏产业成为我国政府关注的重要产业领域。
根据《上海市网络游戏产业报告》的数据显示，2019 年上海市游戏产值超过800 亿元，占全国游戏产值的近三分之一，甚至在全球游戏市场亦有接近 9%的份额。同年上海市拥有全国游戏收入前 50 企业中的 13 家，A 股上市公司占比为77%。此外，2019 年至 2020 年间共计有超过 400 份的新增游戏备案在上海申报，其中有近 20 款产品曾经位列苹果 IOS 应用商店畅销榜前 20。如上海米哈游网络科技公司的产品《原神》还获得了全球 27 国 IOS 商店第一的优异成绩，为我国游戏市场首例，体现出全球游戏市场对上海游戏产品的高度认可。①因此，上海市在我国游戏产业的发展中有着重要的地位。
.................................
1.2 国内外相关研究综述
“治理”一词由来已久，早在战国时期的儒家著作《荀子》中就有提到：“明分职，序事业，材技官能，莫不治理，则公道达而私门塞矣，公义明而私事息矣。①”这里的“治理”指的是完善的管理，可见“治理”自古在我国为君治国之道中代表的就是一种更加先进有效的管理方式。到了近代，“治理”被作为一种系统的理论兴起于英、美国等西方资本主义国家的公共管理领域，自 20 世纪 90 年代起，“治理理论”被广泛的应用在解决政府与市场失灵的问题中，帮助西方政府在行政改革与政治发展领域取得了一定成效①。1995 年，我国学者刘军宁首次将其概念引入中国②，随后毛寿龙、徐勇、俞可平、何增科、郁建兴等国内学者纷纷开始探讨“治理理论”的内涵与其在我国这个“世界最大的转型中国家③”的适用性，以期能给我国不断深化改革的战略提供一定帮助。党的十八届三中全会以后，关于“国家治理现代化”的讨论更是成为国内学术界讨论的焦点，“治理理论”成为与我国现代化的目标相结合的重要理论。
1.2.1 国外研究综述
（一）政府治理相关的研究
在 20 世纪 80 年代，西方各国政府为了应对庞大的财政赤字和政府的信任危机，开始关注企业管理和市场经济机制的一些内容，由此引发了新公共管理运动，政府管理的视角开始有了明显的转变。而进入 20 世纪 90 年代之后，随着一些非营利的社会组织力量不断壮大，学术界也开始重新审视政府、市场、社会三者的关系，由此引发了治理理论的兴起。“治理”概念的最早提出是在 1989 年，世界银行在一篇名为《撒哈拉以南非洲：从危机到可持续发展》的报告中首次使用了“治理危机”一词④。随后，西方学者对“治理”展开了一系列的研究，内容主要集中在两个方面：第一，治理的内涵，包含其含义、特点、价值目标等相关内容；第二，治理的范式，是治理在更偏应用层面的探讨。
一是关于政府治理内涵的研究。在西方学术界，治理一般体现出于公共事务处理中主体的多元化、主体之间的相互协作、有机的行为体系网络等相关特征。例如，詹姆斯 N·罗西瑙（James N. Rosenau）在其著作《没有政府的治理（Governance Without Government）》中提到的主要观点是“治理是任何社会系统都应该承担政府职能没有触及的一部分领域⑤”；文森特·奥斯特洛姆（Vincent A. Ostrom）和艾莉诺·奥斯特洛姆（Elinor "Lin" Ostrom）夫妇则创立了“多中心治理理论”，该理论强调在公共事务处理的领域应当摆脱政府或者市场单一“中心”的模式，建立政府、市场、社会、公民等多中心的治理体系，用以克服单一“中心”模式下遭遇失灵的情况⑥；
............................
2 概念界定和理论基础
2.1 相关概念界定
2.1.1 政府治理
在我国，政府治理是在长期以来鲜明的全能主义政府特色下政府自身寻求的变革，相比于西方国家的治理概念，我国的政府治理有着更聚焦的内涵。党的第十九次中央委员会议上通过了《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度 推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》（下称《决定》），《决定》第五条明确指出构建“职责明确、依法行政的政府治理体系”，一是要完善政府行政体制，优化政府组织结构，使机构的设置更加科学，推进政府部门的协同高效；二是要优化政府职责定位，厘清政府、市场、社会之间的关系，推进简政放权、放管结合、优化服务①。
因此，本文所指的政府治理是我国国情下的政府治理，是政府对其本身的调优，还是政府重新定义和其他治理主体关系的过程。这一概念与西方学术界内涵丰富、实践广泛的治理理论有一定联系，但不尽相同。我国的政府治理并非一整套公共事务管理的价值、政策和制度体系，而是在国家治理现代化的大目标下，适应于我国官本位思想、全能政府传统等困境的具体治理路径。正如薄贵利所说，从宏观上来看，政府、社会、市场三者是相互依存、相互影响的关系，政府治理以横向链接为条件构成了公共选择的机制；从微观上来看，政府治理是政府各部门之间行政行为桥梁的构建，是政府对其行政权力运行、分配、组织的纵向动态化管理，亦是政府内部管理行为的规范过程②。政府自身的改革与政府角色的改变是本文所研究政府治理的核心内容。
.........................
2.2 相关理论基础
政府治理有其丰富的内在理论渊源，通过对相关理论基础的深入，可以为我们在游戏产业领域内研究政府治理提供重要的理论指引。在本文的研究中，协同治理理论和政府职能理论同游戏产业的政府治理联系最为紧密，本节内容将分别对这两种理论进行阐释。
2.2.1 协同治理理论
协同治理理论是治理理论中的新兴领域，其结合了社会科学中的协同理论，对当前开放系统下的社会多元化系统的发展有较大的指导意义②。尽管作为一门新兴理论，协同治理还没有形成明晰的理论框架，但在公共管理领域，如公私伙伴化、网络治理、协作性公共管理等与协同治理相关的概念已经成为研究的主流之一。
协同治理理论启示我们应当从系统的角度去看待社会，对社会这个大系统的复杂性、多样性、动态性要有清晰的认知，当社会大系统下的若干子系统之间存可以互相协调、互相影响，且有共同目标时，社会整体也将处于有序规律的运动中。基于此，协同治理理论追求的是如何促进各个子系统之间有机的合作，从而发挥出整体的最大效力③。
协同治理理论有着以下几个特征：一是治理主体的多元化，不仅政府组织，社会民间组织、企业、个人等主体都可以参与公共事务的处理，它们在社会大系统中分别代表着不同的利益诉求，也拥有着不同的公共资源，是社会公共治理中需要相互协作的子系统；二是治理过程的协同性，协同治理理论强调各个治理主体之间相互平等，可以出现在某些领域由于资源和规则的不同产生的主导地位，但不应该由某一主体依靠强制力推进治理行为，政府应该和社会组织、企业、公民社会等其他主体以协商、合作、建立伙伴关系的方式来共同管理公共事务；
MPA论文参考
3 上海市游戏产业政府治理的现状和问题 ...................... 19
3.1 上海市游戏产业政府治理的现状 .................................... 19
3.1.1 上海市游戏产业政府治理的主体 ............................. 19
3.1.2 上海市游戏产业政府治理的对象 ............................. 21
4 国外游戏产业政府治理经验 ............................. 33
4.1 美国游戏产业的政府治理 ............................. 33
4.1.1 司法领域的完善版权保障 ................................... 34
4.1.2 行政领域的产业自治 ....................................... 35
5 完善上海市游戏产业政府治理的对策与建议 ................................ 47
5.1 构建协同治理模式，提升政府治理能力 .............................. 47
5.1.1 发展游戏产业政府、市场和社会的协同治理 ................... 47
5.1.2 发展政府内部跨部门的协同治理 ............................. 49
5 完善上海市游戏产业政府治理的对策与建议
5.1 构建协同治理模式，提升政府治理能力
目前，上海市游戏产业正处在产业发展和成熟的关键阶段，各种产业问题叠加、交织在一起，衍生出的社会矛盾呈现出复杂性和结构性的特征。面对这种新形势、新问题，当前上海市游戏产业的政府治理方式还无法良好适应，碎片化、部门化、应急化的治理行为极大的削弱了治理效能。要改变这种困境，必须寻求解决复杂性公共事务的方法，探索更加科学、合理的治理路径。
协同治理作为自然科学中协同理论和社会科学中治理理论的结合，其本质是通过共同处理复杂公共事务中各个主体的相互协调，弥补政府、市场、社会等单一主体的局限性。协同治理可以充分调动各个主体之间的优势资源，实现利益最大化的耦合与共享，帮助公共政策不断优化并提升治理效能。
因此，构建协同治理模式，可以帮助上海市政府治理应对日趋复杂的游戏产业问题和衍生的社会矛盾，是当前革除碎片化、部门化、应急化的治理弊端的现实需求。
5.1.1 发展游戏产业政府、市场和社会的协同治理
政府、市场、社会是我国国家治理体系中最基本的三个子系统，其组成的协同治理体系承担着传递国家顶层战略和支撑底层保障的作用，同时还影响着各个相关联领域的运行、发展以及规则的设立。在任何一个产业领域要建立发展协同治理模式，都需要首先梳理清楚三者的关系，构建三者的有机协作。
在上海市游戏产业的领域里，政府主体拥有最多的公共资源，市场主体能对资源配置起决定作用，人民社会则是保证产业健康发展的基础。因此，虽然从微观角度出发，在上海市游戏产业政府治理的各个领域，合适的协同治理方式会因为具体情况的不同而产生差异，但是政府、市场、社会三者在协作时的基本地位是固定的。
MPA论文怎么写
..............................
6 结论
目前，上海市游戏产业正处在发展和变革的关键阶段，市场繁荣的同时也暴露出许多不容忽视的产业问题与社会矛盾。本文从政府治理的角度出发，结合国家治理体系和治理能力现代化的背景，阐释了上海市游戏产业实践政府治理的必要性，研究了上海市游戏产业相关的治理主体、对象、目标、行为措施的现况，探寻了在以上四个维度中政府治理的问题和成因，并结合美国、日本、韩国三个游戏产业大国的政府治理经验，最终提出了上海市游戏产业政府治理的对策与建议，以期对上海市游戏产业政府治理提供一定帮助。具体如下：
首先，本文并非直接以上海游戏产业为切入口，而是立足于政府治理这一国家治理体系中的重要组成部分，先辨析理论基础和相关产业概念，明确研究理论和研究对象，尤其是政府治理和游戏产业的政府治理这两个关键内容的内涵进行了阐释，为下文对上海市游戏产业的研究提供基础。
然后，落点在上海市游戏产业当前发展的情况，从政府治理的主体、对象、目标、行为措施四个方面探寻上海市游戏产业政府治理存在的问题，结合之前的政府治理角度分析之后得出市场、社会主体发育不健全、产业交叉领域治理不到位、对游戏衍生的社会问题缺乏重视、产业监管机制不完善四个问题。
另外，结合全球游戏市场数据，分析了除中国外最大的三个游戏市场国——美国、日本、韩国的游戏产业政府治理，阐释了其政府治理的突出特点，并得出了总结性的经验：一是政府、市场和社会的协同治理；二是多元化的财政支持；三是实现游戏产业的本土化。
最后，回到政府治理的理论出发点，立足于上海市游戏产业本身与美国、日本、韩国游戏产业政府治理中的成功经验，提出了三点对策：构建政府协同治理模式，提升政府治理能力；二是加强行业组织建设，补位政府治理缺口；三是立足上海本土情况，政府引导产业发展新方向。
参考文献（略）