本文是一篇MPA论文，笔者通过对当前基层政府绩效评估困境的反思探寻借鉴企业成功实践的可能，选取某国有商业银行回应性平衡计分卡绩效评估模型进行分析，探索基层政府借鉴并引入该绩效评估模型的可能性。最后以回应性为目标，结合基层政府实际对平衡计分卡绩效评估模型进行修正，从而构建出基层政府回应性平衡计分卡绩效评估模型框架，并对模型指标作简要效应分析。
第一章绩效评估概念、方法及基础理论
一、绩效评估相关概念界定
（一）绩效概念
“绩效”作为“效率”—词的引申，最早被用于定义经济管理方面的内容，之后这一概念又逐渐被企业人力资源管理所广泛运用。绩效在不同时期、不同类型的组织中被赋予了不同含义，所以目前学界尚无统一的定义，但从语法词意表达上来看，绩效着重对工作所产出的某种结果状态的表达。它囊扩了诸多概念要素，由起初传统的经济、效率、效果“3E”要素结构到“4E要素结构，即在“3E”基础上增加公平要素，再到“4E+质量、责任、回应”等要素结构，充分体现出绩效的广泛性含义。￥但究其内涵与外延，绩效大体可以通过组织与个人两个层面、行为与结果三种形态来表述：绩效是行为、绩效为结果、绩效乃行为与结果的合一。绩效行为观代表人物墨菲将绩效定义为“与个体所处工作组织或组织集体的工作目标有关的一系列行为”。绩效结果观代表人物柏拉丁认为“绩效是在特定时间、工作活动中产出的结果记录”。国内学者范柏乃在前人理论基础上又进一步探究出绩效“行为一结果”观，他认为“绩效，既要考虑投入行为，又要考虑产出结果”。
各界学者的不同定义也凸显出人类社会对绩效评估认识的演化推进。尤其是近十多年来，随着理论与实践的不断发展融合，绩效评估的定义也呈现多元划分，如表1-1所示。
.......................
二、绩效评估的主要方法
绩效评估最早作为企业管理手段，从起初以单纯的财务指标为主向整个组织战略层面演进过程中，产生了大大小小许多评估理论和方法，也成为连接理论和实践之间的桥梁纽带。并在从企业绩效评估逐步被引入政府公共组织中，不断调整、修正和完善。
（一）目标管理法
1954年美国管理学大师彼得？德鲁克于在其名著《管理实践》中最先提出目标管理的概念。它从三个方面阐述了目标管理理论：一是目标在组织中的重要性；二是目标管理成功的前提条件；三是目标制定、目标实施、成果评测三个管理阶段。他强调目标管理是一种过程管理，通过总目标设定，使组织中上下协同，再根据阶段目标，界定目标责任用以评价集体及个人的绩效产出对组织贡献，最后把实际绩效与标准绩效进行比较，评估和改进组织绩效。目标管理最先在美国GE公司予以采用，通过新的方法调动员工的积极性，提高企业竞争能力，实验取得明显的成效。便随着二战后经济复兴浪潮，目标管理在西方企业管理领域推广开来，并广泛流传至日本、西欧等国家。它被国际管理学界公认为是一套提升组织绩效先进科学的管理方法。
随着目标管理在企业界的成功运用，也推动了政府开始逐步借鉴企业的做法。二十世纪七十年代，美国即以备忘录形式推广政府机构目标管理。二十世纪八十年中期，我国一些地方政府融入中国特色，尝试在一些领域推广目标管理考核，他们将目标管理与国内长期推行的目标责任制考核相结合，主要强调关注组织整体经营业绩，抓大放小，提高组织整体绩效，形成了中国特色政府目标管理。
......................
第二章我国基层政府绩效评估探索历程与当前困境
一、我国基层政府绩效评估探索历程
（―）基层政府概念界定
西方管理科学的发展产生了现代意义上的政府绩效评估理论，本文研究我政府绩效评估中的基层政府尤指我国县级人民政府，其划分依据考虑到我国目前中央、省、市、县、乡（镇）的五级行政体系。此项界定一是考虑到最贴近民众的乡（镇）一级政府职能边界较窄，多执行上一级既定政策；二是考虑到县级政府高出乡镇一级，其职能边界范围大小更为恰当，此级政府社会管理、发展经济、提供社会公共服务的职能需要更加凸显对民众回应的高度重视。
（二）我国基层政府绩效评估实践历程
自二十世纪九十年代我国深化行政体制改革以来，对政府各项行政开展绩效评估工作受到外界的日益关注。进入新世纪后，我国政府绩效评估开始走向制度化探索，国务院先后于2005年及2008年的《政府工作报告》中提出要建立科学的政府绩效评估体系，推行政府绩效管理制度。党的十八大报告提出，要“创新行政管理方式，提高政府公信力、执行力，推进政府绩效管理”，进一步明确了政府绩效改进方向。地方基层政府绩效评估的实践也逐渐抛弃了运动式的特点，开创出具有中国特色的政府绩效评估道路。从中国地方基层政府绩效评估的实践来看，基本可以分为三个阶段。
......................
二、对基层政府绩效评估“回应困境”的原因反思
党的十八大报告提出了“创造良好发展环境，提供优质公共服务、维护公平正义”的政府职能转变总要求。我国县级政府作为基层的政权组织，直接面向广大人民群众。但从现实情况来看，在我国强政府主导的内控式行政管理体制下，省市级政府以行政发包式的绩效评估方式，通过量化考核、绩效排名与择优提拔这种政治锦标赛式的激励范式决定着县级政府职能管理。迫使基层政府面临对上还是对下负责的冲突决策，致使基层政府对下负责或为民服务的机制被大大弱化了。基层政府绩效评估滞与内部晋升，政绩工程，浮夸风气一时盛行，虽有针对施政行为的绩效评估，但多数缺乏对民众切身利益的回应，“以民为本”理念流于形式，与服务型政府职能相背离。现代意义上的绩效评估理念作为“舶来品”，在我国政府“本土化”实践过程中产生自身的评估困境，具体来看主要存在内外两大原因六类影响因素。
（一）“回应困境”内因反思
1.文化传统
中国传统文化是中华文明演化而汇集成的一种反映民族特质和风貌的独有文化，是民族历史上各种思想文化、观念形态的总体表征。中国传统文化不仅记录了中华民族和中国文化发生、演化的历史，而且作为世代相传的思维方式、价值观念、行为准则、风俗习惯，具有强大的遗传性，渗透在每一个中国人的血脉中，主导着当代中国人的思维方式和行为习惯，对现实社会产生着深刻的影响。同样，传统文化也在正反面影响着政府绩效评估在中国的推行。
......................
第三章回应性视角下企业平衡计分卡模型借鉴分析.........23
一、政府与企业绩效评估的比较............23
（一）共通之处.................24
（二）差异之处..............24
第四章基于回应性的基层政府平衡计分卡模型修正............29
一、回应约束下基层政府绩效评估体系构建思路............29
（―）构建原则...............29
（二）构建思路...........29
第四章基于回应性的基层政府平衡计分卡模型修正
一、回应约束下基层政府绩效评估体系构建思路
（一）构建原则
基于我国目前中央、省、市、县、乡（镇）的五级行政体系，县、乡（镇）一级的基层政府的社会管理、发展经济、提供社会公共服务的职能需要更加凸显对民众回应的高度重视。因此，构建基层政府的绩效评估模型应遵循以下几项基本原则：
一是回应性原则
政府回应性指其对公众提出的政策变化这一要求做出迅速反应，强调政府的对民众参与的责任。回应性原则内涵实质是民众要求评价政府行政行为与结果，体现政府对民众终极意义上的责任担当。
二是为民服务原则
基层政府的基本职能是服务于当地群众，必须走出“官方标准”思想，回归“以人为本”理念，强化服务群众的意识。基层政府所要突出的服务，既要强调服务数量，还要强调服务质量，不断提高民众对政府的满意度。
三是实事求是原则
当前，我国各地基层政府在绩效评估中，存在生搬硬套，指标设置不结合当地社会发展实际等情况。在平衡计分卡模型下，绩效评估必须围绕地区社会总体目标来进行，各项指标既要从实际出发，又要通俗易懂，方便基层民众广泛参与。
.........................
结论与展望
无论在公共管理学界还是在各国政府间，改革政府行政以适应不断变化的内外经济形势都是一个永恒的话题。本文从理论出发，以政府行政回应性为现实切入点，找寻出将企业与政府绩效评估间契合点，再通过指标模型技术修正后，构建出政府回应性平衡计分卡绩效评估体系，并对指标体系进行简要效应分析，得出如下几点结论：
（一）本文秉持问题导向原则，在总结概括国内外学界关于绩效评估相关概念、方法及理论基础上，就我国基层政府目前出现的“回应性评估困境”问题作内外因分析。
（二）通过某国有商业银行回应性平衡计分卡绩效评估模型分析，借鉴其成功的实践经验，将回应性平衡计分卡模型引入政府绩效评估，再结合基层政府实际运行修正指标后，构建出完整的四维三级评估体系，并对其做回应性效用分析。
（三）所建立的基层政府回应性平衡计分卡绩效评估模型，充分体现了新时代政府责任观和服务观，目的旨在通过回应评估促进基层政府找寻出治理的症结所在，完成自我提升，以更加高效从容地方式向社会民众提供优质的公共服务。
参考文献（略）