本文是一篇审计论文，笔者认为现阶段我国资本市场正处于错综复杂、经济不确定性不断攀升的大环境之中，为帮助提高我国整体内部控制水平及外部审计质量，提升企业面对现金流风险等风险的防范治理能力。
第一章 绪论
1.1 研究背景与意义
1.1.1 研究背景
审计论文怎么写
在这个“现金为王”的时代，现金流被称为企业的“血液”和“生命之流”，它贯穿于企业生命周期的各个阶段和生产经营的各个环节，其充足稳定性直接决定了企业的健康生存与可持续发展。然而，由于种种难以预料或控制因素的影响，可能导致现金流在企业的生产经营过程中产生不确定性而给企业带来风险，即现金流风险。现金流风险作为现代企业财务风险管理的核心内容，不仅揭示企业资金运营的安全性与稳定性，更是企业风险管理的先导信号（陈志斌、王诗雨，2015）和财务危机的警示器（刘红霞，2005）。近年来，随着内外部环境经济不确定性的不断攀升，现金流风险已成为攸关企业生死存亡的关键。由于现金流出现危机而致使资金链断裂，最终陷入财务困境甚至被迫破产清算的企业不胜枚举，诸如金融危机中的雷曼兄弟、巨人集团，惨淡收场的“乐视生态”以及盛极一时而最终倒闭的ofo共享单车等等。在2020年初突然爆发的新冠肺炎疫情之中，无数企业也都遭受到空前的现金流冲击。根据朱武祥等（2020）在疫情初期对我国995家中小企业就疫情影响的调查，当时有37%的企业表示账上现金仅能维持1个月，而表示资金能够维持6个月以上的仅有不到10%。疫情影响下许多大企业因现金流周转不畅而大幅裁员、缩减企业规模，中小企业因现金流短缺甚至断流而举步维艰，陷入破产境地。可见，在当前外部发展环境错综复杂的背景下，探究如何有效防范和治理现金流风险对于提高企业全面风险管理能力和促进我国资本市场健康发展具有重要意义。
已有研究表明，现金流风险生成和演化的影响因素，不外乎源于企业所处外部市场环境和企业自身层面的不确定性。其中，外部市场环境不确定性是客观存在的，任何企业都无法避免，面对普遍且相同的外部因素，不同企业的现金流风险状况却不尽相同甚至相差甚远，究其根本，主要在于企业自身层面的不确定性。该类不确定性由企业自身的内部经营管理状况所决定，它不仅将直接增加未来现金流的不确定性（刘博研、韩立岩，2010），而且还可能强化外部环境要素波动对现金流的影响。
...............................
1.2 研究内容与研究方法
1.2.1 研究内容
本文一共分为六个章节，每章节内容如下所示：
第一章，绪论。首先，通过介绍本文的选题背景引出本文研究话题——现金流风险，并初步探析内部控制和外部审计这两种公司治理机制对其可能产生的影响；其次，阐明研究这一主题的理论和现实意义；再次，介绍本文的研究内容和研究方法；最后，阐明本文的研究思路、技术路线图以及可能的创新之处。
第二章，文献综述。对目前国内外有关现金流风险、内部控制和外部审计的研究成果进行简要回顾、梳理和总结，并进行文献评述，发现以往研究的不足，并基于此提出本文的研究方向。
第三章，概念界定与理论基础。对内部控制质量、外部审计质量和现金流风险的概念进行了界定，并介绍了委托代理理论、信息不对称理论及声誉理论等对本文研究具有直接指导意义的理论基础。
第四章，理论分析与研究假设。通过理论分析并结合现有研究的经验证据，剖析了内部控制质量、外部审计质量分别对现金流风险的影响，并进一步分析二者在联合作用于现金流风险过程中存在何种交互效应，提出本文的三个研究假设。
第五章，研究设计。该章节将详细说明本文的样本选取及数据来源，并对各变量的定义进行具体介绍，同时阐明本文在控制变量选取上的原因考量，最后根据研究假设构建出相应的三个实证模型。
第六章，实证检验与结果分析。在研究设计的基础上，首先利用Stata16.0数据统计软件对最终样本数据进行描述性统计以大致了解各变量的分布特征；然后通过Pearson相关性分析以及基于均值T检验和中位数Wilcoxon秩和检验的单变量分析以初步得到各主要变量之间的相关关系；随后将样本数据带入到所构建的模型中依次进行多元回归并对回归结果进行分析，以验证前述假设是否成立；
..............................
第二章 文献综述与评述
2.1现金流风险相关研究
现金流作为企业财务管理的核心对象，有关现金流风险的探讨早已成为学术界和实务界在财务领域中的重要研究命题。本文主要就现金流风险的度量方法及其影响因素两大方面对已有相关文献进行简要梳理。
2.1.1现金流风险的度量方法
对现金流风险进行合理且有效的识别度量是展开现金流风险研究的首要前提。目前，国内外学者对现金流风险的度量主要分为以下三种方法。
（1）综合财务指标法
在现金流风险研究的早期，有关其度量方式的探讨大多和企业财务危机或财务困境预警的研究相关。Beaver等（1966）从30多个财务指标中筛选出了“现金流量与债务总额之比”这一指标，并构建了以其为核心的单变量财务困境预警模型。随后，Altman（1968）选用营运资金的总资产占比等5个关键指标构建了 Z-Score 模型进行综合测度，开辟了利用综合指标进行财务预警的研究，弥补了单变量分析的不足。我国学者周首华等（1996）在该模型的基础上又加以改进，提出了财务预警的F-Score 模型。刘红霞（2005）基于现金流内部结构及其增长状况等五个方面构建了现金流风险的财务指标体系，并据此测量现金流风险的临界值。此外，庄倩、陈良华（2014）和余敏、朱兆珍（2015）也利用现金流相关指标对企业财务困境预测进行了研究。财务综合指标法可以体现企业的财务结构，但由于委托代理问题的存在，财务信息往往容易受到管理者的操控和粉饰，因而该度量方法的真实性和可靠性较差；同时财务指标作为一种静态指标，也不能满足决策者对现金流风险的动态判断以及未来预测的现实需求，因而该度量方法已逐渐被学术界所摒弃。
.............................
2.2内部控制的经济后果研究
目前已有关于对内部控制经济后果的研究已颇为丰富，本文主要就会计信息质量、资本成本与财务决策等方面对其进行简要梳理。
在内部控制与会计信息质量方面，国外学者基于《SOX法案》出台的背景进行研究，Goh、Li（2011）指出存在内部控制缺陷的公司具有更低的盈余稳健性，而在《SOX法案》出台以后，那些对自身内部控制缺陷进行了整改的公司较未整改的公司而言，其盈余质量明显更高（Altarmiro、Beatty，2009）。Ashbaugh-Skaife等（2013）研究发现，当公司内部控制较为有效时，其财务报告质量能够显著提高；反之，低质量的内部控制则会导致公司财务报告的不当陈述，进而降低会计信息质量（Luo，2017）。Dang L、Fang Q（2018）和Li等（2020）的实证研究结果也均表明内部控制有效性越高，盈余管理水平越低，盈余管理是衡量财务报告质量的重要指标。国内研究方面，范经华等（2013）研究表明，内部控制对盈余管理的抑制作用只在应计盈余管理方面显著，而与真实盈余管理的负相关关系却并不明显。陈汉文等（2019）的研究结果则指出不管是应计盈余管理还是真实盈余管理，内部控制的提高都能对其产生积极的治理效应。而李姝等（2017）则以盈余持续性为落脚点对内部控制的治理效用进行研究，发现无论是应计持续性和现金流持续性，内部控制质量的提高都能对其产生正向影响，并且这一正向作用在民营企业中更为明显。吴秋生、郭飞（2020）则对内控重大缺陷修复信息披露在企业层面上的有效性进行了研究，从成本收益的视角出发，发现如果企业主动披露其缺陷修复信息虽然会增加一定的审计成本，但是及时的缺陷修复也有助于提高其会计信息质量，为企业带来积极效益。
............................
第三章 概念界定与理论基础 ............................... 16
3.1概念界定 ..................................... 16
3.1.1现金流风险 ................................. 16
3.1.2内部控制质量 ...................... 16
第四章 理论分析与研究假设 ............................... 21
4.1内部控制质量与现金流风险 ................................ 21
4.2外部审计质量与现金流风险 ................................. 22
4.3内部控制质量与外部审计质量对现金流风险的影响 .................................. 22
第五章 研究设计 ..................................... 24
5.1数据来源与样本选择 .................................. 24
5.2变量选取及测量 ................................. 24
第六章 实证检验与结果分析
6.1描述性统计
审计论文参考
各变量的整体描述性统计结果如表2所示。由表可知，所选样本的现金流风险（CVAR）的均值为0.0443，中位数为0.0340，均值水平高出中值水平0.0103，说明有些上市公司的现金流风险偏离均值，且偏离水平较高；总体来看，现金流风险在最小值0.0028和最大值0.2047之间，标准差为0.0370，说明样本企业整体现金流风险并不高，但是不同企业的现金流风险有着明显差异，风险暴露的差距却较大，这可能与企业所处的行业、公司治理结构和企业自身的经营状况有关。从内部控制质量（IC）的分布看，其范围从5.7347到6.7123，均值为6.4751，和中位数6.5026相差不大，标准差为0.1386，说明近年来我国内部控制建设的确取得了一定成效，但仍然有部分企业存在内部控制建设不完善、实施质量较差的情况。从外部审计质量（AUDIT）来看，所选样本中平均有71.08%的上市公司选择了国际四大和国内排名前十的会计师事务所，说明国际四大和国内前十大会计师事务在我国资本市场所占的市场份额较大，近年来我国本土事务所在做大做强战略的引领下不断壮大发展，审计质量有所提高。
...............................
第七章 研究结论与政策建议
7.1研究结论
本文从内部控制和外部审计这两种公司内、外部治理机制的视角出发，利用2011-2020年我国沪、深两市A股上市公司数据为研究样本，实证检验了内部控制质量对现金流风险的影响、外部审计质量对现金流风险的影响，以及内部控制和外部审计在影响现金流风险过程中将产生何种交互效应，并通过稳健性检验进一步提高回归结果的可信度。基于此，得出以下研究结论：
第一，内部控制质量越高，越有助于抑制现金流风险。有效的内部控制一方面能够对权力进行有效制衡，缓解委托代理问题，在一定程度上避免管理层和大股东因追求自身利益而对现金资产进行侵占、转移、滥用等不当行为，并通过其激励功能促进企业整体经营效率效果的提升，进而提高资金配置及使用效率；另一方面也能够通过保障企业会计信息质量，减小契约各方的信息不对称程度，实现投资者对公司运营情况和现金流状况的有效监督，促进现金流价值增值，同时也有助于增进公司与债权人之间的信任关系，降低融资成本，间接保障现金流的稳定。总之，相比于内部控制质量较低的公司，内部控制质量较高的公司其现金流风险更小。
第二，聘请高质量的外部审计可以有效抑制现金流风险。外部审计质量越高意味着企业能够得到更加独立和更加专业的审计服务，同时具有良好的信号效应，能向市场传递更真实可靠的公司财务报告信息，提升契约各方信息对称性；同时，对公司管理层和大股东也更具威慑力和更强的监督效力，能够抑制道德风险，缓解代理冲突，以上，降低现金流价值被低估、支付不足及毁损的可能性。总之，相比于外部审计质量较低的公司，外部审计质量较高的公司其现金流风险更小。
参考文献（略）