绪论
本章主要研究
中美贸易的基本概况，着重阐述了论文的研究背景和研究意义以及国内外的文献综述。结构安排和创新点与不足也在本章中有所揭示。第一节 研究背景及研究意义首先，本文将展开对中美贸易失衡问题的研究背景和研究意义的阐述。
一、研究背景
1979 年 1 月 1 日中美建交以来，中美双方的贸易进入了快速增长的阶段。30 多年来，中美双方之间的贸易关系不断深化，贸易额也不断扩大。1990 年中美之间贸易总额仅为 117.7 亿美元，我国进出口额大体持平。经过了中国经济 20多年的快速发展，我国对美国的顺差不断扩大。截止至 2011 年，中美贸易总额达到了 4466.4 亿美元。其中，我国对美的出口额达到 3244.9 美元，从美方的进口额则为 1221.5 亿美元，2011 年全年我国实现贸易顺差 2023.4 亿美元。中美两国之间的贸易失衡问题逐渐凸显并呈现愈演愈烈之势，这对于中美双方贸易发展十分不利。
这体现在近些年来双方贸易摩擦也频频发生。2002 年 3 月，美国前总统布什引用 201 条款对中国钢材加征 8%-30%的关税；2004 年，美国向 WTO 申诉，认为中国对进口半导体产品征收歧视性关税；2008年，美国对中国产玩具质量问题发难，中国为此取消数百家企业的出口资格；2009年 6 月，美国国际贸易委员会(ITC)宣布，对中国轮胎采取特保措施，提出对中国制轮胎征收 3 年特别关税；2009 年 10 月 27 日，美国商务部以中国产钢绞线和钢格栅板产品存在政府补贴为由，裁定对上述两种产品实施惩罚性关税；而在2009 年 11 月 5 日，美国初步裁定对中国输美油井管征收最高达 99%的反倾销税，这是美国对中国的出口产品采取的最大规模的一次贸易行动。
二、研究意义
在中美两国贸易失衡现象日益凸显，贸易摩擦不断加剧的时代背景下，研究中美贸易失衡问题，探究导致中美贸易失衡的原因并寻求解决之道就显得意义重大。事实上，学界也一直在探究中美贸易失衡产生的原因所在。总体来看，有以下几种：第一种观点认为，中美双方统计口径及方法上存在的差异导致了中美贸易失衡。在统计口径上，美国采用总贸易制，以国境为界，中国则采用专门贸易制，以关境为界，这使得美国统计的范围大于我方统计的范围。第二种观点认为，服务贸易由于统计中存在的困难，很容易产生遗漏。美国是服务贸易的顺差国，所以美国对中国的贸易逆差被夸大。第三种观点认为，人民币升值与中美贸易失衡之间的关联性很小，并非是造成中美贸易失衡的罪魁祸首。而美国经济结构上存在的低储蓄和高消费才是导致中美贸易失衡的主要原因。第四种观点认为，新兴市场国家的外商对华直接投资产生的贸易转移效应和美国外商对华直接投资的贸易替代效应成为中美贸易失衡的重要因素。
他们认为外商直接投资也是国际、绪论本章主要研究中美贸易的基本概况，着重阐述了论文的研究背景和研究意义以及国内外的文献综述。结构安排和创新点与不足也在本章中有所揭示。第一节 研究背景及研究意义首先，本文将展开对中美贸易失衡问题的研究背景和研究意义的阐述。一、研究背景1979 年 1 月 1 日中美建交以来，中美双方的贸易进入了快速增长的阶段。30 多年来，中美双方之间的贸易关系不断深化，贸易额也不断扩大。1990 年中美之间贸易总额仅为 117.7 亿美元，我国进出口额大体持平。经过了中国经济 20多年的快速发展，我国对美国的顺差不断扩大。截止至 2011 年，中美贸易总额达到了 4466.4 亿美元。
其中，我国对美的出口额达到 3244.9 美元，从美方的进口额则为 1221.5 亿美元，2011 年全年我国实现贸易顺差 2023.4 亿美元。中美两国之间的贸易失衡问题逐渐凸显并呈现愈演愈烈之势，这对于中美双方贸易发展十分不利。这体现在近些年来双方贸易摩擦也频频发生。2002 年 3 月，美国前总统布什引用 201 条款对中国钢材加征 8%-30%的关税；2004 年，美国向 WTO 申诉，认为中国对进口半导体产品征收歧视性关税；2008年，美国对中国产玩具质量问题发难，中国为此取消数百家企业的出口资格；2009年 6 月，美国国际贸易委员会(ITC)宣布，对中国轮胎采取特保措施，提出对中国制轮胎征收 3 年特别关税；2009 年 10 月 27 日，美国商务部以中国产钢绞线和钢格栅板产品存在政府补贴为由，裁定对上述两种产品实施惩罚性关税；而在2009 年 11 月 5 日，美国初步裁定对中国输美油井管征收最高达 99%的反倾销税，这是美国对中国的出口产品采取的最大规模的一次贸易行动。
二、研究意义
在中美两国贸易失衡现象日益凸显，贸易摩擦不断加剧的时代背景下，研究中美贸易失衡问题，探究导致中美贸易失衡的原因并寻求解决之道就显得意义重大。事实上，学界也一直在探究中美贸易失衡产生的原因所在。总体来看，有以下几种：第一种观点认为，中美双方统计口径及方法上存在的差异导致了中美贸易失衡。在统计口径上，美国采用总贸易制，以国境为界，中国则采用专门贸易制，以关境为界，这使得美国统计的范围大于我方统计的范围。第二种观点认为，服务贸易由于统计中存在的困难，很容易产生遗漏。美国是服务贸易的顺差国，所以美国对中国的贸易逆差被夸大。第三种观点认为，人民币升值与中美贸易失衡之间的关联性很小，并非是造成中美贸易失衡的罪魁祸首。而美国经济结构上存在的低储蓄和高消费才是导致中美贸易失衡的主要原因。第四种观点认为，新兴市场国家的外商对华直接投资产生的贸易转移效应和美国外商对华直接投资的贸易替代效应成为中美贸易失衡的重要因素。他们认为外商直接投资也是国际。
第二章 中美贸易现状分析..............10
第一节 中美贸易规模及贸易依存度................10
第二节 中美贸易结构............12
第三节 中美贸易特点............14
第三章 理论分析 .............16
第一节 要素禀赋学说的主要内容及模型...............16
第二节 要素禀赋学说与中美贸易失衡...............17
第四章 实证分析............20
第一节 中美两国要素密集度测定...........20
第二节 中美要素禀赋优势分析.............23
第三节 模型实证 ............28
结论
近十几年来，中美贸易顺差逐年扩大，中美贸易失衡问题也随之而来。本文从要素禀赋角度研究了中美贸易失衡问题的内在原因并提出了相应的改善解决对策。文章共有五章，从理论和实证两个方面从要素禀赋角度对中美贸易失衡问题展开分析。理论上以赫克歇尔俄林的要素禀赋理论为出发点，从中国的劳动力成本优势、美国的资本技术优势、美对华直接投资和美对华出口管制四个方面阐述了要素禀赋与中美贸易失衡的内在联系。
实证层面，本文采用了里昂惕夫的投入产出法对中美两国进口品、出口品的要素含量进行测定得出中国出口商品相较于进口重置品，其劳动力含量较多，资本含量较少；美国出口商品相较于进口重置品，其资本含量较多，劳动力含量较少。中美两国产品要素含量的差异证明了中国的劳动力优势和美国的资本优势。采用贝拉·巴拉萨的显示性比较优势指数分析了中美两国进出口商品的竞争优势，发现两国的出口和进口情况基本符合要素禀赋理论。
参考文献
[1] Adam Smith. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. The 5th edition,The Modern Library, New York, 1937.
[2] Balassa. B. Trade Liberalization and Revealed Comparative Adgitecobocvantage [J].TheManchester School of Economic and Social Studies, 1965(2).
[3] David S. Clifton, Jr; William B. Marksmen, (1984) "An Empirical Investigation of theHeckscher-Ohlin Theorem" The Canadian Journal of Economics, vol. l.
[4] Diarmaid Addison- Smyth. Ireland’s Revealed Comparative Advantage [J]. Quarterly Bulletin,2005(1).
[5] Donald R. Davis; David E. Weinstein (2001) "An Account of Global Factor Trade" TheAmerican Economic Review，vo1.5.
[6] Harry P. Bowen, Edward E. Learner and Leo Sveikauskas, (1987) "Multicountry, MultifactorTests of the Factor Abundance Theory." The American Economic Review.
[7] J. Peter Neary, (1985)"Two-by-Two International Ttade Theory with Many Goods andFactors" Econometrica, vol. 5.
[8] Jon Harkness, (1983) "The Factor-Proportions Model with Many Nations, Goods and Factors:Theory and Evidence" The Review of Economics and Statistics, vo1.2
[9] Leontief and Wassily, (1953) “Domestic Production andhttp://sblunwen.com/gjmylw/Foreign Trade: The American CapitalPosition Re-Examined." Proceedings of the American Philosophical Society.
[10] Richard A. Brecher; Ehsan U. Choudhri, (1984) "New Products and the Factor Content ofInternational Trade" The Journal of Political Economy, vo1.5.