1 绪论
1.1 选题背景和意义
1.1.1 研究背景
（1）我国公共服务基础设施 PPP 项目发展现状
PPP 模式在 90 年代初期逐步被引入我国，长期以来以政府为主导的基础设施投资模式从根本上得到了转变，社会资本的引入能够更加有效的优化资源配置，提高对资源的利用率，也为私营部门提供了一个机会，获得项目的经营权，拓宽经营渠道，共建良好的市场环境。
通过政府的大力支持，众多 PPP 项目成功运营，PPP 模式在我国的发展更加迅速，并在城市基础设施建设项目中逐渐开展使用。在近 20 年的时间里，PPP 模式在我国得到了充分发展，完善了相关的法律法规，运营突破了之前狭小的地域范围，项目类型也逐渐丰富。政府和社会资本合作（PPP）中心成立于 2014 年 12月，财政部[1]发布了《指南》，对基础设施 PPP 项目识别、准备、采购等各个阶段提出了指导意见。发改委[2]公布《指导意见》，就准确把握 PPP 合作的主要原则、工作机制等进行了指导。对 PPP 合同的起草、谈判、直至失效的全过程管理，也出台了相应的政策；规范合同履行流程，约束双方责任，合理分配风险，更好地支持 PPP 的实际运作；另一方面强调开展 PPP 项目要通过论证 VFM 评价论证,是政府履行合同义务的重要保障，如未通过，则不宜采用 PPP 模式。针对特定项目类型的政策，涵盖了公共服务领域等推广运用 PPP 模式的具体要求，有利于规范 PPP 项目财政支出管理，实现 PPP 项目可持续发展。
与此同时，关于运用 PPP 模式的规范性文件、政策日趋完善，法规日益健全，在国务院办公厅、财政部等多个主管部门的积极推动下，陆续出台文件，坚实的制度基础建立后，下一步在全国范围的推广是不言自明。截至 2019 年 1 月 31 日，全国 PPP 综合信息平台项目管理库入库项目 8733 个，入库项目金额 153845.03亿元。
...............................
1.2 国内外研究现状
1.2.1 国外研究现状
（1）PPP 模式相关研究
PPP 概念在部分发达国家已经有相对稳定的体系，对于 PPP 理念、适用范围、优势劣势、运用模式的理论研究，大量专家学者也进行了分析，并在设施建设中取得了良好的成绩。
PPP(Pubilc-Private Partnership)即公私合作模式，是指以某个项目为基础，政府、社会企业而形成的互相合作关系的模式。英国在世界范围内先行一步，首倡PPP 模式，上世纪九十年代初公共服务领域开始应用的合作方式。许多国家逐步成立了 PPP 中心，可见政府对公私长期稳定的合作充满信心，并且明晰了职责分工，尽管范围略有不同，但关注重点都较为相似。具体合作模式如图 1-1 所示。
国外对于 PPP 的研究有以下内容：Daniels（1996）[12]等认为 PPP 的潜在收益提高事前竞争力，激励具有先进商业模式的社会资本参与到项目中，有效防控项目风险，提高项目交流，减轻政府压力。Darrin Grimsey（2003）[13]等研究 PPP项目面临的风险，不同的参与方面临的风险也各有不同，分类汇总其主要风险。Hart O(2002)[14]分析公司伙伴关系，汇总理论研究，界定公私公司，建立不完全契约模型的雏形。Jonathan P. Doh（2003）[15] PPP 项目对政府的重要程度决定着政府研究风险的必要性，因为政府发起项目、应用项目、管理项目、制定整个的规则，因此项目的成败主要是因为政府错估定位。
Valipour Alireza（2014）[16]等，通过实际案例分析 PPP 提出一系列的措施进行风险的管理，建议双方如何进行风险的分担，更好的合作。双方科学分担风险，提出利于风险管理的建议。分析历史上的案例，取长补短，规避风险。Daube D（2008）[17]PPP 融资形式的选择中，关键的是对经济进行可行性研究，文中提到了德国的 PPP 项目资助融资和福费廷模型，比较 PPP 融资变形的模型优劣，强调了风险和成本的关系，展现了成本的结构。
.............................
2 公共服务设施综合馆 PPP 项目的 VFM 评价机制
2.1 物有所值评价方法分析
成本效益分析在全寿命周期内各时间点，某一项目或决策的现金流入流出都将被列出并量化。CBA 是一种经济决策方法，也是投资选择，在该方法中，以寻求在投资决策如何以花最少的钱获得最大的收益。将成本费用分析法运用于政府部门的计划决策之中，判断是否符合经济效率要求。通过比较项目的全部成本和效益来评估项目价值，两者的差值是净现值、两者的比值是收益成本比等评价指标来分析该项目的经济效率。对于不同的国家和地区，成本效益分析法的使用存在较大的不同，评价指标选取也存在差异。净现值也是现行国际上选取评价指标最多的方法。
两种都是风险的分配方式，分别由政府、社会部门承担。风险自留是指风险保留在风险管理主体内部，采取内部控制措施或不采取任何措施等来化解风险。风险转嫁，减少发生概率和损失量，由能有效控制风险方承担，以期达到规避风险，合理分配降低损失。
公共部门比较法，政府部门查找项目库，筛选公共服务设施综合馆项目，选择以往优秀的示范项目，通过研究分析其成本计划表，赋予权重，汇总加权平均数，以期得到较为中肯的标准成本 PSC，根据公共基础设施综合馆 PPP 项目的实际情况,将 PPP 值与此 PSC 值比较分析，两者差值是否大于 0。其数值是 PPP模式能否实现物有所值的判断依据，更具有说服力。当 VFM>0，即为通过，证明采用 PPP 模式略胜一筹，否则为不通过。对照全寿命周期成本值,如果数小，则证明传统的政府采购方式更节约成本，放弃 PPP 模式。通过上述的分析，公共部门比较法简单明了，清晰易懂，能够较准确的根据公共基础设施综合馆 PPP 项目的实际情况，数据可靠性高，有利于结果的真实性，我国采用公共部门比较法将更加有利于实现物有所值评价，物有所值评价也是判断 PPP 模式是否可行的有利工具，用以证明 PPP 模式是否物有所值。
..............................
2.2 物有所值评价方法的改进
评价方法在具体操作工作中，各部门也面临着一些困惑，导致工作推进存在一定困难，要顺利推进其工作，需要走出认识误区：
①物有所值的部分指标难以量化。主观性因素，风险、资本、环境因素随机性和不可预测性，将主观因素转化成数值的难度大，且计算误差难以去除，因此所需考量的数据较多，数据收集及处理工作麻烦，评审时耗时费事。政府企业的优惠政策支撑容易出现变化、利税条件的复杂性，风险转移和新增风险的不确定性，所以很多地区忽视物有所值的定量评价，仅进行定性评价。
②忽视物有所值的评价作用。提到物有所值评价，PSC 值用于与实际 PPP 值进行比较，片面的理解为决策工具，作为评价 PPP 项目运用成效的一个评判标准，项目投资决策分析时寻求最低成本和最高利润的投资选择，却忽略 VFM 可以事前决策、事中监督、事后评价的作用。物有所值评价时，会影响其结果的准确性。
为了补足上述两个认识问题，本文认为关键有以下两点：
①定性定量相结合，增强政府对 PPP 项目全寿命周期的管控能力。对于项目的具体情况，减少定性评价主观性影响,在适当的情况下，定量评价结果可以精确其指标值，可以选择性的进行定性定量侧重某一部分分析。
②构建的物有所值评价模型，完善评价体系，将物有所值贯穿 PPP 项目全寿命周期，扭转过去研究零散，在初步阶段的、表面理论研究上不连贯，因此，应从整体性考虑，综合物有所值决策阶段和评估阶段，建立一个物有所值完整的评价机制，进而充分发挥实际操作作用。
.....................
3 公共服务设施综合馆 PPP 项目 VFM 定性评价模型的构建 .............. 28
3.1 定性评价指标体系的确定 ......................................... 29
3.2 VFM 定性评价程序 ......................... 29
3.3 VFM 定性评价中关键参数分析 .................................... 30
3.4 本章小结 ................................ 34
4 公共服务设施综合馆 PPP 项目 VFM 定量评价模型的构建 .............. 34
4.1 物有所值定量评价模型的构建思路 ................................. 35
4.2 物有所值定量评价 PSC 值的确定 .................................. 36
4.3 物有所值定量评价 PPP 值的确定 .................................. 40
5 某公共服务设施综合馆 PPP 项目的 VFM 评价 ........................ 43
5.1 某公共服务设施综合馆 PPP 项目的项目简介 ......................... 43
5.2 公共服务设施综合馆的 VFM 定性评价分析 .......................... 46
5.3 VFM 定量评价分析 .............................................. 53
5 某公共服务设施综合馆 PPP 项目的 VFM 评价
5.1 某公共服务设施综合馆PPP项目的项目简介
公共服务设施综合馆的建设是保障某市居民身心健康和精神文化提高的需要，是我国公共文化服务发展的需要，符合国家、地方的发展规划，项目安排严谨、实施有序，且各项经济指标估算正确，依据可靠，社会、经济效益突出。本项目属于公共服务设施及其他附属设施建设项目，基于项目建设的必要性和紧迫性，决定了项目投产后可以很好的实现预期的使用效果。
5.1.1 项目基本情况
项目名称为 L 市公共服务设施综合馆建设 PPP 项目，项目性质属于新建项目，按 PPP 模式操作。项目总投资为 66,798.21 万元。合作期限为 15 年，其中建设期 2 年，运营维护期 13 年。项目实施机构是某市住建局，其工作职能具体是，监管本项目的准备、建设运营维护阶段的工作顺利开展，负责移交流程顺畅且准确无误等。本项目是集城市规划展览馆、档案馆（含方志馆、党史馆）、图书馆、美术馆、科技馆、地下人防指挥中心等于一体公共服务设施。建设地点位于某市善国路以东，尚贤路以西，北辛路以北，人民法院以南。
本项目操作方式为 PPP 模式，结合项目投资收益水平、风险分配基本框架、建设需求等因素，本项目具体运作采用模式为 BOT（建设-运营-移交）。即先由社会资本方和政府方出资代表共同组建项目公司（SPV），其次由项目公司负责本项目的融资、建设职责（B）；然后待项目建设完成后，再由项目公司对本项目进行运营维护管理（O）；最后待项目拟设定 15 年的合作期限届满后，本项目资产及相关权利再由项目公司移交出去，接管方为政府或其指定机构（T）。
..............................
6 结论
6.1 研究结论
本文从整合公共服务设施综合馆、PPP 模式以及 VFM 评价三个概念，循序渐进引导整篇行文，通过构建的 VFM 模型，对公共服务设施 PPP 项目综合分析，判断其经济可行性。结合《物有所值评价指引》，对公共服务设施综合馆项目建立 VFM 评价体系并运用到某公共服务设施综合馆项目的 PPP 实例中。通过 VFM评价法能够让政府事前决策更具有准确的判断依据，让财政支出更加合情合理，社会资本参与社会基础建设中，使其风险降低获得稳定的现金流入，拓宽社会资本的投资领域，从而起到合作共赢的效果。主要观点和结论如下：
（1）构建的物有所值评价模型，完善 VFM 评价体系，将物有所值贯穿 PPP项目全寿命周期的，扭转过去研究零散，在初步阶段的、表面理论研究上不连贯，因此，应从整体性考虑，结合物有所值决策阶段，建立一个物有所值完整的评价机制，进而充分发挥实际操作作用。
（2）定性定量评价相结合。在定性评价过程中，对决定项目得分的基本指标做细分，确定权重，运用合理的算法，减少专家打分的主观性影响，使得定性评价更具有客观性、可信性。对于项目的具体情况，通过定量评价结果精确其指标值，可以选择性的进行定性定量侧重某一部分分析。
（3）深入分析了影响 VFM 评价的风险因素从定性分析和定量分析两个角度出发，对公共服务设施综合馆项目在传统采购方法和 PPP 模式下的成本和收益在未来建设和运营期间的净收入计算，量化各个参与因素，在定量评价分析中，对风险因素发生的情景及损失量进行了详细的分析，并综合考虑了风险发生的概率，进而有效的为风险的发生和损失进行合理赋值，对风险影响因素合理量化，使定量评价结果更加的准确，客观给出 VFM判断结果，得出 VFM 评价在 PPP 项目的预判断上具有可行性，为政府提供准确的决策依据。
（4）运用具体项目案例分析验证 从某市公共服务设施综合馆项目 PPP 项目的各成本值出发，确定 PSC 值及PPP 值，充分展示了前文建立的物有所值定量评价模型，最终的 VFM 差值也能充分的契合结果，说明该模型可以为政府建设公共服务设施综合馆项目采用 PPP模式预先判断。通过一系列计算推导，检验了本文构建的定量评价模型的有效性和可行性。为未来的同类项目的研究提供参照，也可以作为相关政府部门进行决策的参考依据。
参考文献（略）