第一章 引言
一、研究背景与意义
（一）研究背景
牙买加体系实施以后，打破了美元霸权地位，各国汇率制度更加灵活，经济全球化步伐加快，各国之间的联系越来越紧密。为了促进金融业发展，各国纷纷放宽金融市场准入条件，跨境交易变得越来越便利，开启了以资本账户开放为显著特征的金融自由化时代。上世纪八十年代，日本、法国等发达国家由于资本账户开放带来了巨大的经济增长红利，吸引了众多发展中国家的目光，墨西哥、泰国等发展中国家纷纷掀起了资本账户开放的热潮。资本账户开放是一把双刃剑，为各国带来发展资金的同时，也存在着资本流动失衡的风险。学术界对资本账户开放与金融危机关系的讨论从上世纪九十年代开始掀起热潮，至今都没有达成一致的意见，支持方认为资本账户开放使得资源能从资源富裕国流向匮乏国，拓宽了融资渠道，降低了融资成本，促进了经济的高效运转，并不会导致金融危机的爆发；而反对方认为，实行资本控制，管制资本流入和流出的规模以及信贷规模等，能够降低投机性狙击，避免金融危机的发生，因而不应该实行资本账户开放。
实行资本账户开放是十三五规划的重要内容，从自贸试验区遍地开花以来，资本账户开放的步伐比以往任何时期都快，十九大更是提出“发展更高层次的开放型经济”、“推动形成全面开放新格局”。樊纲在“2019 年中国经济 50 人论坛深圳研讨会·金融高层论坛”上表示深圳可以先行试点实施资本账户开放。我国正在稳步推进资本账户开放，力求以更大的开放促进改革，倒逼经济发展方式转变。反对实行资本账户开放的学者往往会提出九十年代的金融危机，担心我国实行放开资本管制会重蹈九十年代其它发展中国家的覆辙。那么，资本账户开放是否会导致金融危机的发生？这正是本文要研究的问题。
.........................
二、研究内容与方法
（一）研究内容
本文在文献综述上先对资本账户开放、金融危机的定义以及衡量标准做了较为详尽的论述，尽可能全面地对当前资本账户开放与金融危机关系的研究结论做了梳理。其次，对于学术上争论资本账户开放可能引致金融危机的部分理论做了简单阐述。然后，立足全球 38 个国家 37 年的数据进行实证研究和检验，并针对我国资本账户开放的过程中，金融危机的防范提出了相关建议。本文的内容安排上，大概包括以下六章：
第一章，引言。从资本账户开放的学术背景和我国现实背景引出本文的所要研究的问题，系统地阐明了本文的内容安排以及研究的方法。另外，基于本人对本文的研究情况有较为清晰的认识，从而提出本文的创新点和研究的不足之处，
以期对进一步深入研究提供参考。
第二章，资本账户开放与金融危机相关文献综述。对学术界关于资本账户开放的定义与测度、金融危机的定义及其测度和预警进行综述，并将二者的之间关系的研究结果做了尽可能详细的梳理和分析。
第三章，资本账户开放引致金融危机的理论逻辑。这一部分针对恐慌资本账户开放的比较典型的理论作较为系统的阐述，并从资本账户开放的内容上，分别分析不同子项目对金融危机的影响机制。
第四章，中国的资本账户开放与金融风险。这一章首先对我国资本账户开放历程划分为三个阶段，并对资本管制现状展开了较为详尽的分析，另外，分析了我国当前如果加快放松资本管制可能产生的金融风险。
第五章，资本账户开放与金融危机关系的实证研究。首先，对本文选取的研究样本和数据做了详细的总结说明；其次，对模型设定做了相关说明，并对相关变量进行描述性统计分析、相关性分析、和多重共线性检验；最后，对模型的实证结果进行详细说明。
第六章，结论与政策建议。对本文研究结论进行简单描述，依据本文的研究结论，并结合我国资本管制情况，对我国资本账户开放进程中金融危机的防范提出一些浅薄的政策建议。
..........................
第二章 资本账户开放与金融危机相关文献综述
一、金融危机的定义与度量综述
（一）金融危机的定义
金融危机的具体定义没有一个确切的定论，但比较一致的认为金融危机集中表现为诸如货币资产、利率、汇率、金融机构倒闭、企业大规模破产等大部分或全部金融指标出现的急剧、暂时和非正常的恶化现象。米什金认为由于极其严峻的道德风险和逆向选择问题，使得金融市场的资源配置功能大大削弱，最终导致金融市场崩溃。IMF 将金融危机分为银行危机、货币危机、债务危机和系统性金融危机。
银行危机也是通常所说的系统性银行危机，一般是指由于现实或潜在银行挤兑所造成的银行资不抵债现象，往往会出现企业大量违约，银行不良贷款率高，部分或大量银行资源耗尽，资产价格低迷，利率上升，资本流入情况不容乐观等现象。
货币危机一般是由于投机性狙击造成的汇率大幅度波动或货币大幅度贬值现象。根据 Laeven et al.（2018）的定义，如果一个国家汇率下降 30%及以上，而且下降幅度与上一年度相比高出 10%及以上，则可认为这一国家发生了货币危机，这也是当前比较公认的定义。
主权债务危机一般指一国以主权为担保，通过发放债券等形式向其它国家贷款。而外债一般以外币为单位，一旦发生信用评级降级，或其它贬值迹象，使得投资者对一国货币持消极态度，很容易发生资不抵债现象，不得已出现债务违约、货币贬值等逃避债务或者延期支付现象。
...........................
二、资本账户开放的定义与度量综述
（一）资本账户开放的定义
从上世纪八九十年代开始至今，资本账户开放一直是政界和学术界广泛关注的问题，尽管我国很大一部分学者反对我国进行资本账户开放，但当前加快资本账户开放步伐已是不争的事实。资本账户开放的定义仁者见仁，智者见智。总结来说，当前对于资本账户开放的理解一般包含两个方面，其一是取消对跨境资本交易的限制，其二还应包含交易相关的外汇管制，使得跨境资本交易中实现本外币的自由汇兑。1995 年 Quirk 认为如果一个国家取消了跨境资本交易控制、征税和补贴，则可认为该国实现了资本账户开放。以国内著名学者管涛（2001）的观点来看，通俗化来讲，资本账户开放即是“在少数例外的情况下，取消对资本流动的直接和间接限制，取消对资本流动本身及与之相关的汇兑和转移限制。”他的这一观点综合了当前对资本账户开放的两种观点上高度提炼出来的，而且，“少数例外的情况下”可以看出，资本账户开放并不是要求所有项目全部开放，是允许部分项目存在管制情况的。姜波克将其定义为“解除对资本账户交易施加的货币兑换、对外支付和交易的各种限制，基本实现资本自由流动。”他还强调资本账户开放是一个过程，并不是一项财税政策所完全定性了的，一国在实行资本账户开放的同时，可以对资本账户存在限制和管制。也有人将资本账户开放视为一种制度，在这一制度规定下，资本可以自由流动（Henry，
2007），笔者比较认同姜波克对资本账户的定义。那么，究竟开放到什么样的程度才算真正实现了资本账户开放呢？这个问题也没有一个统一的权威标准，但是，IMF 将资本账户划分为 11 类别，当一国对资本账户交易的管制在 5 个类别及其以内，实行开放的类别中必须包含金融信贷，如此，则认为这一国家实行了资本账户开放。IMF 的这一标准，得到了诸多学者的认可。
.............................
第三章 资本账户开放程度与金融危机关系的理论分析 .................. 15
一、资本账户开放与金融危机关系的理论基础 ............................... 16
（一）三元悖论 ...................... 16
（二）金融脆弱论 ................... 17
第四章 中国的资本账户开放与金融风险 ................................. 25
一、中国资本账户开放历程梳理 ............................... 25
二、我国资本账户开放现状 .................................. 26
三、我国资本账户开放背景下可能的金融风险 ......................... 30
第五章 资本账户开放与金融危机关系的实证研究 ............................. 33
一、研究样本与数据说明 .............................. 33
（一）研究样本 ............................... 33
（二）数据说明 ............................... 33
第五章 资本账户开放与金融危机关系的实证研究
一、研究样本与数据说明
（一）研究样本
本文的研究选取了世界银行常用的代表性国家，也是金融危机研究中广泛使用的样本国家，考虑到数据的可得性，所包含的国家为以下 38 个：丹麦、以色列、冰岛、加纳、印度、印度尼西亚、厄瓜多尔、哥伦比亚、土耳其、埃及、墨西哥、奥地利、尼日利亚、尼泊尔、巴西、希腊、德国、意大利、挪威、斯里兰卡、新加坡、日本、智利、法国、泰国、爱尔兰、牙买加、瑞典、秘鲁、约旦、美国、肯尼亚、芬兰、英国、菲律宾、葡萄牙、西班牙、马来西亚。样本国家中既有发展中国家，也有发达国家，既有 OECD 国家，也有亚非洲国家，比较具有代表性。
样本时间区间为 1981 年~2017 年。这一时间跨度涵盖了 1980 年以来的绝大多数金融危机，学术上，对于资本账户开放与金融危机的研究样本选取时间大都处于 1980 年~1999 年之间，近年来，国内对于这一方面的研究样本时期选择最近的是至 2011 年，而且时间跨度较短，本文在实证研究上大大延长了样本期，时间跨度长达 37 年之久。
..............................
第六章 结论与政策建议
林毅夫、张明等专家出于对金融风险乃至金融危机的顾虑，认为我国不应该加快资本账户开放的步伐。本人写这篇文章的初衷也是想表达资本账户开放会导致金融危机，但从实证结论来看，长期中资本账户开放没有增加系统性银行危机、货币危机和主权债务危机的发生概率，而是显著的负相关关系，也就是说，资本账户开放程度越高的国家，反而越不容易发生金融危机。从发达国家和发展中国家的分样本检验中，资本账户开放对发达国家或发展中国家的总体金融危机和货币危机的关系都是显著为负，对系统性银行危机的影响虽然不显著，但也是负相关的关系，乍一看似乎与常理不符，但是，资本账户开放短期可能会影响金融的稳定性，但长期中资本账户开放未必会导致金融危机，而且，金融危机是多方面因素造成的，我们平时认为的资本账户开放对金融危机的负向影响很可能是开放方式选择上的问题。实行资本账户开放并不是盲目开放，一国只有在金融体系完备、经济基本面状况良好、法律制度环境完善、金融监管能力强大等前提条件成熟，具备抵御资本流动严重失衡风险的能力后才能有条件、有次序、有控的开放。我国在开放路径上应坚持以“渐进、审慎、可控”为原则，实行先流入、后流出，先机构、后个人，先长期、后短期的开放战略，成熟一项开放一项，不可盲目放开多个子项目。总样本、国家异质性样本以及稳健性检验中，还得出了汇率制度浮动程度越高或浮动汇率制度与货币危机显著正相关的结论，就是说完全的浮动汇率短期有可能在资本自由流动下影响本币稳定，因为三元悖论决定了汇率稳定、资本自由流动和货币政策不能同时出现。但长期来看，资本流动、本币升（贬）值一定与一国的经济状况相适应，市场这只无形的手会做出合乎逻辑的安排，只是一国的货币政策腾挪的空间变小。本人前文的实证研究结论，立足于我国资本管制情况和经济情况，为我国资本账户开放下金融危机的防范提出以下几点浅薄的建议。
参考文献（略）