第一部 分研究综述
1、引言
自从Kikr在“全美特殊儿童家长研讨会”提出“学习困难”这·术语以来，对于学习困难的争议就没有断过。什么是学习困难?学习困难应该如何诊断?学习困难有哪些类型?每类学习困难学生应该以怎样的方式教育?对于这些问题很多心理学家、教育学家、医学家直至家长都有着不同的见解。正如Oaneli.PHallahan和WIlli::mM.Cruiekshank所指出:在特殊教育和障碍心理学的历史上，没有一个问题像“学习困难”这样吸引着家长、教育者、)L科医生、心理学家和其他学科领域的研究者们的兴趣。
学习困难学生最大的特征就是智力正常但学科学习存在困难，学业成就低。数学学科是学校教育的最基本领域之一，也是学生学习成功与否的保证。在中小学的学生群体中，时常会发现数学学习困难学生，即使是在学前教育中，也会发现有些幼儿在数数、物体分类、区别物体人小等方而存在困难。学习困难和数学学习困难群体的异质性都很高。Merccr(1991)曾指出:从理论上说，与学习困难相关联的认知或社会情感问题的组合可能存在50多万种。如何对学习困难学生进行有效的教育成为了教育学、心理学等很多相关领域的一个攻关课题。其实，对于正常学生的教育也是如此。自从正规教育开始以来，教育者们就不断地寻找能够最大限度地挖掘学生学习潜能的教学方法。然而在学习系统中，学生在智力、学习能力、家庭背景、环境、认知风格及其它诸多因素上都存在个体差异，而课堂教学中有限的教学方法很难照顾到学生的个体差异。因此，长期以来，人们一直渴望能设计出“个别化”的教学体系，以便为不同需求和不同才能的学习者提供可选择的教一育。在这种趋势的影响下，教育心理学家及其他学者开始关注个体差异.与学习变量之间交互作用的研究。能力倾向一教学处置的交互作用(简称ATI一即AptitudeTreatmentInteraction)就是一种研究学习者的能力倾向与教学处置之间是如何互动的理论模型。该模型的理念对于组内异质性极人的学习困难群体不营有着十分重要的理论和实践意义。数学学习困难学生的成因复杂，其个体内和个体间差异都非常大，因此，如何有效的对这些学生进行教育，使他们能够在教育的干预下最大限度的发展，是每一个教师都想得到的答案。.........
................
第二部分实验研究
l 研究的意义与目的
通过研究综述的梳理可以发现:目前，国内对于学习困难的研究主要还是集，在定义的争议，认知、情绪等心理特征的研究等方面，应用于教学实践的实验研究相对缺乏;ATI模型在国内研究中的应用甚少，尚未检索出在学习困难领域的应用;合作学习尽管在中小学的课堂教学中已经被广泛运，然而针对学习困难学生的实验研究甚少。随着特殊教育的不断发展和随班就读政策的推行，学习困难学生如何在普通班级的集体学习中获得更好的发展成为了教育者们需要攻克的课题之一。本论文运用ATI模型对数学学习困难学生参与的合作学习进行实验研究，这无论是在学习困难领域还是在合作学习方面都是一次新的尝试。研究结果对于数学学习困难学生的教学干预具有一定的参考价值，为普教系统数学学习困难学生的教学实践提供一些建议。
本研究的对象是小学四年级的学生，合作技能相对较低，所以教师在合作学习初期的教学示范作用也很重要。研究结合上述的帮助一接受型合作学习模式。在综合了学习困难、ATI模型和合作学习的理沦以及前人研究经验的基础，设计了三项实验研究。
实验将会安排数学学习困难学生在不同的合作学习小组，小组根据数困生参与人数的多少分为三个水平。实验试图通过合作学习，教学方法的不同(他人授课法和自我样例学习法)、学习策略的不同(直接解题策略和元认知策略解题)、反馈方式(及时反馈和延时反馈)这三个纬度探究不同数学学习能力学生的合作小组与教学方式、学习策略和反馈方式之间是台存在交互作川。找寻适合数学学习困难的合作学习优化方式是拟解决的关键问题。
2 实验准备
2.1 被试选取
本次实验需要选取24名数学学习困难学生和12名数学学业成绩优秀的学生。所有这36名学生均在闸北区上园路小学四年级的6个班级中进行筛选的。24名数学学习困难学生的选取标准采用国内常用的学业成绩标准，即同时符合以一下几个要求:
1.上学期期末数学考试成绩(全区统考)在全年级平均数1.5个标准。..........
....................
第三部分分析与讨论..............................................................................................................37
1实验一的分析与讨论...........................................................................................................37
2实验二的分析与讨论............................................................................................................37
3实验三的分析与讨论............................................................................................................38
4总讨论....................................................................................................................................39
4.1在组容是3人的合作学习小组中，“l数优生十2数困生”型最有利于数困生............39
4.2不同能力倾向水平的合作小组适合使用的合作学习方式不一定相同..........................39
4.3在四年级数学合作学习中，他人授课法比样例学习法更适合数困生..........................40
第四部分结论与建议................................................................................................................41
1总体结论
通过第只部分的分析与讨沦，我们可以得出以下总的结沦:
(一)在组容是3人的合作学习小组类型中，l名‘货习能力倾向高的学生搭配2名学习困难学生的异质组要l七其它两种组构类型更适合数困生。2名数优生搭配l名数困生的组合与3名全是数困生的组合数困生的学习效果没有显著差异，不是数优生参与的数目越多就对数困生帮助越大。
(二)对不同能力倾向水平的合作小组而言，其优化的合作学习方式各有特征。在数困生参与的合作学习中，元认知策略只对I名数优生配2名数困生的组合中的数困生有效果;在其他两种组合中，传统的直接解题策略更适合数困生。
(三)对于小学四年级数学学习困难学生的数学学习，教师直接授课的教学方式要好于样例学习。样例学习对于数优生更有效。
2 教育建议
本研究的结论对于普教系统中针对数学学习困难学生的教学实践有一定的参考价值。我们可以从中得到一些教育启示:
(1)重视学生尤其是学习困难学生个体能力特点的分析，采用适合的教育对策。随着随班就读政策的推行，学习困难学生在普通班级如何更好的发展受到教育者们的重视。学习困难学生成因复杂、组内和组间差异都很大，很难找到一种教育方式能够适用于所有的学习困难学生。即使是现今在学困领域非常流行的元认知策略，也不是对每一个数困生都适用的。.....