浪漫目标激活对不同性别研究生科学参与意愿及创造性科学问题提出能力的影晌

第1章文献综述

1.1创造力与创造性科学问题提出

1.1.1创造力的概念

早在基督教诞生之前，学者便己着力探讨现在被我们视为创造力（Creativity)的人类智能。早期的东方人向来将创造力视为发现与重组，而同期的西方人却从圣经的创世纪中体会创造力，并将其视为无中生有的创造。（Kaufman & Sternberg,2010)然而直到Guildford就任美国心理学会主席时，他关于创造力的就职演讲方才掀起了创造力在心理学界的热潮（Guildford, 1950)。
审视创造力研究历史可知，创造力相关的论题已被探讨数百年，其间对创造力的定义也随之不断发展。创造力研究是心理学中最为重要的研究领域之一，然而同样是最具争议的研究领域。Plucker，Beghetto和Dow (2004)选取90篇创造力相关文章进行研究，文章或者来自两大创造力顶尖期刊，或者标题中包含创造力（Creativity)作为关键词。结果显示，其中仅38%的文章明确定义了创造力，足见创造力研究之复杂性(Plucker,Beghetto, & Dow, 2004)。
创造力往往与独创性行为相联系，独创性也确实是创造力必不可少的因素，然而，仅有独创性并不构成创造力。创造力是一个综合体(Albert & Runco 1989,MacKinnon 1983/1960, Mumford & Gustafson 1988)。尽管仍存在争议，多数研究者依然认可创造力包括一种对于个人及/或更大的社会团体而言新颖的产品、想法或问题解决方式(Hennessey, & Amabile, 2010)。

1.1.2创造性科学问题提出的概念

心理学对于问题的关注始于认知心理学问题解决研究的兴起。至此，许多心理学家从不同角度对问题进行解读。Newell与Simon (1972), Agre (1982)对于问题的界定既包括把问题定义成某种任务或者成分，也包括问题的产生过程及其条件。随着问题解决研究的广泛开展，创造力的研究也开始关注问题解决。Getzels和Csikszentmihalyi在1976年出版了《创造视野：艺术问题提出的纵向研究》（thecreative vision： a longitudinal study of problem finding in art)正是其良好佐证。然而正如问题提出和创造力的研究者明确指出的一样Runco (1994)，要为问题提出下定义是不容易的，因为问题提出代表着一组行为与过程，包括问题探索，问题表达，问题识别，问题定义等。研究者仍然试图从各个方面为问题发现理清定义。Brown R.T认为问题提出是指知觉到环境中的未知的矛盾。Getzels和Csikszentmihalyi则从两方面对问题提出进行了界定，其一（1976)提出：“问题提出指的是问题被想象、发现、形成、创造的方式，我们认为他是创作过程中的决定性元素”。
其二，他们在《创造视野》描述问题提出是出现在个体问题解决活动之前的问题形成活动。Jay和Perkins ( 1997 )进一步发展了 Getzels和Csikszentmihalyi的第一个关于问题提出的描述，指出问题提出代表着导向想象、发现、形成创造问题的行为、态度、与思考历程，就像与其相对应的问题解决过程一样。.............
..............

第2章问题提出

创造力一向是人类科学知识进化、积累的不竭动力，而青年则是科学研究的中座力量。由于浪漫目标及性别差异均为青年期个体发展的重要主题，己有大量研究在相应领域进行探讨。己有研究表明，浪漫目标激活条件可以激活个体的性别角色认同，并唤起内隐性别刻板印象，即男性适合从事科学，而女性不适合从事科学。因此，已有研究发现在问及个体的科学参与意愿时，男性将不受浪漫条件激活影响，而女性科学参与意愿将显著下降。通过对己有研究进行回顾，本研究试图在已有研究的不足的基础上进行进一步探讨：
首先，男女在浪漫目标激活条件下的表现差异并没有得到合理解释。已有研究指出，浪漫目标激活会激发被试的性别角色认同，并唤起男性更适合从事科学的内隐刻板印象，因而女性将会受到刻板印象威胁，进而造成女性在浪漫目标激活条件下科学参与意愿显著降低。与此同时，男性的科学参与意愿并不受浪漫目标激活影响。然而，已有研究没有解释为何具有相同内隐刻板印象的男性没有受到刻板印象鼓励，显著提高其科学参与意愿，本研究试图从内隐刻板印象对内隐科学态度的预测角度解释这一现象。
其次，工作于科学领域的女性，在性别-科学刻板印象威胁下如何表现，没有得到单独讨论。已有研究表明，个体在受到刻板印象威胁时，可能具有三种不同的反应。
当某一领域对个体很重要时，他们总是积极寻求创造、改变和维持该领域的其自身形象。同时，人们在面对与自身相关的目标时，会通过目标屏蔽自动阻止其他目标的干扰(Shah, Friedman, & Kruglanski, 2002)。对于聚焦目标的义务将使得人们降低对于其他目标的认知可接受性。这一过程自动发生，因而阻碍其他目标的达成(Shah & Kruglanski，2002)。已有研究假定，对于一般女性而言，浪漫目标是她们与自身相关的重要目标，在浪漫目标激活时，一般女性会自动屏蔽其他目标。然而，对于女研究生而言，在科学领域表现良好同样是与其自身相关的长期目标。因此在浪漫目标激活的条件下，女研究生面临更为复杂的目标冲突，并进而影响其科学参与意愿及表现。浪漫目标激活对于女研究生的影响值得探讨，已有研究并未重视这一特殊群体。
再次，浪漫目标激活对不同性别、不同领域青年科学表现的研究同样有所不足且值得重视。大量研究表明，在科学领域，无论是性别刻板印象还是真实的性别差异，除表现为科学参与意愿外，同样体现在科学表现。.................
....................

第3章实验研究.......................................................................................................................13
3.1研究一内隐刻板印象的存在及其对不同性别青年内隐科学态度旳调节作用.............13
3.2研究二浪漫目标激活对研究生自我评价科学参与意愿的影响....................................18
3.3研究三浪漫目标激活对研究生科学创造力的影响..........................................................21
第4章讨论................................................................................................................................27
4.1内隐刻板印象的存在及其性别差异..................................................................................27
4.2浪漫目标激活对不同领域男女青年科学参与意愿的影响..............................................28
4.3浪漫目标激活对不同领域不同性别青年创造性科学问题提出能力的影响..................29

结论

经过审慎论证，本研究得出如下结论：
浪漫目标激活将唤起被试的性别角色认同，继而要求被试评价其科学参与意愿或完成科学相关任务，则会唤起其内隐性别-科学刻板印象，即“男性与科学联系更紧密”这一刻板印象。对于男性而言，因其更强的独立性和社会支配性，倾向于不受代表社会期待的内隐刻板印象影响，因此浪漫目标激活条件不会影响其科学参与意愿和科学表现；对于女性而言，因其更强的联系性和更好的理解和接受环境线索的能力，倾向于受到浪漫目标激活影响，改变其科学参与意愿和科学表现。虽然全体女性均受到浪漫目标激活影响，但是不同领域女性所受影响模式并不相同。工作于科学领域的女性，因其具有在科学领域表现良好的长期目标，面对浪漫目标激活唤起的内隐性别-科学刻板印象时，倾向于釆取刻板印象的抵御策略，即努力提高参与程度与表现，以证明这一刻板印象不适合她们。在本研究中，抵御策略具体表现为在浪漫目标激活条件下显著提高的科学参与意愿，以及显著提高的创造性科学问题提出能力流畅性，灵活性和独创性。
对于工作于非科学领域的被试，因其不具备在科学领域表现良好的长期目标，面对浪漫目标激活唤起的内隐性别-科学刻板印象时，倾向于采取刻板印象的服从策略，即倾向于远离刻板印象领域，即便面对该领域任务，也由于刻板印象威胁难以表现良好。在本研究中，服从策略具体表现为在浪漫目标激活条件下显著降低的科学参与意愿，以及显著降低的创造性科学问题提出能力流畅性。