第一章 绪论
第一节 研究的背景和意义
一、研究背景
在海外成熟的股票市场中，机构投资者作为上市公司重要股东的地位在不断攀升，其在信息和资金等方面的优势使得他们更有动力参与到持股上市公司的公司治理中，以期通过干预提升公司价值并保护自身资本(李维安和李滨，2008)。但是早期机构投资者受到一些监管和利益冲突等结构性问题(Black，1990)影响，关于其治理效果，学者们并没有给出明确的结论(Gillan and Stark，2007)。而对冲基金作为一类特殊的机构投资者，在薪酬结构，组织架构以及监管机制等方面与传统机构投资者有很大区别，对持股的上市公司干预动机也更强，在此基础上，海外学者展开了针对对冲基金持股对上市公司治理结构影响的的研究，从目标公司特征(Boyson and Mooradian，2007)，对冲基金的目标和战略(Greenwood and Schor，2009)以及公司绩效的变化和市场反应(Brav et al.，2008)等方面探讨了对冲基金持股的影响，发现对冲基金持股上市公司扮演了积极股东的角色，通过改善公司治理提升了公司的价值。
中国私募证券投资基金，对标海外对冲基金，但与海外对冲基金还存在一定的差距。相比于海外对冲基金，中国私募证券基金筹资范围更小，投资活动更保守，对冲工具更小(赵曦等，2018)。对冲基金(对应于中国的私募证券投资基金)在中国起步较晚，发展时间不长，但其各方面增长迅猛，近年来其管理的资产规模已与共同基金(对应于中国的公募基金)不相上下，成为了中国股票市场中一类重要机构投资者(刘传，2017)。
我国私募证券投资基金起源于 2002 年 12 月推出的私募证券投资信托计划，随后，中国金融期货交易所在 2010 年推出了沪深 300 指数期货，为我国对冲基金的诞生埋下了伏笔(陈道伦等，2014)。2014 年的牛市过后，市场的持续异常波动使得投资者对风险对冲工具的需求大幅增长，为对冲基金的爆发式增长提供了契机。以 2018 年年末为统计截止日期，我国私募证券投资基金在中国证券投资基金业协会备案的产品数量为 35,688 只，实缴规模超过 2.23 万亿元，私募证券投资基金合计持有 1,274 家上市公司股份，占上市公司总数的 35.88%，其中有971 家进入前十大股东，平均持股比例 4.52%，超过 5%对冲基金持股上市公司的 6.3%，由此可见，在我国市场中，私募证券投资基金已经成为了一类不可小觑的机构投资者，是我国上市公司重要的外部股东来源。然而，由于我国对冲基金在资本市场中起步较晚以及研究数据披露不足，关于我国对冲基金持股对上市公司治理结构的影响研究还不够完善。
...............................
第二节 研究方法
本文采用了规范研究法和实证研究法两种研究方法，从理论分析和实证检验两个方面对本文的主要观点进行论证。
在规范研究法方面，首先本文从机构投资者和对冲基金的公司治理效应以及公司治理和审计质量的关系出发，对国内外已有文献进行梳理，最后阐述了对冲基金和审计质量的关系，并简要加以评述，在此基础上进行理论分析，分析了对冲基金的公司治理效应以及和审计质量之间的关系，并提出了研究假设。
在实证分析方面，本文选取 2010-2017 年我国沪深 A 股上市公司的面板数据，建立回归方程，采用混合回归的方法，使用 STATA 计量软件对数据进行了前期处理，描述性统计，相关性分析，回归检验以及稳健性检验，验证了前文提出的研究假设，并得出相关结论。
图 1-1 本文研究框架
第二章 制度背景与文献回顾
第一节 制度背景
一、中国对冲基金
在经历了 2007 年的一轮牛市后，中国资本市场诞生了史上最大规模的“公转私”浪潮，经历了数十年的发展后，私募基金行业规模已经逐步赶超公募基金。中国的私募基金包括私募股权投资基金、私募证券投资基金、私募创业投资基金以及其他私募投资基金，其中，私募证券投资基金对标海外对冲基金，但和海外对冲基金还是存在一些区别，例如其可使用的对冲工具更少，进行投资时更为保守，可筹资的范围更小(赵羲等，2018)。
对冲基金在我国资本市场上发展十余年来，在经历了几轮牛熊市带来的机遇和挑战后，总规模已达到 12 万亿，逐步突破公募基金规模，根据中国证券监督管理委员会发布的《私募投资基金登记备案总体情况》显示，截至 2018 年 12 月底，中国证券投资基金业协会已登记的私募证券投资基金管理人 8989 家，较 2017年增加 522 家；已备案的私募证券投资基金 34440 只，较 2017 年增加 2224 只；管理基金规模 2.14 万亿元，较 2017 年减少 0.15 万亿元。
相比于海外对冲基金，中国对冲基金具备以下特征：首先，从产品种类来看，海外对冲基金的产品种类数大概只有中国的一半，但就产品规模来看，中国私募证券投资基金却比海外小得多，由此可以看出，中国私募证券投资基金产品虽然发行种类多但规模较小；其次，从产品特征来看，中国私募证券投资基金产品存续期较短，大约是全球对冲基金产品存续期的 30.44%，此外，中国私募证券投资基金的产品有更长的锁定期，大约是全球基金产品锁定期的 2.3 倍；最后，从产品绩效来看，中国私募证券投资基金的绝对收益优于海外，但其波动较大，两极分化严重，经风险调整后的收益会略低于海外对冲基金。
..............................
第二节 审计质量研究综述
一、审计质量的内涵
关于审计质量，学术界有很多种定义，并不明确，但学者们普遍接受的定义是注册会计师在对公司披露的信息进行审计的过程中能够及时发现财务报表中的违规错报以及将其及时有效的披露出来的联合概率(DeAngelo，1981;Defound and zhang，2014)。由此可以看出，上市公司外部审计质量的高低取决于两方面，一是注册会计师能否有效的发现企业披露的报表中的错误或违规之处，这一点与审计师的审计水平和所使用的审计方法息息相关；二是注册会计师在找出错报或违规之处以后将其披露出来的可能性，这与审计师的综合素质以及其相对于被审计公司的独立性有关(张琳，2018)。
关于审计质量的衡量，学术界也并未有统一的标准。经研究发现，审计质量与审计费用，审计收费溢价，审计意见类型、会计事务所规模等因素息息相关，因此这些都可用作衡量审计质量的代理变量(何云等，2016)。在后续研究中，学者们发现，公司的盈余管理水平对审计质量的影响最为直接，因此后来大部分有关审计质量的研究所使用的衡量指标都是企业盈余管理水平，即可操纵盈余。
二、审计质量的影响因素
随着学术界对审计质量研究的不断深入，学者们对审计质量的研究逐渐从概念与衡量标准转向影响因素层面。目前国内外学者对审计质量影响因素研究已经较为详尽，下面将从宏观和微观两个层面对相关文献进行梳理。
..........................
第三章 理论分析与研究假说........................................... 19
第四章 样本选择与研究设计........................................... 21
第一节 样本选择与数据来源 .................................... 21
第二节 主要变量定义 ..................................... 21
一、被解释变量 .................................... 21
二、解释变量 .............................. 22
第五章 实证结果与分析.......................................... 24
第一节 描述性统计 .......................................... 24
第二节 回归分析 ................................ 25
第五章 实证结果与分析
第一节 描述性统计
表 5-1 详细描述了 2010 年至 2017 年间，中国对冲基金持股上市公司并进入前十大股东的公司数量及平均持股比例和被对冲基金持股超过 5%的上市公司数量及平均持股比例。由该表纵向对比可以看出，近年来，我国对冲基金行业发展势头迅猛，持股上市公司的数量和比例不断增加，并在 2015 年股票市场出现异常前达到顶峰后开始回落，随后稳步增长，截至 2017 年年末，被对冲基金持股并进入前十大股东的上市公司已高达 1400 家，平均持股比例达到 3.65%，被上市公司持股超过 5%的上市公司数量达到了 350，平均持股比例高达 9.21%，由此可见，随着对冲基金近年来在我国的蓬勃发展，其已经成为我国上市公司一类重要外部股东来源，研究对冲基金持股对上市公司公司治理的影响具有重大现实意义。
表 5-1 中国上市公司对冲基金股东情况
......................
第六章 研究结论与不足
在我国资本市场中，对冲基金发展迅猛，市场地位不断提升，其独有的特征让对冲基金更有动力和优势发挥公司治理效应(Brav et al.，2018)，然而，由于发展时间不长，我国对对冲基金公司治理效应的相关研究还很匮乏，上市公司审计质量是资本市场平稳健康发展的重要保障，其与上市公司的治理环境紧密相关，独立审计也是公司外部治理的重要一环，以此，本文从公司治理角度出发，考察对冲基金持股对上市公司审计质量的影响。
本文以 2010-2017 年中国对冲基金持股上市公司这一事件为研究对象，以上市公司可操纵应计利润为被解释变量，是否被对冲基金持股为解释变量，研究了对冲基金持股对审计质量的影响，研究发现，当对冲基金持股上市公司以后，公司审计质量提升，进一步分样本研究发现，对冲基金持股对聘请非四大会计师事务所的上市公司审计质量的改善更加显著；若当年审计机构给出标准无保留意见，对冲基金的公司治理效应更显著；这种影响也会受公司所有权性质和股权集中度的影响，在股权集中度较低的非国有企业中，对冲基金发挥的作用更加显著；此外，在被对冲基金高比例持股的公司中，影响也更加显著。在排除持股时间限制和审计质量衡量指标等因素的影响后，上述研究结果依旧成立。
本文的研究也还存在一定的不足：第一，审计质量衡量标准存在主观性，本文仅使用了可操纵盈余和审计费用两个指标衡量审计质量，被解释变量的衡量标准还需要进一步的规范性和多样性；第二，由于对冲基金在我国发展时间不长，信息披露有限，本文解释变量仅使用虚拟变量衡量，且仅使用了季度持股数据，精确度还有待提高。待市场相关数据披露更丰富时，可在未来的研究中弥补以上不足并深入讨论。
参考文献（略）