第一章 绪论
1.1 研究背景
2020年春节新冠肺炎疫情迅速席卷全国，为了赢得这场疫情攻坚战的胜利，无数的医生放弃陪伴家人的机会，奔赴一线成为了这个假期的最美“逆行者”。不仅是现代社会，自古以来人们便对医生赋予了特殊的意义，医生不单只是治病救人的一种职业，更是无私奉献精神的代表。对于医生自身而言，这一职业在满足医生物质需要的同时，更通过赋予医生从业者崇高的声望使其获得他人的尊重，满足精神需要。然而近年来，这一崇高的职业正面临着多方的威胁：首先，由于我国人口众多，面临着卫生资源结构不合理的情况，分级诊疗实现困难，为了获得更好的医疗资源，大量患者涌入大医院，但实际上优质的医疗资源有限，这极大的压缩了单一患者的诊疗时间，致使医患之间的沟通程度不足，进而导致了部分患者对医生的负面评价。第二，相较于西方国家而言，我国医生的职业收入较低，加之随着医疗体制的改革，财政补助的减少使得医院需要自负盈亏，因此医生也承担着为医院创收的责任，医生的薪酬与医院盈余挂钩，部分医生为谋求个人利益而忽视患者利益，加之部分媒体的舆论引导，使得医生的污名情况逐渐加深。这些负面的现象对医生的职业安全感产生了极大的威胁，长此以往使医生对自己职业价值产生质疑，工作热情降低，无法与患者产生共情，医患冲突频发。因此对于医生职业身份威胁的现状研究十分必要。基于当前的背景我们想要探究以下问题：当医生职业身份遭到威胁时，其共情行为会不会减少？这其中的内在影响机制是什么？遭遇职业身份威胁的医生会所采取的哪些策略对于削弱职业身份威胁的负面影响行之有效？
现有对于身份威胁的研究主要具备以下几个特点：（1）当前身份威胁的研究主要集中于群体、国家、性别、种族等赋予身份的研究，而集中于某一特定后致身份如职业身份威胁的研究较少。（2）目前职业身份研究的研究方法多以访谈等质性研究方法为主，实证研究较少。部分实验研究主要探讨了职业身份威胁对个人角色内行为的消极影响，例如降低个人工作绩效[1]、降低成就动机[2]、导致个人产生反生产行为[3]甚至攻击行为，而身份威胁对于个人职责外行为影响的研究较为匮乏；（3）目前学界对身份威胁应对策略的研究尚未形成权威定论，尤其是针对职业身份威胁应对策略的效果研究，已有诸多学者从质性的角度总结遭遇身份威胁的个体会采取的两类身份威胁应对策略，但不同策略的影响效果尚未得到实证证明。
...............................
1.2 研究意义
1.2.1 理论意义
身份这一概念一直是学界的研究热点，我们认为职业身份作为贯穿个体整个人生的重要身份理应关注，所以本文从职业身份威胁这一角度出发，探讨职业身份威胁对医生的共情行为会产生怎样的影响进行研究，并对医生采取的威胁应对策略的具体效果进行验证。基于理论与实证的检验，本研究主要包含以下几点理论意义：
第一、本文以身份威胁中的职业身份威胁为研究的出发点，以共情行为作为职业身份威胁的结果变量，探究职业身份威胁的影响，丰富资源保存理论的研究，为职业身份的研究提供实证证据支撑。
第二、本文认为职业身份威胁会影响医生职业嵌入的程度，从身份角度丰富了职业嵌入前因变量的研究。
第三、本文主要对共情的行为层面进行研究，阐释了职业嵌入和共情行为之间的关系，从职业身份出发丰富了共情行为层面的研究，为心理理论解释共情提供了论证依据。 第四、本文通过实证方法探究遭遇职业身份威胁的个体采取不同威胁应对策略对共情行为的影响，为威胁应对策略的效果提供实证支持，拓宽了职业身份威胁影响的边界作用机制研究。
1.2.2 现实意义
职业是能够为个体提供物质和精神资源的重要来源，当职业身份遭到威胁时会对医生的工作行为产生负面影响，作为医院的管理者，为了更加有效的管理医生，应该对职业身份威胁的影响予以重视，本文提出的思路及结论为医院管理者及医生提供了借鉴意义，具体包含下列三方面：
第一，医生遭遇职业身份威胁会对自身的职业价值产生怀疑，进而导致职业嵌入程度降低，医院管理者应及时关注医生工作状态的变化，尤其是最近经历了医患冲突的医生，加强对于医生负面情绪的疏导，对有需要的医生及时提供帮助，使其体验到组织支持感。
第二，遭遇较为严重职业身份威胁的医生个体减少共情行为的概率更高，目前公众普遍认为医生的共情行为较少，本研究从职业身份威胁的角度探讨影响医生共情行为的因素，帮助医院意识到共情行为的缺失或减少对于组织及医患关系的消极影响，为了提升医生的共情水平，以及医患之间的沟通和理解，医院应定期组织培训课程，提升医生群体的共情能力，同时可以组织一些医患晚会活动，增进医患间关系。
第三，采取何种威胁应对策略受到多种因素的影响，不同策略会产生不同的效果，其中个人特质是影响威胁应对策略的重要因素。医院应该对身份认同程度较低的医生予以更多关注，尽量避免这类医生会做出消极应对行为，引导医生采取合适的威胁应对策略，保障医生的职业认同和工作幸福感。
...............................
第二章 文献综述
2.1 职业身份威胁
2.1.1 概念界定
学界对于身份的研究已经十分丰富，Gecas 将身份定义为：个人回答例如“我是谁？”和“未来我将会成为谁？”等问题时给予自我的定义[4]。身份理论和社会认同理论学者提出，一个人的身份是由从自我分类或身份认同的自反活动中产生的自我观点组成的，即特定群体或角色中的成员身份[5]。由此产生了社会身份的概念，社会身份的形成有两个重要过程，即自我分类和社会比较。其中自我分类的结果强调自己与其他群体内成员之间的相似性，以及同外部成员之间的差异性。身份是一个动态的过程，它会通过我们内部化外部环境，协商互动以及将自己外部化为他人的方式而不断形成和改革的[6]。
职业身份是指人们在专业、技能和教育背景中用来定义自己的属性、信仰和价值观的集合[6], 职业身份是身份的一种类型，根据社会认同理论[5]，身份可以划分成个人身份和社会身份。Petriglieri 将身份划分为“赋予身份”和“后致身份”两种类型[7]，其中“赋予身份”是指人们一出生就具备的身份，或社会规定的身份，如种族/族裔或性别;而“后致身份”则是指后天获得的身份，如职业身份或自愿角色。职业身份对于个人有着十分重要的作用，在宏观层面上，作为职业的“公众面孔”的职业身份与职业的地位，权力，职责和自我形象有关，同时在微观或个人水平上，它可以指职业默认的行为规范[8]。
由于被赋予的身份不如已获得的身份具有可塑性[7]，所以以往的研究多为赋予身份，职业身份威胁作为社会身份威胁的一个类型，尚未形成一个统一的概念，所以我们从社会身份威胁的概念出发迁移出职业身份威胁的概念[9]。社会身份威胁是指“个体意识到自己所处的群体被消极看待或者贬值时的心理状态[10]。”基于身份威胁和社会身份威胁的概念，本文采用张若勇，杨娜基于 Petriglieri 提出的职业身份威胁概念，将其定义为一种“当职业身份的扮演、价值、意义遭到（潜在）侵害时，个体对此做出的主观经验评价[11]”。
图 2-1 职业身份构建模型
2.2 职业嵌入
2.2.1 概念界定
职业嵌入的概念最早由 Feldman 提出,职业嵌入被认为是除工作嵌入和组织嵌入的第三种嵌入形式[40,41]，并由二者的概念发展而来。Mitchell 在其研究基础上进一步增加了“工作嵌入”这一概念，指使员工留在当前工作的具有约束性作用的因素[42]。基于 Mitchell 的研究结果，Feldman 提出职业嵌入是指“使个体保持目前职业的全部因素”[43]。
同工作嵌入相同，职业嵌入也被划分为三个维度，匹配是指人们的职业与其生活的其他方面相似(或互补)的程度[44]。联系是指个人与职业中关联人的交往程度 [45]。牺牲指的是一旦转行，个体将不得不放弃职业所带来的薪酬、福利待遇、名望等客观资源[42,46]。
2.2.2 职业嵌入的相关研究
现有文献中对于影响职业嵌入程度的原因主要集中在劳动力市场的结构[40]、行业发展前景[47]、组织氛围[48,49]、工作团队、个人性格特质[50]等方面上。相对于职业嵌入成因的研究，更多的研究聚焦于职业嵌入影响结果的研究。
职业嵌入是离职的重要预测变量[51,52]，Feldman 认为职业嵌入程度越高意味着个体越不可能离开当前职业[43]，Adam 以美国的技术人员为研究对象进行职业转换倾向调查，研究结果显示员工的职内嵌入和职外嵌入水平都与员工职业转换倾向呈负相关[44]。有学者分别以职业嵌入的三个维度入手，研究与员工离职倾向的关系[53]。结果得到匹配，联系，牺牲都与员工的离职呈负相关关系。此外，研究者认为职业嵌入会影响个体的工作绩效和职业成功，职业嵌入程度高意味着有广泛良好的人际关系[54]，个人的技能，价值观与职业的匹配程度高，那么意味着个体将有动力提升个人绩效。Feldman 和 Ng 的研究显示职业嵌入会对员工的正向行为诸如创造力等产生积极影响，而对个人的负面行为如反生产行为等产生消极影响，从而保证员工的整体工作绩效[40]。职业嵌入程度高的员工往往职业满意度更高。依据 Schneider 等的研究结果证明，对自己职业不满意的个体在尝试磨合后仍无法适应，将会选择退出当前的职业，能长期留在本职业的肯定是职业满意度较高的群体。
............................
第三章 研究假设........................18
3.1 概念模型的理论基础 ................................. 18
3.2 研究假设 ..................................... 19
第四章 实证分析............................26
4.1 研究设计 .......................................... 26
4.1.1 数据收集 ...................................... 26
4.1.2 变量测量 ........................... 27
第五章 讨论 ............................39
5.1 实证结果讨论 .................................. 39
5.1.1 职业身份威胁对共情行为的影响 .............................. 39
5.1.2 职业嵌入的中介作用 ............................. 39
第五章 讨论
5.1 实证结果讨论
5.1.1 职业身份威胁对共情行为的影响
从数据分析结果看，职业身份威胁对医生共情行为的消极影响得到了证实。当医生遭遇职业身份威胁时，一方面由于外界对医生职业价值的贬低，导致医生对自身的职业价值产生怀疑，另一方面由于医生在组织内部承担着多重职业身份，且存在着身份冲突，为了应对职业价值的贬值以及身份冲突的负面影响，医生需要消耗大量的心理资源，长期处于这种职业倦怠情况下的医生没有多余的资源做出共情行为。此外，和谐的人际关系是影响医生共情的重要因素，由于我国医生的职业身份威胁多来自于频发的暴力伤医事件，这类事件使得医患之间的关系长期得不到改善，同患者间恶劣的人际关系使得医生不愿意做出更多的共情行为。
5.1.2 职业嵌入的中介作用
数据分析结果表明，职业嵌入在医生职业身份威胁和共情行为的关系间起到部分中介作用。基于资源保存理论，医生遭遇职业身份威胁时，会对其名誉、声望、薪酬福利等方面产生负面影响，这直接体现了对职业嵌入牺牲维度的影响。职业身份威胁来自于组织内和组织外两方面因素的影响，首先就组织外的影响而言，由于外界对医生职业的贬值与医生自我认知冲突，导致医生对自身的职业价值产生质疑，导致医生职业嵌入中的匹配程度下降。另一方面，医生的职业身份威胁来自于组织内部多重身份冲突，使个体组织支持感下降，职业联系程度下降。职业嵌入程度较高的个体往往拥有更丰富的资源，体验到的社会支持更强，人际关系更和谐，为了获得外界的持续认可，保证自己的职业资源不会流失，而更愿意做出职责之外的共情行为。反之职业嵌入程度较低的个体更易陷入资源损失螺旋，为了避免资源的进一步流失，而不愿意做出将消耗大量心理资源的共情行为。
表 2-2 策略效果
第六章 结论与展望
6.1 研究结论
本文基于资源保存理论，深入探究了医生职业身份威胁与其共情行为之间的关系，职业嵌入的中介作用，以及威胁应对策略对职业身份威胁和共情行为间关系的调节作用。通过问卷调查的研究方法，分两期收集来自医生的问卷，数据分析结果基本验证了本研究的假设，得出了以下的研究结论。
第一，职业身份威胁与共情行为之间呈负相关关系。职业身份威胁是影响共情行为的重要因素之一，会导致医生与患者的共情理由不成立，从而减少共情行为。
第二，职业嵌入在职业身份威胁和共情行为的关系间起到部分中介作用。医生遭遇职业身份威胁时，其职业嵌入程度会下降，导致个体缺乏足够的职业资源，从而无法做出指向患者的共情行为。
第三，两类威胁应对策略对职业身份威胁和共情行为之间的关系产生了不同方向的调节。本研究表明，相对于不采取策略的个体，采取退出身份策略及降低身份重要性的医生应对职业身份威胁的医生，会导致其共情行为的减少。采取积极区分策略来应对职业身份威胁的医生，仍愿意继续做出共情行为。另外，研究结果表明，威胁应对策略会对职业嵌入的中介效应产生调节作用，研究结果表明，当个体采取退出身份策略时会削弱职业嵌入的中介作用。
参考文献（略）