1绪论
1.1研究背景与意义
1.1.1研究背景
风险导向审计模式的出现，与审计服务市场对高质量审计的需求密不可分，从20世纪90年代开始，国际大型会计师事务所就开始将审计模式从传统风险导向审计模式向现代风险导向审计模式转变。但是正当中国学术界为是否采用风险导向审计模式而进行辩论时，全球资本市场爆发了一系列公司财务舞弊和审计失败案例，研究者开始质疑现代风险导向审计的实效性。国外的研究者认为上述全球审计失败案例并非所采用的现代风险导向审计模式所致，而是由于注册会计师的独立性和审计道德因素。事实上，如果注册会计师能严格按照现代风险导向审计模式的方法和思路去执行审计业务，那么审计失败是能减少的。在国际准则趋同的情形下，中国于2006开始执行新的审计准则，确立了现代风险导向的审计模式。’尽管该模式已在中国予以确立，但该模式究竟对中国独立审计市场会产生怎样的影响尚不清楚，学者们对此也持有不同的看法。以黄世忠和陈建明（2002)为例，他们认为导致“五大"审计失败的一个重要原因是其所釆用的风险导向审计模式，因为这种审计模式所改变的不仅仅是审计方法，更重要的是对传统审计理念的改变，造成了审计观念的紊乱，并使得审计可能论落为一种唯利是图的生意。但是不少学者赞同风险导向审计模式，他们认为现代风险导向审计是一种新的审计方法，以系统论和战略观为指导，釆用“自上而下”与“自下而上”相结合的审计思路，新的审计模型有利于注册会计师提高审计质量、降低审计风险，是对传统风险导向审计方法的完善（谢荣，2004;陈敏圭，2004;徐伟，2004)。
从2006年至今，现代风险导向审计模式在我国执行已有多年，那么该审计模式的执行究竟对我国审计市场产生怎么样的影响应该已经有所显现。由此引出的问题是，现代风险导向审计模式是否在我国发挥了预期的效果，其执行究竟对我国的独立审计市场产生了怎么样的影响。有鉴于此，本文希望从产业观的角度出发，以风险导向审计模式的确立入手点，以审计市场为研究对象，试图从审计市场行为、市场结构和市场效率三方面入手进行相应的实证研究，以考察我国审计市场在审计模式变更后所发生的变化，并揭示现代风险导向审计模式实施过程中可能存在的问题，进而提出相应的政策建议。
1.1.2研究意义
现代风险导向审计模式与传统风险导向审计模式之间存在着重大差别，审计模式的重大变迁对审计市场行为主体的行为、审计市场的结果产生影响，进而又将进一步影响审计市场效率，因此，从我国审计市场入手，以风险导向审计模式的确立为观察点，关注我国审计市场所发生的变化，本研究至少存在以下几方面的重大意义：
第一，现代风险导向审计模式将“自上而下”与“自下而上”两种方式相结合，从而希望实现审计资源的有效配置，提高审计效率或效果。审计模式变迁对审计市场的影响，需要通过较长时间方能有体现，从2006年确立现代风险导向审计模式后已有一段时间，但是国内研究者甚少对此进行研究。因此，本文希望能通过对较长一段时间内审计市场变化的现实考察，有利于客观、准确地了解我国现代风险导向审计模式的具体应用情况及其影响，并通过对审计模式变迁所产生影响进行分析，希望能发现现代风险导向审计模式在应用中面临的问题或者“瓶颈”，以更好促进现代风险导向审计模式在我国的应用。
第二，尽管国外关于审计市场结构的研究已由来已久，但是就国内而言，学者们对审计市场的研究较少，且很少有学者对审计市场进行系统性分析，或者仅局限于审计市场结构变化，或者偏重于审计市场最终表现（审计市场效率）。因此，本文基于SCP范式，通过分析现代风险导向审计模式对审计市场主体竟争行为的影响，进而分析其对审计市场行为和结构的影响，最终从审计市场效率来检验该审计模式的最终影响。将审计市场问题的研究放在审计模式变迁的背景下，可以较为系统而清晰地发现现代风险导向审计模式的应用对审计市场最终产生了怎样的影响，以及该影响的传导机制如何，为更好地应用现代风险导向审计模式提供一定的建议。
第三，本文尝试将审计市场效率的研究置于审计模式变迁的背景下，尝试性地将产业组织理论与审计理论研究相结合，从产业组织的观点探究审计模式变迁的对审计市场的影响途径及最终结果，以丰富现有的产业组织理论及审计理论研究的成果。
2风险导向审计模式的理论基袖和文献回顾
本章将首先介绍风险导向审计模式的起源和发展；在此基础上具体分析该模式相对于传统审计模式而言给事务所审计带来的挑战；然后简单地对与本文研究直接相关的一个重要的特定研究背景——我国审计行业审计模式下现代风险导向审计模式确立过程子以介绍。最后，构建一个关于审计市场研究的分析框架。
2.1风险导向审计模式的起源和发展
风险导向审计模式的产生被认为是审计师长期以来所面临压力的结果(Higson，1997),主要是审计师所面临的审计收费和审计成本面临压力以及由此所产生地对传统审计实务传统经验的质疑，尤其是对结构化审计方法的好处。
2.1.1传统审计阶段的形式化和结构化
传统审计阶段中，审计程序的结构化和数量化对审计业务的开展起到很重要的作用。简言之，审计程序结构化是一种用于决策制定的机制性方法，在该方法下制定的决策包含一系列特定环境下单个审计人员的可行行为。审计程序的结构化在许多方面对审计程序进行了模拟，许多学者均认为审计程序结构化为审计业务带来了更为完善的统计抽样方法、风险基础审计测试.
第3章 基于风险管理理论的审计质量管理..................22-29
3.1 构建审计质量管理系统的思路................ 22-23
3.1.1 充分考虑风险因素对审计................22-23
3.1.2 充分注重系统的有效性................ 23
3.1.3 以风险管理理论................ 23
3.2 基于风险管理理论的审计质量管理系统................ 23-27
3.3 基于风险管理理论的审计质量管理系统的优点................ 27-29
第4章 基于风险管理理论的审计质量管理系统的实施................ 29-50
4.1 基于风险管理理论的审计质量管理的总体思路................ 29
4.2 基于风险管理理论的审计质量管理的内容研究 ................29-50
4.2.1 审计质量管理中风险的识别................ 30-33
4.2.2 审计质量管理中风险的评估................ 33-35
4.2.3 审计质量管理中风险的应对................ 35-50
第5章 研究结论................ 50-53
5.1 研究结论及政策建议................ 50-51
5.1.1 研究结论................ 50
5.1.2 政策建议................ 50-51
5.2 研究的创新点................ 51
5.3 研究的局限性................ 51-52
5.4 后续研究的思路 ................52-53
结论
本文试图研究风险导向审计模式的确立对我国审计市场的影响。引言部分介绍看了我们的研究背景和研究动机。2006年新会计准则确立了风险导向审计模式在我国的应用，而风险导向审计模式又与传统审计模式之间存在着重大的差别，因此我们希望能针对风险导向审计模式的具体实施效果进行分析。其次，本文基于产业组织的SCP范式，对风险导向审计模式的确立对审计市场结构、行为和绩效等方面可能产生的影响进行一定的分析。最后，在理论分析框架和实证结果分析的基础上，我们研究了审计市场的行为、结果和效率三个方面所发生的变。
本文的第三章主围绕着“风险导向审计模式的确立引发了审计市场何种行为”的问题展开。基于第二章文献回顾的基础，本文在第三章中分析了风险导向审计模式对事务所提出的要求，认为该模式一方面对事务所的规模存在要求，另一方面也要求事务所具备较丰富的行业经验。因此，本文考察了风险导向审计模式确立后事务所的合并行为和行业专门化行为。通过数据的收集，发现在2006年之后，国内事务所为了加快发展，在新审计模式的背景中获得有利优势，加快了合并的步伐，出现了一个合并高潮。同时，利用来自2002-2011年上市公司审计市场上的数据，本文分析了事务所的行业专门化建设情况，发现自风险导向审计模式确立以来，国内事务所开始有意识地釆取行业专门化发展战略，通过特定行业内审计客户数量的增加来拓展并巩固其在行业内的份额，尽管尚未在行业内占据稳定市场份额，但是行业专门化趋势日渐显现。
参考文献
[1]Aasmund,E.，& Philip, W. Application http://sblunwen.com/czsjlw/ of the Business Risk Audit Model: A FieldStudy.Accounting Horizons: 2001，9.
[2]AICPA.Proposed Statement on Auditing Standards: Understanding the Entity andEnvironment and Assessing the Risk of Material Misstatement.2002, 36.
[3]Ballou，B.，& Kriechel，W. R. C.Eskoslovenska'Obchodm' Banka: ApplyingBusiness Risk Audit Techniques in an Emerging Market Economy. Issues inAccounting Education: 2002, 8，45-62.
[4]Ballou, B.，& John,R.The Impact of Strategic Positioning Information on AuditorJudgments about Business Process Performance.Working paper.UniversityofConnecticut, 2002.
[5]Bamber，E.M.，Snowball, D.，& Tubbs，R. M. Structure and its relation to roleconflict and role ambiguity. The Accounting Review: 1989, 4,285-299.
[6]Banker R.D，Charnes，A & Cooper, W.W. Some models for estimating technicaland scale inefficiencies in date envelopment analysis. Management Science(9):1984, 1078-1092.
[7]Buijink, W.F.J., Maijoor, S.J.，& Meuwossen, R.H.GCompetition in Auditing:Evidence from Entry, Exit, and Market Share Mobility in Germany versus theNetherlands.Contemporary Accounting Research: 1998(13)，385-404.
[8]Caves D.W., Christensen, L.R, & Diewert，W.E. The economic theory of indexnumbers of the measurement of input, output and productivity.Econometric: 1982,150，1393-1414
.[9]Chames，A., & Emond, R.Measuring the Effieieney of Deeision MakinUnits.EuroPean Journal of Operations Researeh: 1978, 2(6), 429—444.
[10]Charnes, A., Cooper W.W, & Rhodes，E. Measuring the efficiency of decisionmaking units. Journal of Operational Research: 1978，2,429-444.