导语：流感大流行是指在全球范围暴发的流感。有证据表明，从2003年至今，流感大流行暴发的潜在风险越来越高。我国作为流感的多发地之一，积极应对流感大流行尤为必要。由本站硕士论文中心整理。
前言
2003年，在中国、加拿大等国家暴发流行的严重急性呼吸道综合征 (severeacute respiratorysyndrome，SARS)疫病，不仅严重危害了人民的健康和生命安全，还影响了这些国家社会经济的发展和对外交往。据亚洲开发银行 (AsianDeveloPmentBank，ADB)统计，2003年因暴发SARS疫病，造成全球经济损失共计590亿美元，其中中国内地共计179亿美元，占中国GDP的 1.3%，中国香港共计120亿美元，占香港GDP的 7.6%。’自此引起了许多国家政府对大规模流行性疫病的重视。据世界卫生组织 (worldHealthO笔anization，wHO)在全球的监测结果表明，人类正面临着流感大流行 2(PandemieInnuenza，下文简称“大流感”)的危险。
WHO在《2007年世界卫生报告》中指出，“目前，国际正在密切关注潜在的突发公共卫生事件，其中最可怕的是流感大流行，’，3并曾多次发出警报—流感大暴发逼近人类，强调指出“新一轮全球流感大暴发己经不是会不会发生的问题，而是何时发生的问题”4。为此，wHo发布了一系列用于大流感不同防御阶段的应对行动计划与建议。许多国家政府高度重视流感病毒的流行、监测和预防，相继制定了相关的应对计划。抗击SARS疫病的经历表明，面对诸如SARS、大流感这样大规模流行疫病，人们不仅需要解决医学方面的问题，而且需要解决伦理学方面的问题。探讨其中的伦理学问题并探求其可以得到伦理学辩护的解决办法，是制定应对政策和法律法规的基础，同时也为评价应对行动是否可以得到辩护提供了伦理学依据。伦理学判断属于价值判断，判断的前提之一是要明确行动实施的具体情境。伦理学原则体现人类基本的伦理价值，构成评价人类行动的伦理框架。’伦理学的基本原则是制定相关伦理准则、法律、法规的依据，它是以伦理学理论为指南，在一定条件下针对实践中遇到的一些问题提出和形成的。
应对大流感是公共卫生问题，其间出现的伦理学问题属于公共卫生伦理学范畴，需要援引公共卫生伦理学基本原则对它们进行辩护。由于公共卫生伦理学问题与临床医疗以及生物医学研究中的伦理学问题产生的具体情境是不同的，因此，公共卫生伦理学的基本原则与上述两者有所不同。临床伦理学探究的是与临床医疗相关的行动规范，主要解决两方面的伦理学问题:一是医患关系的问题;二是将生命科学和生物技术应用于临床中提出的伦理学问题。临床伦理学强调的是病人的个体利益和需求，特别重视维护病人个体的生命健康、病人个人的自主性、知情同意和隐私等问题。生物医学研究伦理学着重探讨的是与涉及人的生物医学研究行动相关的行为规范，需要权衡两方面的价值:生物医学研究为社会及其全体成员带来的益处;对研究参加者 (researchparticipant)个人权利和利益的保护，而后者是其主要关注的伦理学问题。由于临床伦理学与生物医学研究伦理学都是以个体为视角，旨在保护病人个体或者研究参加者个人的权利和利益，因此，它们的基本原则比较近似，即尊重、不伤害/有利和公正三项基本原则。
但是，研究伦理学必须以尊重原则为第一原则，临床伦理学则根据具体情况可以不伤害/有利为第一原则也可以尊重为第一原则。公共卫生伦理学是探讨与促进群体健康、预防疾病和伤害行动相关的规范，主要关注群体层次的伦理学问题，特别强调政府、公共卫生机构、医疗机构及其成员，公民的义务和责任的问题。它一方面用于指导培养公共卫生机构和人员的专业精神，以维护公众的信任;另一方面，阐明指导公共卫生政策与措施的伦理价值，以促进人群健康和社会公正。’对相关公共卫生措施的伦理评价，第一要求是该措施能否保护群体的健康和安全。当然在追求此目标时，也应尽可能地使群体成员的代表参与决策，将可能对某些个人的权利和利益的限制甚至伤害降至最低程度。因此，笔者认为公共卫生伦理学的基本原则应当包括:效用原则、公正原则、尊重原则、互助原则和相称性原则。
参考文献：
[1]李大斌. 公共卫生监测的法律与伦理道德[J]. 国外医学(社会医学分册), 1997,(01) .
[2]郭晓红,何梅,张丽红. SARS流行期间护士职业伦理观的调查分析[J]. 南方护理学报, 2004,(08) .
[3]江芹,胡善联. 公共卫生领域中的伦理学[J]. 中国医学伦理学, 2003,(01) .
[4]刘宪亮,徐玉梅. 《突发公共卫生事件应急条例》的伦理原则解析[J]. 中国医学伦理学, 2003,(04) .
[5]邱仁宗. 公共卫生伦理学刍议[J]. 中国医学伦理学, 2006,(01) .
[6]邱仁宗. 医学专业的危机及其出路[J]. 中国医学伦理学, 2006,(06) .
[7]邹开军,郑文清. 公共卫生危机中的伦理学思考[J]. 医学与社会, 2004,(01) .
[8]武惠庭. SARS流行与防治的伦理启示[J]. 医学与哲学, 2003,(08) .
[9]翟晓梅. 公共卫生的特征及其伦理学问题[J]. 医学与哲学(人文社会医学版), 2007,(11) .
[10]邱仁宗. SARS在我国流行提出的伦理和政策问题[J]. 自然辩证法研究, 2003,(06) .
[11]Gostin,L.O. Why Should We Care about Social Justice? .Hasting Center Report, 2007, 37 (4) :3 .
[12]Guan,Y.et al. H5N1 Influenza:A Protean Pandemic Threat .PNAS, 2004, 101 :8156-8161 .
[13]Harrison,R.A.et al. Access to Exercise Referral Schemes-A Population Based Analysis .J.Public Health Med. 2005, 27 :326-330 .
[14]Baum,F. Who Cares about Health for All in the 21~(st) Century? .Journal of Epidemiology and Community Health, 2005, 59 :714-715 .
[15]Bayer,R.et al. Enhanced:Public Health vs.Civil Liberties .Science, 2002, 297 :1811 .
目录：
目录 3-4
中文摘要 4-5
Abstract 5-6
前言 7-10
第一章 流感大流行应对的必要性 10-19
1.1 流感大流行的定义与特点 10-11
1.2 全球流感大流行的现状及WHO的应对计划 11-15
1.3 我国应对流感大流行的必要性及其应急预案 15-19
第二章 评价流感大流行应对行动的伦理框架 19-27
2.1 效用原则(Principle of Utility) 19-21
2.2 公正原则(Principle of Justice) 21-23
2.3 尊重原则(Principle of Respect) 23-24
2.4 互助原则(Principle of Solidarity) 24-25
2.5 相称性原则(Principle of Proportionality) 25-27
第三章 流感大流行应对中的主要伦理学问题 27-40
3.1 检疫/隔离措施的伦理学论证 27-32
3.2 匮乏医疗资源分配中的伦理学问题 32-37
3.3 医护人员提供救治义务的伦理学论证 37-40
......
结论 44-46
主要参考文献 46-53
致谢 53-54