第 1 章 绪论
1.1 研究背景与意义
1.1.1 研究背景
随着经济全球化的不断深入，世界经济格局逐步发生变化，新兴经济体及广大发展中国家不断崛起，在世界经济中地位的上升，发挥的作用也越来越大。这样的背景下，新兴经济体及广大发展中国家，越来越希望赢得与其经济实力相匹配的制度性话语权，以形成权利义务更加平衡的全球治理格局。与此同时，发达国家在国际贸易规则中的主导地位面临着严峻的挑战，试图通过重新塑造国际贸易秩序，巩固和进一步提高其在全球贸易治理中的主导地位，以此从根本上对当下快速崛起的新兴经济体及广大发展中国家新兴经济体及广大发展中国家进行打压。由此可见，全球贸易治理正在进入深刻的大变革时期。作为新兴经济体及广大发展中国家中的重要一员，特别是作为正在快速崛起、实现中华民族伟大复兴的中国，为了更好地维护自己的核心利益，为中华民族伟大复兴创造良好的国际贸易环境，必须积极应对世界经济格局的新变化，特别是要积极应对全球贸易治理新格局，适应国际贸易规则再造的新变化，中国需要在参与全球贸易治理的基础上引领贸易新规则的制定，以更多地掌握全球贸易治理中的话语权。因为，在全球贸易治理中话语权的大小，不仅关系到能否有效维护中国的国际贸易的核心利益，而且对于国际政治经济格局的稳定具有深远意义。
重视全球贸易治理问题，完善全球贸易治理体系出现新的贸易范式，不仅是当前全球贸易治理效率低下提出的要求，也是全球经济发展的需要。2008 年全球金融危机爆发后，全球经济一直在复杂多变的国际经济形势中挣扎，西方发达国家经济震荡频繁出现，作为危机后全球经济增长主要拉动力量的新兴经济体经济增速也在逐渐下降，国内结构性问题突出。各国为刺激本国经济增长，增加国内就业，致使贸易保护主义有所抬头。此外，全球经济和贸易失衡问题也十分尖锐，发达国家特别是美欧国家以此为借口向新兴经济体和发展中国家施加压力，诸如货币升值、通过反倾销、反补贴和技术贸易壁垒等措施实行贸易保护主义，严重破坏了贸易环境和秩序。发达国家和发展中国家应该针对当前世界经济发展的现状，努力平衡各国利益的基础，完善全球贸易治理体系，在推动和恢复多边主义中心地位的基础上促进多边、诸边和区域治理模式协同发展，以进一步扩大自由贸易、增加各国就业和加快世界经济复苏。
.........................
1.2 国内外相关研究评述
1.2.1 “话语权”的研究成果
话语权，从广义来看就是说话和发言的权利。在历史的实践中我们可以发现，话语权这一现代的概念，其权利的模式可追溯至人类文明的早期。研究表明，最初话语权主要应用于哲学和语言学两个学科，随着社会的发展，话语权这一词汇出现的几率越来越高，并成为国际关系领域的高频词。葛兰西（Gramsci·Antonio）①的“领导权”、福柯（Michel Foucault）②的“权利话语”、于尔根·哈贝马斯（MendozaM A G）③的“合理化”、罗兰巴特（Roland Barthes）④的“范符号化”、让·鲍德里亚（Jean Baudrillard）⑤的“仿像”等思想使话语理论不断丰富。由于话语理论研究具有多元化的趋势，本文将从国内、国外两个方面对话语权的研究现状进行梳理。
1.2.1.1 国外关于话语权的研究现状
话语权涉及语言学、哲学、国际关系学、社会学等诸多学科，其主要理论的研究集中在西方发达国家。
古希腊时期，人类早已经意识到话语权对政治统治以及国家重大决策有着非常重要的作用，辩论者这一职业也是在那时开始兴起的，有时候辩论者们滔滔不绝的演讲甚至能够起到千军万马所不能及的作用。辩士们运用自身丰富的知识和流利的口才，争辩出最有利于国家发展的决策，某些话语权的经典案例还被专门记载在以往的历史名著中。结合西方历史发展来看，尤其是处于历史转折点的关键时刻，话语权更能体现出及其重要的作用，有很多著名的历史性时刻都印证了话语权是国家重大方针政策和国际关系的转折点。
话语权在西方国家各领域都有着深远的影响，对话语权理论的研究也在不断地完善与创新。具体来讲，有关话语权的研究可以总结为四个历史阶段，第一阶段是从语言学角度对话语权进行研究；第二阶段是按照哲学的角度对话语权进行研究；第三阶段是社会学及国际关系学视角对话语权进行研究；第四阶段是从外交政策及国际战略视角对话语权进行研究。这只是从理论的视角对话语权进行划分，在现实发展进程中，这四阶段可能存在着一定程度的交叉。
..........................
第 2 章 提升全球贸易治理话语权的理论基础
2.1 话语权理论
对于话语权的研究，更多的是在语言学、哲学、文化学、国际关系学和社会学等学科中进行。话语权，从广义来看就是说话的权利，发言的权利。话语权理论的研究基本可以分为两个派系，以英美两个国家学者为首的学派主张对话语权的研究应该从语言本身进行细节分析，从词汇、结构、段落、篇章等语言表象结构进行了详细分析；以法德两个国家学者为首的学派则主张对话语权理论应该从语境、情景方面等进行深层次内涵型分析，更类似于语言语法分析①。随着话语的发展出现了话语权一词，话语权实际上体现的是“权力（power）”、“话语（discourse）”和“权利（right）”这三大要素之间的关系。通过话语表达，以权力作为后盾，保障权利实施。话语权可以将国家或个人意志表达出来，它从本质上反应了权利与权力的关系。
2.1.1 话语理论的语言学阐释
关于话语的最早研究是在语言学领域中，随着研究的深入发展，在哲学、社会学乃至传播学等领域中都有涉及到话语权方面研究。传统的语言学作为人们交流的工具和载体，强调话语与社会间的互动关系。话语权是传播学的重要组成理论，通过话语权利的使用，去探究新闻背后隐藏的事实，更是论证了权利、权力之间的关系。在语言学领域中，学者索绪尔（Ferdinnand de Saussure）创立的结构主义与巴赫金的超级语言学理论，对话语研究奠定了理论基础，发展至今依旧会有很大的影响。当今学者很多研究基础都是借鉴他们的研究内容。
索绪尔（1931）②就曾表示，人类语言实际上被分割成为两个部分：一种是语言，另外一种则是言语。这是两个不同的内容，具有一定区别。语言是言语活动中的一个部分，它具有浓厚的社会属性；言语则表示一个人说话的行为，它是说话表达总称，具有广泛性③。索绪尔首次在其研究中提出言语理论，这是话语理论研究的最早内容，更是为后来学者们研究话语奠定了理论基础。口头形式的言语则称之为话语，话语实际上是口说词语，它具有随意性，但是却是具有真实性，对意志的直接表达。从其研究内容可以看出，索绪尔的话语解释是：有声的言语行为；文本则是另外一种言语形式，它是以书面形式存在，又可以称之为静态言语。这也是话语在最初的解释。
.................................
2.2 国家利益理论
摩根索曾经说过“只要国际社会由政治国家构成，那么在国际政治活动和交往中，国家利益是其唯一的语言”⑤。可见，国际社会中每一个国家，都将维护国家的利益作为自身的出发点、归宿点。摩根索认为国家利益涵盖政治、经济、文化以及安全四方面利益，这些利益群体之间相互影响，又相互作用，共同构成一国的国家利益。任何利益都是不能缺少的，只是强调一种利益，而忽略了其他利益是不可取的。各个利益要素在国家利益中占比不一样，但却是相辅相成的。不同国家根据自身国情不同，对于利益的分类也是不同的。如美国政府认为美国利益包括生死攸关的利益、极其重要的利益、重要利益和次要利益四个类型，这是根据轻重缓急进行划分，体现了利益层级性，不同层级利益对国家或国际社会都会有不同程度的影响。中国的国家利益依据国家形势及国家综合发展实力概括出核心利益的内容，包括国家主权和领土完整、社会稳定、国家统一、制度统一和经济的可持续发展多方面。因此在本文研究中，将我国国家利益划分为三个层面：第一，安全利益，这是最重要的利益，唯有国家安全统一，才能确保其他层面的利益；第二，经济政治利益，这是核心利益，经济的发展和政治的稳定是确保国家安全的先决条件；第三，文化利益，这是活动与意识层面的利益，更是重要利益构成。
马克思关于国家利益的研究中就曾表示，国家利益与国家关系的重要性。这是国家现实问题，更是国际关系驱动因素。从唯物主义角度看，马克思和恩格斯在研究中认为利益推动人类发展。从国家层面来看，利益因素是促进国家的进步发展最重要的因素。马克思、恩格斯关于国家利益理论和思想的论述，让各国的学者对国家利益观和相关的研究方法有了重新的认识。对于如何维护国家利益的基本思路方面也提出了新的想法，将国家利益的社会性、阶级性、民族性同世界共同的利益进行辩证统一起来。
首先，国家利益是社会各阶级共同利益和特殊利益之间的辩证统一。私有财产出现，使社会共同利益与特殊利益之间出现矛盾。“正是由于特殊利益和共同利益之间的这种矛盾，共同利益才采取国家这种与实际的单个利益和全体利益相脱离的独立形式，同时采取虚幻的共同体的形式。”①国家利益，不是本身拥有的，也不会永远存在。个人的特殊利益与共同利益之间的矛盾一旦消失，代表国家的利益也就不复存在了。国家利益是个人利益和共同利益的统一，它既不能否定个人的利益，也不可能完全替代共同的利益。马克思、恩格斯指出，国家利益最终将会消失在发展的世界历史以及消除私有制基础上。世界历史会使生产力实现高度发展，私有制的消失可以构建无产阶级的专政国家。恩格斯在书中曾引用摩尔根的一段话：“总有一天……社会的利益绝对地高于个人的利益，必须使这两者处于一种公正和谐的关系之中。这将是古代氏族的自由、平等和博爱的复活，但却是在更高级形式上的复活。”
....................................
第 3 章 影响全球贸易治理话语权的因素.................................38
3.1 硬实力因素.......................................383.1.1 资源禀赋因素........................................38
3.1.2 经济实力......................................42
第 4 章 中国全球贸易治理话语权的现状及存在问题......................54
4.1 中国提升全球贸易治理话语权的外部环境...................................54
4.1.1 美国等西方国家占据着明显的话语霸权地位.........................54
4.1.2 发展中国家的话语权进一步提升................................54
第 5 章 中国全球贸易治理话语权指数的测算..................................67
5.1 全球贸易治理话语权指数测算的方法.......................................67
5.1.1 构建原则...........................................67
5.1.2 指标体系设计..............................67
第 6 章 日本、美国提升全球贸易治理话语权的经验对中国的启示
6.1 日本提升全球贸易治理话语权的经验研究
6.1.1 日本参与全球贸易治理的主要经验
战后日本在开展全球贸易治理时，其战略思路清晰、目标确定、针对性强，并且在治理过程中选取了有效的切入点，所得成果非常丰硕。
6.1.1.1 始终围绕着日本成为世界大国的战略参与全球贸易治理
近些年，日本的主要目标就是要发展为世界大国，并因此开展各种侵略活动。二战宣布失败以后，日本只能将重心放在经济发展中。当其经济实现快速发展以后，世界大国又再一次成为其国家的主要战略目标。1978 年，大平正芳就曾经表示要“坚决大胆地”彻底转变日本“经济巨人”、“政治侏儒”的国际形象。1982 年，中曾根康弘成功入选日本首相，并表示日本将要由经济大国发展为政治大国，打造“日本世纪”。此后，日本各届领导人都矢志不渝的将世界大国当作其发展的首要战略目标。2012 年底，安倍在美国战略与国际研究中心进行演讲时就曾经明确表示：“日本现已不是，将来也不会是二流国家。”之后，安倍全面开展“战略外交”，想要借助于各种战略活动给日本创造更大的发展空间，并以此实现日本的全面发展，不做“二流国家”。在国际事务与社会发展中掌握主动控制权。而日本开展的战略活动——“经略全球”、搞活“战略挪腾”的主要方式就是全面开展全球贸易治理，并以此给其发展带来重要条件，让世界大国不再只是口号，成为现实。
6.1.1.2 把遏制中国崛起作为日本全球贸易治理的重要目标
综上所述，二战以后，对于日本而言，最为主要的战略目标就是要从政治与经济双重层面尽可能的抑制中国崛起。因此在全球贸易治理中，日本对中国崛起有着非常强烈的反应。主要有：对中国在 G7 中的行为进行掌控，当中国试图成为 G7成员时，日本进行了全方位的反抗。最终，日本甚至想要将中国置于 G7 机制的管控之下，但是却让中国无法成为真正的 G7 成员；利用 ADB 与 AIIB 相抗衡，当 AIIB成功创建之时，日本不仅拒不加入，还与美国合作试图彻底击垮 AIIB。当这一切都无法达到预期效果之时，2015 年时，为了借助于 ADB 加强自身在亚洲区域的金融主导权，日本政府提出“高品质的基础设施投资”理念与筹资对策，安倍通过各种方式对其理念与对策进行宣传，想要以此与 AIIB 相抗衡。安倍出任首相以后，其最主要的战略目标就是要成为亚洲的经济安全领袖，并对中国崛起进行遏制。2013年，安倍在《华尔街日报》中提到，日本现已做足了与中国相抗衡的准备。在其实施的各种外交活动中，所有的活动都是以遏制中国发展为中心开展的，也因此被称为“环绕外交”、“包围外交”。
............................
第 7 章 中国提升全球贸易治理话语权的对策思考
7.1 进一步增强综合国力为提升全球贸易治理话语权奠定更加强大的物质基础
参考文献（略）