1 前言
1.1 研究背景
脑卒中（Stroke）是由于血管阻塞导致大脑缺血、缺氧或脑血管突然破裂而引起脑组织损伤的一种疾病，包括缺血性脑卒中和出血性脑卒中[1]。
脑卒中是全球重要的公共卫生问题之一，具有高患病率、高死亡率、高复发率、高致残率的特点[2]。美国心脏协会（American Heart Association, AHA）《心脏病和卒中统计数据（2018 版）》[3]显示，每年新增脑卒中患者约为 79.5 万例，截至 2014 年，患者总数已高达 720 万，至 2030 年将超过 1050 万。在我国，40 岁以上卒中患者总数高达 1318 万例，患病率为 2.32%，且仍持续上升[4]。随着卒中单元的普及和诊疗护理技术的发展，脑卒中患者的生存率得以提高，但患者复发率较高，1 年内的复发率为 17.1%[5]。2017 年因脑出血和脑梗死出院的总人数近 360万余，住院人均费用分别为 9607 元、18525 元，且出院人数和住院费用均呈爆发式增长趋势[6]。
脑卒中患者年轻化趋势明显。全球疾病负担（GBD）数据[7]表明，我国 70 岁以下的脑卒中患者所占比例持续增加。有流行病学调查指出，我国脑卒中患者的平均发病年龄比美国提前十余年，年龄 40~64 岁者占 52.65%[8]。由此可见，脑卒中已对我国的中青年人群构成了严重威胁。研究表明，75%的患者在卒中后出现不同程度的功能障碍，主要表现为认知受损、运动功能下降、自我形象紊乱以及社交受限等[1]。患者会因不能像患病前一样从事工作、照顾家人而感到失去价值，并由此引发一系列心理问题。而中青年患者因年龄、责任、地位的特殊性，因患病引发的心理问题更为凸显[9]。Kapoor 等[9]对 255 例脑卒中患者的调查结果显示，年龄＜50 岁的患者出现焦虑、抑郁等负性情绪的可能性更高。Amaricai 等[10]的调查发现，超半数的青年脑卒中患者表现出不同程度的抑郁。
........................
1.2 文献回顾
1.2.1 心理弹性的概念
弹性（Resilience）一词源于拉丁语“Resilire”，最初用于物理学领域，指“物体在受到外力后变形，在外力去除后‘弹回’原形的特性”。后被美国学者 Anthony 引入心理学领域，目前还被广泛应用于教育学、护理学等领域[20]。国内学者对“Resilience”一词有不同译法，如复原力、心理韧性等，但以“心理弹性”这一术语使用最为广泛，故本研究使用“心理弹性”表述。
“心理弹性”被引入 40 余年，但其定义仍未统一。国内外学者对心理弹性的定义各有侧重，可归为 3 种：（1）结果性定义：将心理弹性看作结果，如个体即使在严重威胁下，仍然可以达成良好适应或顺利发展结果的一类现象[21]。（2）能力性定义：将心理弹性看作能力或品质，如个体可以承受高水平、破坏性变化，并且较少地表现出不佳行为的能力或个体从消极经历中恢复，同时能灵活地适应外界环境的能力[22,23]。（3）过程性定义：将心理弹性看作动态发展过程，如个体面对逆境、创伤、悲剧等其他重大压力时的良好适应过程[14]。过程性定义涵盖了结果性和能力性定义的关键词，同时强调了个体的良好适应能力和变化过程，也描述了各因素的动态作用过程，被广泛接受。尽管学者未就概念达成统一，但普遍接受心理弹性须具备两个要素：遭遇逆境和成功应对。
1.2.2 心理弹性的测量工具
心理弹性最初应用于儿童，后逐渐延伸到成人领域。测量工具根据年龄可分为 2 类：①适用于儿童、青少年：儿童、青少年心理弹性常用测评量表、儿童与青少年心理弹性量表、青少年心理韧性量表、发展优势评估问卷等；②适用于成人：CD-RISC 心理弹性量表（Conner Davidson Resilience Scale, CD-RISC）、心理弹性量表（The Resilience Scale, RS）、成人心理弹性量表（Resilience Scale for adults,RSA）、自我弹性量表（ER89）、自我复原力量表（Ego Resilience Scale）等。本研究的样本为成人，故只介绍应用广泛的成人测评工具。
..........................
2 研究对象与方法
2.1 研究对象
本研究采用便利抽样法选取于2019年8月~12月在安徽省某三甲医院神经内、外科和康复科住院的中青年脑卒中患者 222 例。患者的纳入标准：①符合全国第四次脑血管病学术会议制订的脑血管病诊断标准，并经 MRI 或 CT 证实为脑卒中的患者；②年龄在 18~60 岁之间；③意识清楚，生命体征平稳；④知情并自愿参与。排除标准：①严重失语，视力、听力以及认知功能障碍，无法配合问卷调查者；②合并其他严重的躯体性疾病如严重的心、肺、肝、肾疾病，血液病，恶性肿瘤或严重的循环系统疾病。
......................
2.2 研究方法
2.2.1 研究设计类型
本研究采用横断面描述性研究设计。
2.2.2 研究工具2
.2.2.1 一般资料调查表
由研究者自行设计。社会人口学资料：年龄、性别、学历、工作状态、宗教信仰、医疗支付方式、婚姻状况、居住情况、家庭人均月收入；疾病相关资料：疾病类型、是否为首发卒中、病程、合并症种类、美国国立卫生研究院卒中量表（National Institute of Health Stroke Scale, NIHSS）评分、改良 Rankin 量表(modifiedRankin Scale，mRS)评分。其中，宗教信仰、家庭人均月收入、居住情况、是否为首发卒中由患者自行填写，其余均由调查员从患者病历中获得或根据量表评估。
2.2.2.2 心理弹性量表简版(Connor-Davidson Resilience Scale, CD-RISC-10)
CD-RISC-10 量表由 Campbell 等根据 CD-RISC 量表编制，用于评估患者的心理弹性水平[25]。量表共 10 个条目，分为力量性和坚韧性两个维度。量表采用 Likert5级评分法，从“很少”至“总是”分别被赋予 1~5 分，量表总分为各条目得分之和，分数越高，心理弹性水平越高。2010 年，Wang 等[26]将该量表翻译修订，并用于四川地震存活者中，表现出较高的重测信度为 0.90。本研究中量表的 Cronbach’s α系数为 0.922。
表 1 中青年脑卒中患者社会人口学和临床资料特征（n=222）
3 研究结果................................. 21
3.1 中青年脑卒中患者社会人口学和临床资料特征..................21
3.2 中青年脑卒中患者心理弹性的水平......................................22
4 讨论.............................. 30
4.1 样本代表性..........................30
4.2 中青年脑卒中患者心理弹性现状分析...................................30
5 结论...................................... 38
5.1 研究结论......................38
5.2 创新性.................39
4 讨论
4.1 样本代表性
本研究共纳入 222 例中青年脑卒中患者。患者年龄在 25.0~59.0 岁之间，IQR为[52.0（46.0, 56.0）]岁，以中年患者为主，符合脑卒中患病率随年龄上升不断增加的规律[3]。患者中，男性所占比例（73.4%）高于女性，大部分患者学历在初中及以下（67.1%），与 Liu 等[46]的研究结果基本一致，在一定程度上反映我国脑卒中患者“男性多于女性，文化程度偏低”的特点。仅 12.6%的患者有宗教信仰，与既往研究结果一致，反映了我国多数人信仰缺失的现状[18]。大部分（80.2%）患者为在职工作人员，但以低收入的体力劳动者为主，家庭月收入<3000 元者占 63.5%。患者医疗支付方式以医保为主（82.0%），但仍有部分自费患者，需自行承担高昂的治疗费用。因此，医护人员应在自费患者中加强医保宣传，扩大医保覆盖面，减轻患者的经济负担。绝大多数（91.4%）患者与他人共同居住，能够得到来自配偶等亲属的照护。
本研究纳入的患者以缺血性脑卒中为主（82.9%），多数（83.8%）患者为首发卒中，约半数（47.7%）患者病程＜2 周，处于卒中急性期。患者合并有 1~2 种疾病，与 Zhang 等[17]的研究结果一致。脑卒中患者合并症以高血压、糖尿病等为主，这也是引起脑卒中的主要危险因素[17]。
综上所述，本研究纳入的脑卒中患者涵盖了较为全面的社会人口学和临床资料特征，符合我国脑卒中人群的特点，具有一定的代表性。
表 3 不同社会人口学特征患者心理弹性的两两比较（n=222）
5 结论
5.1 研究结论
本研究以疾病心理弹性模型为指导，结合文献回顾结果确定研究的概念框架，在中青年脑卒中患者中开展心理弹性的现状调查及其影响因素的分析。结论如下：
(1) 本研究样本具有代表性。
(2) 中青年脑卒中患者心理弹性处于中低水平，有待提高。
(3) 适应度、希望是影响中青年脑卒中患者心理弹性的主要因素。
(4) 医护人员应通过有效干预提高患者的心理弹性水平，应早期评估患者家庭角色分工，协助完成角色转变，提高家庭应对水平；同时应为患者提供专业的知识指导，帮助确立合理的治疗和康复目标，提高患者的希望水平。
参考文献（略）