第一章绪论
1.1本文研究背景和意义
20世纪70年代以来，由于世界投资规模不断扩大，现代金融产业的不断创新，各种各样的基金开始出现在市场上，日渐发展并形成了一个具有很大规模的产业。证券投资基金是证券市场发展的必然产物，投资基金作为一种信托业务在发达国家有100多年的历史。证券投资基金是一个具有社会化的理财工具，它起始于英国的投资信托公司。由于产业革命的发生，使英国的生产力有了很大的发展，同时也提升了国民收人的水平，快速增加了社会财富。那时英国国内民众资金充足，一些对产业资本需求较多的国家和投资者在英国发行了多种有价证券。此外，为使资本增值最大化，人们希望能够投资于海外，但由于单个人的资金量较小，国际投资的经验欠缺，因此就产生了集中资金，委托专业人员进行管理和经营的想法，证券投资基金开始显露。1868年，被金融史学家视为现代基金雏形的“海外及殖民地政府信托基金”在英国成立。该信托基金在很多方面为现代基金的产生奠定了基础。20世纪之前世界基金主要在英国发展，且主要为封闭性基金，之后，世界基金业在美国得到了迅速发展。1924年3月21日，全球首只公司型开放式基金“马萨诸塞投资信托基金”在美国波士顿发行成立。与之前的基金运营方式不同，该只基金有三个新的特点：首先是组织形式上的变化(契约型转为公司型）；其次是运作方式上的变化（封闭式转为开放式）；三是回报分配方式的改变（固定收益式转为分享收益、风险分担式）。1929年10月，全球股价暴跌，很多基金停市或倒闭，基金业的总资产严重缩水，因此20世纪30年代基金业的发展几乎处于停滞状态。由于这次风险，到20世纪40年代以后，证券投资基金才被很多发达国家重视，各政府开始立法加强监管，以求能更好的保护投资者，为基金业的发展建立良好的外部环境。以美国为例，在1940年，美国颁布了《投资公司法》与《投资顾问法》来规范基金运作并保护投资者。美国颁布的这两个法为其他国家制定有关基金的法律提供了典范和基础。世界基金业在此之后的发展状态基本保持稳定，并有所上升。
……….
1.2本文主要内容及框架
本文主要是基于我国基金市场的发展现状和国内外有关封闭式基金研究的基础上，选取我国从1999年发行到2014年仍然运营的13只封闭式基金，对其经营业绩进行综合评价研究。本文的研究内容和框架安排如下：第一章绪论。本章内容主要是说明本文研究的背景、研究目的和意义、论文的主要研究内容和文章的结构安排、研究思路和方法以及论文的创新和不足。第二章文献综述。本章主要是分类、分重点的对国内外有关封闭式基金的研究热点问题进行文献综述。第三章基金市场和相关评价方法。本章首先对证券投资基金的含义、类型和基金市场发展现状进行概述，特别是封闭式基金的发展现状做重点分析。然后对封基的业绩评价方法做详细介绍。吣第四章封闭式基金业绩单项指标评价。本章首先交代本文实证研究的样本选取和数据来源，为下文封闭式基金的业绩评价研究做准备。然后确定市场基准组合及无风险利率。最后利用封闭式基金传统业绩评价法和封闭式基金创新型业绩评价法对封闭式基金之间及与股票指数收益性做比较研究。第五章基于因子分析的封闭式基金业绩综合评价。本章首先介绍因子分析法的数学模型和求解步骤，然后选取指标：基金周收益率平均值、标准差、特雷诺指数、简森指数、夏普比率、改进夏普比率、信息比率、基金规模和期末净值总额。最后对这些指标进行因子分析可行性检验，提取主成分因子，建立封闭式基金的综合评价模型来对13只封闭式基金进行业绩评价。第六章结论与展望。本章是在上文实证研究分析的基础之上总结并概述全文结论，并根据本文的不足，针对基金业绩评价指出未来的研究方向。
……..
第二章文献综述
2.1国外文献综述
20世纪60年代以前，主要是采用定性的方法对基金的业绩进行评价，少数的对基金业绩的定量分析也主要是利用基金单位净资产（Net asset)和净资产收益率(Return on equity)这俩指标。之后由于投资组合理论的良好发展，有些学者才开始用收益的方差来量化或计量风险。最先对基金业绩进行深入评价研究的学者是Friend(1962)等人，他们搜集了有152只基金在1953到1958年度间的数据，并拟合出了一个指数，最后实证结果显示这些基金的收益并未战胜该指数。在Friend(1962)之后，对评价基金业绩的探索有过一段停滞期。直到60年代中期，基金业绩的风险调整收益的评价方法陆续出现，才使对基金业绩的评价探究得以持续。Treynor (1965)提出Treynor指数，他指出若有效资产组合能把单个资产的非系统性风险全部分散消除，就可用系统风险来估计基金的风险，因此把Treynor指数当为基金业绩的评价分析指标。Treynor选取美国57只基金在1953-1962年间的年收益率数据并做了实证研究，结果没有显著证据能证明基金业绩可打败市场组合。在此之后，各种风险调整的基金业绩评价方法相继被研究出来。Sharpe(1966)表示运营比较好的基金比运营不善基金的总风险更接近于系统风险，因此经过研究他提出采取单位总风险的超额收益来评价总风险调整后的基金业绩，即Sharpe比率。Jensen指数(1968)的提出是建立在资本资产定价模型（CAPM)和证券市场线（SML)的基础之上，该模型的思路是，通过比较基金在考察期的实际收益和期望收益，在对风险做调整后用百分比的方式(Jensen指数)来分析评价基金的业绩表现。
……….
2.2国内文献综述
由于我国证券投资基金的规范化发展较迟，这也使针对我国基金业绩的实证研究也较晚。前期有徐涵江(2000)以我国较早上市的10只封基为样本，利用1999年10只基金的周净值数据为基础，来计算各个基金的夏普比率、Treynor指数和Jensen指数，结果显示这10只基金中有8只的‘‘三大”经典风险调整业绩要比同一时期的上证综合指数好。杨湘豫和刘红亮(2005)选择2004-1-1至2004-10-31为样本期，研究中国最先设立的20只开放型基金的业绩归属问题，该研究结果表明，其中有8只开放型基金的选择性收益为正，且超常收益也为正；其他12只开放型基金的选择性收益率为负值，超常收益率也是负的。徐琼、赵旭(2006)运用业绩相对排名法(MPR),选取1999年底以前发行的22只封基，对它们在2001到2002年间每月的收益率大小进行排名，在此基础上进行持续性检验，该研究结论显示，从整体看样本封基的业绩不存在持续性特征。近几年的研究有，金昊、吴世农（2007)选取我国31只开放的股票型基金，评价它们在股票熊市和牛市期间的业绩表现，研究结果为：不管是熊市还是牛市，多数基金的业绩表现要好于基金基准组合。张军松(2010)从绝对收益率和风险调整收益、市场择股和择时能力、业绩的持续性这些方面对封基的业绩进行分阶段比较研究。研究结果显示封闭式基金的绝对收益率明显高于市场基准，封闭式基金表现出一定的证券市场选择能力和择时能力，但是并不显著，业绩持续性也不明显。
………..
第三章基金市场和相关评价方法..........13
3.1基金类型概述..........13
3.2基金市场现状..........13
3.3基金业绩评价方法..........16
3.4本章小结..........28
第四章封闭式基金业绩单项指标评价..........29
4.1样本选取及数据来源..........29
4.2封闭式基金传统业绩评价..........34
4.3封闭式基金创新型业绩评价..........41
4.4封闭式基金与股票指数收益率比较研究..........43
4.5本章小结..........45
第五章基于因子分析的封闭式基金业绩综合评价..........47
5.1因子分析数学模型及求解步骤..........47
5.2业绩指标选取..........50
5.3基于因子分析的实证分析..........51
5.4本章小结..........59
第五章基于因子分析的封闭式基金业绩综合评价
5.1因子分析数学模型及求解步骤
因子分析（Factor Analysis)是一种常用的多元统计分析法，该方法能从许多可观测的变量中，概括或推论出少数不可观测的潜变量（也称因子），目的是用尽量少的因子来概括或解释大量的观测事实，并建立最简洁的、基本的概念系统，来揭示事物之间的本质联系的一种统计分析方法8?因子分析认为变量都有特殊性和公共性，变量的公共性是指某个变量都受一些共同因子的作用，因此变量之间具有相关性。变量的特殊性则指某个变量除受一些共同因子的作用外，还具有一些自身独有的、其他变量所不能表现出来的信息。因子分析就是利用样本资料把一组变量分解成为一组潜在起支配作用的公共因子和特殊因子的线性组合。用因子分析做实证研究时,一般会尽量使公共因子少，且要有专业意义，公共因子作用于每个变量，而特殊因子只作用于相应的那个变量。
……….
结论
随着我国证券投资基金的快速发展，国内学者对基金业绩的相关研究也随着增多，并逐渐被理论与实务界所关注。本文利用和借鉴国外学者研究的各种基金业绩评价方法和统计分析中的因子分析法，对我国封闭式基金在较长期考察期内的业绩进行研究，在此基础上选取时间跨度在2001年7月1至2013年12月31日，发行规模在20亿以上的封闭式基金作为实证研究的对象。通过前面的实证研究，现将本文的研究结论归纳为以下几点：
(1)本文选取的时间跨度在2001年7月1至2013年12月31日，发行规模在20亿以上的封闭式基金有D只，分别是：基金同益、泰和、景宏、汉盛、裕隆、安顺、普丰、兴和、天元、金鑫、同盛、景福、汉兴。如果不考虑风险的因素，以收益率指标为基金业绩的评价标准，其中基金泰和、基金安顺、基金汉盛的业绩表现最好，排名前三，从标准差和变化系数来看，排名较前的基金业绩的离散程度并不是最高，即风险并不是最大。基金同益、汉兴和普丰的业绩表现较差，排名后三。另外把这13只基金的收益率与市场基准组合的周收益率平均值相比，在较长考察期内，所有基金的周平均收益率均比市场基准组合的要高，所以从这方面看，封基的业绩均能跑过市场基准组合。
(2)在考虑风险的情况下，最经典的三个基金业绩评价指标是夏普比率、特雷诺指数、简森指数。根据第四章的实证研究我们知道，这13只基金在考察期内的夏普比率、特雷诺指数、简森指数都大于零，说明它们都获得了超过无风险收益率和相应的预期收益率的超额回报。在基金排名方面，整个样本内，这13只封基依据不同的风险调整收益模型进行排序的结果差异不大，大都比较稳定。三个指标对基金业绩排名前三的都是基金泰和、安顺及裕隆，只是名次稍微有差别。另外也因为夏普比率和特雷诺指数对基金业绩表现的排名不一致，所以可说明基金组合投资没有完全分散非系统风险。
............
参考文献（略）