1 绪论
1.1研究背景与意义
随着社会主义市场政治与经济的发展，我国政府审计不断适应新的发展形势，不仅不断满足广大公众对政府审计的监督需求，还进行着体制的变化与更新。不过，我国的政府审计仍然没有逃出“屡查屡犯”“查而未改”的桎梏，这使得我国政府审计的发展面临着瓶颈，审计质量备受广大群众质疑。为什么一些问题总是屡查屡犯，且有加重的趋势？为什么诸多部门和机构都卷入其中？为什么这些审计问题所牵连的资金巨大?更有调查问卷表明，多数被调查者对对地方审计机构披露的审计问题满意程度远远低于其对国家审计署所披露的信息 2003年开始掀起“审计风暴”到现在已经有 11 年了，为什么不见下面的省、市、县刮起“审计风暴”？董大胜也在 2014 年的联组会后表示，由于审计力量不够，全国 54 个央企，仅有不到 10 个经历了审计。人们所关注的，不单单是审计工作的进行情况，还有审计结果的质量，这一现象在省级或更低级的审计机关更甚，更加在意其能否发挥审计在经济和社会运行中的监督保障作用。由此可见我国地方政府审计的发展越来越受到社会公众的关注。2008 年，在中国国家审计学会第五届三次理事会上，审计署审计长刘家义提出“政府审计是经济社会运行的‘免疫系统’”，同时指出政府审计的这种免疫系统可以通过发挥“防御”、“自稳”与“抵御”的功能来解决经济社会中潜在的或已经存在的问题。并指出，在科学发展观和构建和谐社会思想的指导下，如果想对政府审计质量有更加全面的认识，政府部门、国企以及事业单位在使用公共资源时，使用过程的经济性、效率性和效果性不再是唯一需要考虑的因素，也应当将注意力集中在经济发展和资源利用中对未来社会发展可能造成的影响。政府审计的“免疫系统”就像生物的免疫系统一样，是经济社会健康运行的看护人，它能及时甚至提前发现系统内部或者外部的问题，如果政府审计质量好的话，政府本身就能对问题迅速地做出反应，并自身采取措施消除问题，并在这种运行良好的前提下不断地自我修复、自我提升。反之，如果政府审计质量不佳，免疫系统就会变得迟钝，对外界的干扰将失去防御功效。
……………
1.2国内外研究现状
上个世纪，有关政府审计质量的讨论也随着时代的发展而不断变化，历史上也有学术界的不同学派关于这一概念如何定义的争论。当 2008 年，政府“免疫系统”理论的提出，更是成为了我国政府审计界的一个里程碑，我国的关于政府审计的研究、实践大大向前跨进了一步，也向人民群众的需求不断靠近。有的学者注重程序审计质量。Tie（1999）将政府审计质量定义为政府审计过程对政府审计准则的遵循程度[1]；Krishnan 和 Schauer（2001）则格外强调对审计过程中的质量控制和政府审计人员在审计的过程中必须遵循既定的审计准则[2]。美国政府责任办公室（2007），即原美国审计总署给予政府审计质量如下定义：“审计师按照既定标准依法实施审计，以合理的方式保证被审计单位的财务报表不存在由于错误或舞弊导致的重大风险，并已按照公认会计准则进行披露”[3]。2010 年我国审计署所颁布的《中华人民共和国国家审计基本准则》中的第 1 章第 2 条指出，“本准则是审计机关和审计人员履行法定审计职责的行为规范，是执行审计业务的职业标准，是评价审计质量的基本尺度”。从规范审计人员的行为出发来评价审计质量，更强调了审计过程的重要性。
…………
2 理论分析与研究假设
2.1 理论分析
从政府审计的本质出发，伴随着经济的不断发展和人民自主性的逐渐增强，政府审计从“经济监督论”发展到“经济控制论”再到如今的“免疫系统论”经过了漫长的发展过程。2008 年以来，免疫系统论在我国理论界渐渐深化，也逐渐成为了最能体现政府审计本质的理论。免疫系统的各项功能也成为影响和衡量政府审计质量的关键因素。在早期民主政治，流行在政府审计界是的“经济监督理论”，这种理论认为政府审计是一种独立的经济监督活动，是由政府的专职机构和工作人员依法对被审计单位进行审查，用以促进宏观调控、维护财经法纪、提高经济效益[38]。在这种理论下，政府审计部门承担的是公共受托财务责任，他们更加关注的是政府部门财务审计流程以及会计账目等方面的合法合规与真实性。伴随着经济的进一步发展，公共受托财务责任逐渐演变成公共受托管理责任，在这一时期以弗林特教授为代表的学者们提出“经济控制论”。他们认为审计的社会概念是监督并保证私营部门与公共部门管控机制有效运行的工作过程，具体来说是由一个独立身份的人员对工作结果与预期目标的差异进行检查并报告的过程[39]。这一理论的提出，使得对经济性、效率性和效果性的审计取代了对合法合规和真实性的审计。由于“经济控制论”强调的是对受托管理后（事后）的评价，没有考虑对风险的预防和控制，对于经济社会发展过程中的遇到的各类风险不能够提前发现和及时解决。“免疫系统论”作为可以预防和控制潜在风险的新理论在当今社会迅速地流行起来。同时，受托管理责任转变为受托社会责任。“免疫系统论”要求政府在审计过程中能有效率地发现并处理经济运行过程中将要发生或者已经发生的各种经济问题。相对于前一个时期的理论，“免疫系统论”强调了对未来可能发生问题的识别与控制。
……………
2.2 研究假设的提出
免疫系统中的自稳功能应用于审计过程中，调节的是程序审计质量；而防御和监视功能应用于控制审计结果中。上述理论分析中可以看到，审计结果大体可以体现在两个方面：审计报告和审计结果的执行情况。又基于上述理论中对“结果论”的分析，结果审计质量可以作为过程审计质量的替代指标，本文首先认为：我国的政府审计质量可以以“审计报告”和“审计结果的执行情况”两方面的情况作为衡量指标。根据信号传递理论，如果上期审计机关对于违规行为处理比例越高，纠正的违规行为越多，本期查出的违规行为的增长率就会减小。上期处理移送案件的比率越高，实际处理的违规人员增多，对于本期产生的威慑力就会越大，本期移送的案件数量的增长率就会减小。也就是，如果上期的“防御”效果提高，本期的“防御”效力相对降低。同理，上期的审计报告或者审计意见被采纳的比例越高，有关部门就会更加重视审计部门提供的报告和提出的建议，并根据报告的意见和建议提高自身管理水平，加强体系的建设，所以到了本年，审计提出的意见数量上的增长率就会变少。也就是，如果上期的“监视”效果水平提高，本期的“监视”效力会相对降低。政府审计效果与其效力之间的这种逻辑关系是从实证角度研究政府审计的切入点，正是政府审计的免疫功能所带来的，如果这种关系不断维持下去，最终会实现审计质量的提高。
……………
3....基于免疫系统模型的政府审计质量研究........18
3.1....模型设计........18
3.1.1....样本的选择与数据的来源........18
3.1.2....变量定义和模型设计....19
3.2....描述性统计....21
3.3....回归分析........24
3.4....本部分研究结论及建议........29
4....用问卷调查法对政府审计质量的进一步研究....31
4.1....问卷调查的过程及样本描述......31
4.2....调查结果及对调查结果的分析........32
4.2.1....关于“审计结果与审计程序”的调查......32
4.2.2....关于“审计效果与审计效力”的调查......33
4.3....问卷调查法研究结论及建议......35
5....研究结论与展望....37
5.1....研究结论........37
5.2....未来展望........38
4 用问卷调查法对政府审计质量的进一步研究
4.1 问卷调查的过程及样本描述
从 2013 年 12 月开始，我与我的同伴重点对北京市、天津市、河北省、山东省、辽宁省等几个不同的省份和城市发放问卷，问卷的形式以电子问卷为主，辅之纸质问卷（用于街头调查，高校走访调查），问卷调查的对象主要涉及审计师（包括政府审计人员和一般审计人员）、行政人员、投资者或股民、一般职员及退休政府人士、学生等，调查范围广，涉及。问卷共发放 600 份，回收 460 份，回收率为 77%，有效问卷 435 份，问卷的有效率为 95%。其中审计师 105 人，行政人员为 75 人，投资者或股民 70 人，企业职员为 95 人，退休人士 25，学生 30 人，其他人员为 35 人。其中审计人员的问卷占有效问卷比例为 24.1%，他们代表的是审计界的意见，行政人员的比例为 17.2%，他们代表的是被审计单位的意见，其他人员为 58.6%，他们代表的是社会公众的意见。
………
结论
本文的研究结论主要有以下四点：首先，我国东部地区经济总量大、发现的问题较多，但是制度跟不上实体的需求，这导致一定程度上的失衡；中部地区的情况与我国整体的状况基本一致，不仅更好地发挥着其“防御”功能，而且越来越重视“监视”功能，但是案件处理的比例依然处于一个较低的水平；而西部地区，有明显的发展趋势，并且国家经济状况的越开越多地受到广大民众的监控，但是目前实现的审计的效果确实很一般，预计这样的情况会继续。其次，政府审计上一年的“防御”和“监视”效力对当年“防御”和“监视”效力有积极的影响。上年审计决定处罚金额增长率越大，被移送案件增长率越大，本年发现的问题会变少；上年出具审计报告和提出审计建议增长率越大，本期出具报告和提出建议的数量会减少。也就是说，政府审计审查的力度越大，审计质量越高，其中，移送案件对被审计单位的威慑力最大。再次，政府审计上一年“防御”和“监视”效果与当年“防御”和“监视”效力呈负相关关系，上期审计部门决定处罚和移送案件得到处理的情况越好，本期发现的问题就会减少；上期审计建议采纳和审计报告批示的数量越多，实施情况越好，下一年发现同类问题会变少，所以，提出建议和提交报告的数量也越少。也就是说，政府审计部门督导相关部门执行审计结果的程度越高，审计质量越有可能提高。其中，效果最明显的移交司法部门和纪检部门进行处理的比例越高，审计质量越高，被审计单位为了维护自身的信誉，也可能会越来越规范自己的行为。
……………
参考文献（略）