第一章 绪论
1.1 研究背景
在我国现阶段发展状况下，必须通过改革降低实体经济的成本才可以实现供求关系的平衡。成本管理是企业日常经营管理的重中之重，其管理效率可以对企业业绩造成直接的影响，只有保持相对较低的成本，企业才能在激烈的市场竞争中生存下去。对于以提高经济效益为目标的企 业来说，费用管理与成本控制发挥着同样的作用，2014-2018 年我国沪深 A 股上市公司的销售费用、管理费用与财务费用（以下简称三费）总额从 2.13 万亿元增长至 5.21 万亿元，企业三费的变化对生产经营业绩的影响较大，如果能够对企业的费用进行有效的管理和控制，减少不必要的费用支出，那么就可以保证企业的利润，促进企业的发展，费用管理对企业提高经济发展能力和市场竞争力有着不可小觑的积极作用。
传统理论认为费用随着业务量变化而变化，两者的变化呈现的是线性关系，这个理论过去一直为学术界所认可。但是在学者们的不断研究下，发现传统的成本性态理论并不能真实的反映企业成本费用随业务量变化的情况。国外学者Malcom（1991）、NoreenandSoderstrom（1994）、CooperandKaplan（1998）[1-3]等均在研究中发现费用与收入呈现的并非是线性关系。随后学者 Anderson，BankerandJanakiraman（简称 ABJ）（2003）[4]的实证研究结果显示，营业收入向两个方向增加或减少 1%时，费用变化相差了 0.55%-0.35%=0.2%，他们把这种费用与收入变动的不对称性称为费用粘性。由此费用粘性概念被正式的提出：费用随着业务量上升的比例大于费用随着业务量下降的比例。随后在学术界掀起了一股研究费用粘性的热潮，国内学者也逐渐开始研究费用粘性。孙峥和刘浩（2004）[5]是国内最早研究费用粘性的，他们想通过数据检验我国费用是否存在“粘性”，结果得出了和国外学者一样的结论，我国上市公司亦存在费用粘性，而且我国上市公司的费用粘性水平要大于其他国家。费用粘性的提出和研究会更加有利于企业的费用管理和控制，有利于提高企业利润水平和经营业绩，进而实现企业利益最大化和长期战略目标，所以对企业费用习性的研究非常重要。
.............................
1.2 研究意义
1.2.1 理论意义
首先，本文较全面的考虑了公司内部治理的因素，研究了公司内部治理机制对费用粘性的影响，从理论上丰富了费用粘性成因与公司内部治理经济后果的相关研究。其次，在公司内部治理与费用粘性相关研究基础上，引入产品市场竞争这一外部治理机制，考虑不同市场竞争程度下公司内部治理与费用粘性的关系，把公司内部治理、费用粘性与外部的产品市场竞争三者结合起来进行实证研究，从公司内外部来探究治理机制对费用粘性的影响，将内部治理对于费用粘性的影响拓展到了外部竞争环境，为研究费用粘性找到一个新的突破点。
1.2.2 现实意义
本文研究的是沪深 A 股上市公司，研究了样本公司的内部治理机制、所面临的外部产品市场竞争与自身费用粘性三者之间的关系，在帮助公司减少费用粘性方面有着重要的实践意义。对外，投资者可利用本研究所获得的相关研究成果作为参考，帮助他们评估上市公司在处于不同市场竞争程度时，其公司内部治理是否有可能帮助企业降低费用粘性，帮助投资者调整其投融资策略，可以降低投资者的风险；对内，希望可以帮助公司管理人员更加清晰的认识到费用粘性为企业所带来的不利影响以及降低费用粘性的重要性，同时希望管理层可根据产品竞争市场的强弱来调整公司内部治理结构，制定并实施有效的内部治理措施帮助企业降低费用粘性，提高企业竞争力，促进企业可持续发展。希望通过本文的研究，可以得出一个结论，在面对不同程度的产品市场竞争时，如何合理高效地完善公司内部治理机制，为我国上市公司降低成本费用粘性提供建议。
.......................
第二章 文献综述
2.1 费用粘性相关的文献综述
2.1.1 费用粘性存在性
（1）国外研究现状
在最初对费用的研究中，学者们只关注了费用与收入的变动大小有关，并认为这种变化是一种线性关系，但是随着研究学者们对费用研究的深入，这一理论受到了一部分学者的质疑。Malcom（1991）、NoreenandSoderstrom（1994）、CooperandKaplan（1998）[1-3]等学者在研究间接费用时，发现很多的间接费用随收入的增减变动而同方向变动，但是这种变化并不是完全一致的关系，通过进一步研究发现，与收入上升时相比，收入下跌时费用变化比率较小。以上学者虽然没有明确提出费用粘性的概念，但是通过研究发现这种费用量变化与收入量变化不一致的现象是存在的。美国学者 Anderson et al.（简称 ABJ）（2003）[4]对这种现象进行研究，将营业收入和管理费用分别作为业务量和费用变化量的替代变量进行回归分析，结果发现营业收入向正反两个方向变化 1 个百分点时，管理费用变化比率相差 0.15 个百分点，Anderson 参考了经济学中 “粘性”的概念，将这种现象定义为“费用粘性”。这一研究结论在学术界中受到了广大学者的关注，因为这一结论几乎推翻了以前的研究结果，大量学者开始对费用粘性进行研究。Subramaniam（2003）[6]等学者认为 ABJ 的研究中仅计算管理费用可能会造成结果的不准确，所以他们在 ABJ 的研究基础上进行延伸，将费用的定义扩大到所有期间费用，并加入了总成本来研究成本费用粘性，同样发现了粘性的存在，并由此提出了成本粘性的概念。随着对费用粘性研究的深入，学者们进一步发现费用在不同的行业之间，不同治理模式之下表现出的“粘性”程度不同。Subramaniam（2003）[6]发现不同行业的企业之间费用粘性程度不同，商贸企业的粘性程度相比于其他行业来说较低，而制造业企业的费用粘性最强。Michael Steliaros et al.（2006）[8]通过研究发现，英国、法国、美国与德国四个国家企业的费用粘性程度并不是相同的，通过分析发现原因在于不同国家企业之间治理模式的不同，英国和美国的企业管理者以股东利益最大化为目标，而德、法这两个国家的企业管理者并非以股东利益最大化为目标；Marndas（2016）[7]将费用粘性的研究延伸至美国非营利组织，发现非营利组织费用粘性高于营利组织，这也是治理模式不同导致的。
.................................
2.2 公司内部治理对费用粘性的影响文献综述
（1）国外研究现状
公司内部治理机制对企业经营管理起着至关重要的作用，良好的公司内部治理机制可以有效地缓解公司代理问题，约束管理者的行为，降低代理成本。当企业业务量发生变动时，管理者在公司内部治理机制的约束下，会对费用的支出进行谨慎的考虑，这样会降低费用粘性（ShleiferandVishny，1997）[31]。Chen，luand Sougiannis（2012）[32]认为费用粘性形成很大程度上取决于管理者的自利动机，完善有效的公司内部治理机制可以通过抑制管理者的自利动机来抑制费用粘性。国外部分学者对公司内部治理进行细分，研究具体的公司内部治理机制与费用粘性之间的关系。学者 Dechow（1991）[33]认为随着股东持股比例的增加，增加了股东对企业的日常活动的监督，可以缓解代理问题，进而影响费用粘性水平。Clara Xiao et al.（2012）[34]通过研究美国上市公司发现，董事规模、董事独立性等公司内部治理机制发挥作用较弱时，代理问题与费用粘性之间的正相关关系会变得更加显著。Chen et al.（2012）[35]通过研究发现董事会规模与费用粘性存在着负相关的关系，即 “粘性程度”会随着董事会规模增加而降低。
（2）国内研究现状
我国学者通过研究也发现有效的公司内部治理机制会降低因为管理层自利等行为导致的费用粘性。穆林娟等（2013）[36]通过研究发现管理层向外扩张的动机能够显著增强费用粘性水平，两者是呈现正相关关系的。通过进一步研究发现，这种正相关关系会受到资本密集度的影响，具体说来，在资本集中度较高的企业中更明显。而在公司治理机制作用下，这种正相关关系会减弱，因为管理人员的自利行为和扩张意图会得到压制。惠丽丽、谢获宝（2014）[37]通过研究发现，管理人员的机会主义行为会导致严重的代理问题，影响资源配置的效果和效率，费用粘性程度就会提高。
表 4.1 样本公司行业分布
第三章 概念界定与理论基础............................13
3.1 重要概念界定.................................13
3.1.1 费用粘性.................................13
3.1.2 公司内部治理................................13
第四章 研究设计..............................18
4.1 研究假设..............................18
4.1.1 公司内部治理与费用粘性.............................20
4.1.2 公司内部治理、产品市场竞争与费用粘性.....................20
第五章 实证结果与分析................................28
5.1 描述性统计..........................28
5.2 相关性分析.............................30
第五章 实证结果与分析
5.1 描述性统计
表5.1 是主要变量描述性统计，根据表中数据可知，销管费用变化率lncost 和营业收入变化率 lnincome 均值分别为 0.1335 和 0.1227，中位数分别为 0.106 和 0.099，均为正数，说明从总体上来说，样本公司销管费用和营业收入均处于逐年增加的状态，但是从最小值和最大值来看，也有一些样本公司处于销管费用或营业收入降低的情况，其标准差分别为 0.2417 和 0.3044，表明每个上市公司每年营业收入与销管费用的变化存在较大的差异；样本公司营业收入下降的虚拟变量 D 的均值为 0.2863，说明有 28.63%的样本公司的营业收入是处于下降状态的，另外有 71.37%的样本公司本年营业收入与上年营业收入相比有所上升，这表明从总体上来说，我国上市公司的经营业绩处于逐年上升的状态。样本公司营业收入下降的虚拟变量与营业收入变化率的交乘项 D*lnincome 的最小值为-0.7217，最大值为 0，标准差为 0.1269，表明在收入下降的样本公司中，每年收入下降的幅度也存在较大差异；收入连续下降 DD 平均值为 0.1198，表示样本公司中有 11.98%的公司营业收入出现两年下降的情况，这表明收入连续两年下降的企业占比不大，总体来说我国企业经营状况良好；资产密集度平均值为 2.6052，中位数为 2.0373，说明我国上市公司总体上来说是属于资本密集型公司；样本公司年龄平均值为 11年，这些变量的统计值均与以往研究文献中相吻合。
表 5.1 描述性统计
第六章 研究结论与建议
6.1 研究结论
随着经济环境复杂化与外部市场环境的复杂化，公司必须采取措施来增加竞争能力与经营能力，这样才能在复杂多变的环境下立足。公司的费用粘性水平过高可能会导致公司的经营风险甚至导致财务危机，所以降低公司费用粘性势在必行。本文以 2014-2018 年沪深 A 股上市公司为研究对象，首先对费用粘性等变量的概念进行界定，然后在理论分析的基础上实证检验了公司内部治理水平与费用粘性间的相关性以及产品市场竞争对这种关系中发挥的作用。得出以下结论：
（1）我国上市公司存在费用粘性。公司的营业收入每增加 1%时，销管费用会随之升高 0.555%；营业收入每减少 1%时，销管费用就下降 0.098%，从中可以看出，营业收入变化与销管费用变化呈现不对称的状态，营业收入增加时销管费用上升是营业收入下降时销管费用下降的 5.66 倍（0.555%/0.098%），我国上市公司是存在费用粘性的。在加入相关控制变量后，这种现象依然存在，但是粘性程度有所下降，销管费用增加是销管费用减少的 3.16 倍（0.572%/0.181%）。
（2）公司内部治理机制与费用粘性存在着负向关系，总体来看整体公司治理机制对费用粘性水平具有显著的抑制作用，将公司内部治理机制剖析三个的具体治理机制：股权治理、董事会治理与管理层激励，研究三者对费用粘性的影响，这三个内部治理变量是公司内部治理机制的重要方面，其治理有效性直接作用于公司，反映公司内部治理的有效性。研究结果显示，这三个重要方面均对费用粘性有显著的抑制作用，这也说明完善的公司内部治理机制可以缓解由于两权分离导致的代理问题，进而抑制费用粘性。
（3）在抑制费用粘性水平上，产品市场竞争与整体公司内部治理机制之间存在一定的互补关系，也就是说激烈的产品市场竞争可以使得整体公司内部治理机制更好的发挥作用。但是在抑制费用粘性水平上，具体的公司内部治理机制与产品市场竞争间的关系不是完全相同的。具体来说，产品市场竞争和股权治理之间存在着一定的替代关系，与管理层激励和董事会治理之间存在着一定的互补关系。激烈的产品市场竞争可以部分替代公司的股权治理，公司处于激烈的产品市场竞争环境下，激烈的产品市场竞争会给股东施加压力，从而使股东回归性思考的压力迫使股东回归理性思考，为了在激烈市场竞争中获得稳定利润，保持持续的经营，维持有力的竞争地位，股东会会采取一致的行为，大股东掏空小股东等行为得到抑制，从而抑制费用粘性的产生。同时激烈的产品市场竞争可以使董事会治理和管理层激励发挥更好的作用，对管理层进行更好的监督和激励，起到抑制费用粘性的效果。
参考文献（略）