第一章 绪论
1.1 研究背景及意义
原有审计报告存在格式化、标准化的弊端，早在 2013 年英国就修改了新的审计报告要求，IAASB 也在 2015 年发布了新的国际审计报告准则，涉及关键审计事项的沟通，而我国也随后在 2016 年新审计准则 1504 号中，要求 A+H 股在2016 年审计报告中披露关键审计事项，全部 A 股则在 2017 年起开始披露。关键审计事项的披露是审计界的新话题，相关研究陆续出现，本文就持续信息增量方面展开了研究。
披露关键审计事项的目标就是为了提高审计报告的信息含量，但是如果随着披露年限的延长，关键审计事项段开始统一化，这就意味着以后期间关键审计事项的内容是大量重复的，不存在任何新的信息增量，这就和关键审计事项披露的初衷违背了，因此，探讨关键审计事项在以后期间是否具备持续信息增量很有必要。本文以 2017-2019 年沪深主板三年的数据，来研究关键审计事项的持续信息增量，拓展了最开始学者对单一信息含量的研究，并找出影响持续信息增量的因素，丰富了关键审计事项的研究，为相关部门实施监督作用提供了借鉴。
表 5-2 沪深主板关键审计事项文本相似度事务所特征分析
1.2 研究思路和方法
首先，选定衡量持续信息增量的指标-文本相似度，这是通过 51tools 余弦定理计算得到的，然后设定相关模型，运用描述性统计分析文本相似度的事务所、行业以及股权性质特征，再通过多元回归，分析影响文本相似度的因素。本文的研究方法以实证研究方法为主，同时通过文献综述法对已有的相关理论和文献进行收集和整理，了解关键审计事项最前沿的研究；以理论研究法推导相关的研究假设；运用实证研究法，结合国内外最新研究成果，运用指标替代法对相关变量进行度量，借助 SPSS、STATA 软件对数据进行描述性统计以及回归分析，检验影响关键审计事项文本相似度的因素。通过检验结果分析他们之间是否存在关系，验证本文提出的假设是否成立。
本文的研究内容主要有四个方面：第一，通过审计报告整理出关键审计事项段文本，构建 2017-2018 年，2018-2019 年两年的文本相似度值，用来表示关键审计事项连续两年的持续信息增量概念。第二，主要从更换会计事务所以及是否“四大”这两因素出发，研究关键审计事项与事务所特征因素的关系。第三，研究关键审计事项持续信息增量与行业的关系，从行业特征角度分析对关键审计事项持续信息增量的影响。行业不同的企业资产结构、经营模式不同，注册会计师审计时主要关注的风险点也会有很大的不同，因此本文将行业特征作为影响关键审计事项文本相似度的因素。另外，将事务所特征与行业特征结合起来，形成交叉因素研究对关键审计事项的影响程度。第四，考虑企业股权性质的不同对关键审计事项文本相似度的影响，并且结合变更事务所这一因素，分析不同股权性质的企业变更会计师事务所，文本相似度下降程度是否存在差异。
...........................
第二章 文献综述
2.1 关键审计事项的信息披露
关键审计事项（Key Audit Matter， KAM），是指注册会计师根据职业判断认为对当期财务报表审计最为重要的事项。内容主要包括：事项描述、审计应对以及索引链接。对于新审计准则，闫倩玉和王学龙（2019）就从经济学角度，通过需求侧和供给侧的视角来分析审计报告改革的原因，发现从需求侧来看，随着审计环境的改变，利润也会随之产生，而这正是审计行为主体所希望获得的[1]。新审计准则颁布后，有关关键审计事项的研究也陆续展开，最开始主要涉及披露情况的研究，大致从以下两个方面进行：
2.1.1 关键审计事项的信息披露情况
在披露内容上、左锐（2017）等从内容上进行研究，发现注册会计师披露主要集中在收入和资产减值等事项[2]。而冉明东、徐耀珍（2017）按照行业划分来研究关键审计事项的数量特征，发现行业特征不明显，就金融业披露的数量多些，其余行业基本为 2-3 个[3]。杨健（2018）通过研究发现披露数量较多的关键审计事项内容为收入和各项资产减值，收入一直都是审计关注的重点，发生的重大交易重组以及外部宏观环境的变化都会导致企业收入的改变，因此，收入会成为注册会计师确定关键审计事项时的选择；而资产减值计提是审计人员执业谨慎性的考虑，往往也是注册会计师披露比较多的一项内容[4]。
在关键审计事项的形式上，阚京华、刘超宇（2018）不仅从内容上，还关注了关键审计事项披露的形式，对披露的 243 个关键审计事项进行比较，发现存在很大的差异，由此对关键审计事项是否产生信息价值产生了疑虑[5]。柳木华（2018）通过研究发现在关键审计事项应对程序这一内容方面十分笼统随意，预期报告使用者不能很好理解，易读性差[6]。
...............................
2.2 关键审计事项披露的影响因素研究
2.2.1 会计师事务所方面
Francis（2014）等首次提出了“审计风格”一词，认为“审计风格”就是会计师事务所所形成的工作标准，在审计工作中具有指导作用，这种指导作用会使得在执行审计工作时参考之前的底稿[11]。宋衍蘅（2017）等也发现“审计风格”的现象在国内所也是存在的，国内的会计师事务所逐渐形成了事务所内部统一的工作规范，比如就立信会计事务所而言，在工作培训这一块有专门的公开课可以让员工快速熟悉立信的工作风格；瑞华事务所也在不断丰富自己事务所的理论研究，将事务所的工作理念形成自己内部工作规范[12]。但如果形成了不合规的“审计风格”，也会造成审计报告信息价值的下降。Lennox et al（2015）发现一些事务所为了未来继续跟被审计单位续约，保持客户的稳定性，在披露关键审计事项时通常会避开显示企业存在问题的信息，尽量避免披露有重大错报风险的事项[13]。曾亚敏（2012）从事务所的角度进行研究，目前，事务所在不断地进行合并，事务所规模也在进行新一轮的洗牌，国内事务所处在不断壮大发展的过程中，但是与“四大”相比，还是存在着一定的差距。“四大”与非“四大”的差异主要体现在事务所的专业性与独立性方面，因此在审计过程中，结合声誉机制与“深口袋”理论，“四大”出具的审计报告往往更具质量[14]。张子健和李小林（2019）发现关键审计事项受事务所本身的影响，投资者对于“四大”还是非“四大”的信任程度有很大的区别[15]。许静静、朱松、周萍（2019）通过按照“四大”与非“四大”事务所分类比较关键审计事项披露的内容，发现非“四大”确认收入事项的数量更多、固定资产的占比“四大”更高[16]。
2.2.2 行业特征方面
注册会计师在审计企业时，会用到分析程序，通常选择参考同行业整体的发展，例如行业整体收入的平均增长率与企业自身营业收入增长的实际差距来判断增长是否合理，评估审计风险的大小。因此行业特征会对审计工作包括关键审计事项的确认产生影响。汪怡杉、胡本源（2017）通过整理关键审计事项内容，发现在所有行业中，应收账款、商誉减值以及收入确认基本都会披露；另外研究结果显示金融和保险行业的关键审计事项更具备行业特征[17]。部分学者分析了特定行业的关键审计事项的特性。袁敏、谢萌（2018）就具体分析了建筑行业建造合同收入确认的内容以及应对事项，发现有趋于标准化的问题，并进一步分析产生这一问题的原因：注册会计师的职业判断不够准确[18]；牛静（2019）选取了金融行业，就以具体例子中国农业银行对比四大银行贷款占发放贷款和垫款的比例，发现了金融行业披露关键审计事项的特征[19]；
...........................
第三章 理论分析与研究假设.......................................12
3.1 关键审计事项和信号传递理论...........................................12
3.2 关键审计事项和委托代理理论...................................13
第四章 研究设计............................ 17
4.1 变量选取...........................................17
4.1.1 被解释变量...................................17
4.1.2 解释变量.................................17
第五章 实证检验及分析...........................21
5.1 关键审计事项文本相似度统计分析.......................21
5.1.1 关键审计事项文本相似度事务所方面的单因素分析.............................21
5.1.2 关键审计事项文本相似度行业分析......................22
第五章 实证检验及分析
5.1 关键审计事项文本相似度统计分析
剔除缺失相关数据的样本后，共有沪深主板 3068 个观察值，通过对审计报告中整个关键审计事项的文本相似度进行计算，主要对沪深主板公司在事务所特征以及行业特征、公司特征、股权性质不同情况下文本相似度的描述性分析。
首先我们可以从表 5-1 中看出 2017-2018 年沪深主板关键审计事项的文本相似度的平均值是 0.6550，2018 年与 2019 年的均值为 0.7140，相比前两年的文本相似度又提高了，说明相对于 2017-2018 两年，审计准则在沪深主板刚全面实施披露而言，2018-2019 年的关键审计事项重复率更高。2018-2019 年关键审计事项的文本相似度达到 71%，这就说明从 2018 年到 2019 年，关键审计事项新的内容较少，信息增量不足。样本公司中最大值接近于 1，表明关键审计事项段基本是复制粘贴的效果，带来的信息增量极少。而最小值则是 0，说明两年的关键审计事项段完全是重新确认的，可见，不同公司关键审计事项的信息增量存在很大差异。
表 5-1 沪深主板关键审计事项文本相似度描述性统计
第六章 研究结论与建议
6.1 研究结论
本文通过基于余弦定理的文本相似度 51tools 工具统计了 2017-2018 年与2018-2019 年沪深主板上市公司关键审计事项的文本相似度，分析了影响关键审计事项持续信息增量的影响因素，构建相关模型并进行检验，得出的结论是：
（1）关键审计事项具有事务所特征。从更换会计师事务所角度来说，不更换的上市企业文本相似度更高，不具备持续信息增量；在去除更换会计师事务所这些样本后，研究是否“四大”这一因素的结论是：当审计上市企业的会计师事务所为“四大”时，文本相似度的值更高，关键审计事项的持续信息增量更低。
（2）关键审计事项具有行业特征。从行业这一单因素来看，部分行业对关键审计事项的文本相似度有显著影响，如房地产业、信息传输、软件和信息技术服务业、建筑业、文化、体育和娱乐业，且呈正相关。但引入行业与变更会计师事务所交叉因素后，只有当企业为批发与零售行业，更换会计师事务所的效果才得到加强，而其他行业并未出现类似结论。
（3）股权性质对关键审计事项持续信息增量产生影响。从公司的股权性质角度来考虑，存在显著影响，当企业为非国企，文本相似度更高，说明在关键审计事项持续信息增量这一方面，国有企业披露要比非国有企业更有质量，这是仅从股权性质的单一因素来看，从股权性质和事务所特征交叉因素来看，股权性质加深了会计师事务所变更的影响。
（4）其他相关结论如下，资产负债率、营业收入增长率、经营现金流量与资产的比值与文本相似度呈负相关，偿债能力越弱、成长能力和现金水平越高，关键审计事项的文本相似度越低，持续信息增量越多；总资产对数和净资产收益率的系数为正，且有显著影响，表明上市公司规模越大，盈利能力越高，关键审计事项的持续信息增量低；公司的内部控制越完善，审计师对企业越信任，评估的审计风险低，持续信息增量低；另外，随着时间的推移，关键审计事项的文本相似度越高，具备的持续信息增量越小。
参考文献（略）