第 1 章 绪言
1.1 研究背景和意义
1.1.1 研究背景
在中国共产党第十七届中央委员会第六次全体会议曾指出，“深入实施广播电视村村通、文化信息资源共享、农家书屋等文化惠民工程，扩大覆盖、消除盲点、提高标准、完善服务、改进管理”、“ 建立以城带乡联动机制，合理配置城乡文化资源”①。此次会议对提升政府公共文化资源整合能力提出了明确要求。资源整合力是提升国家文化软实力的根本途径。在现代社会，文化资源具有共享性，有价值的文化资源我们不去开发，其它国家就会来开发。我国是一个文化资源大国，如果不迅速提高资源整合力，就只能眼睁睁看着历史的结晶被打磨成别人的商品。为把握时代大势、回应实践要求，深入贯彻习近平总书记系列重要讲话精神，近年来提升地方政府文化资源整合能力越来越受重视，“互联网+”计划、地方文化资源共享工程等的相继实施也在一定程度上表明了政府的决心。近年来，随着经济社会的加速转型发展，科学技术的日益进步，地方政府资源整合能力相对于过去有了很大的提升，主要表现文化基础设施建设不断增加，创新文化管理和运营机制、实施文化惠民工程，增加基层公共文化服务资源总量。但是，即便地方政府在提升文化资源整合能力方面做了许多工作，但还是存在着整合效能以及均等化水平不高等不足，与地方政府现代化的文化资源整合能力目标相比仍然存在差距。但是，即便地方政府在提升文化资源整合能力方面做了许多工作，但还是存在着整合效能以及均等化水平不高等不足，与地方政府现代化的文化资源整合能力目标相比仍然存在差距。一方面，当前公共文化产品种类数量少、质量不高的问题比较普遍，部分互联网、电视、出版等文化内容还存在过分娱乐化和庸俗化的问题。一些公益性文化单位活力不足、效率不高。不少地方存在“重设施建设，轻管理使用”的问题，一些公共文化体育设施闲置，公共资源没有实现最大社会效益。另一方面，县级以下基层公共文化资源仍然比较匮乏。2013 年在我国 2712 个县级公共图书馆中，无购书经费支出的有 580 个，占到县级公共图书馆的 21.4%。从区域看，中西部地区远远落后于东部地区。2013 年，东部地区文化体育与传媒支出约占全国总量的 44.15%，中部约占 22.57%，西部约占 33.25%。从群体看，当前针对老人、少年儿童、残疾人、农民工和边疆民族地区群众的公共文化资源普遍偏少，把农民工纳入城市公共文化服务体系的政策要求在不少地方尚未落实②。基于这种背景下，以地方政府文化资源整合能力为研究主题，分析地方政府文化资源整合能力的现状、存在问题及原因，并提出相应的提升对策，以期对现实问题做出回应具有一定的重要性。
...........
1.2 国内外研究综述
由于国外对政府的行政体制探索较早，国外学者对政府行政文化职能研究成果也较多。但国外学者鲜有以“地方政府文化资源整合能力”为关键词的研究成果，而是集中在如何提升政府的文化政策制定能力、文化市场的治理能力来推动当地文化产业发展以及地方政府如何支持公共数字文化资源的整合等方面进行探析。这是因为，大部分西方国家市场经济发展较早，公众对文化消费品的需求十分旺盛，文化产业较之我国要发展更迅速，在文化资源配置过程中，市场起到了决定性作用。国外政府对文化的管理主要是宏观调控，利用经济手段和法律手段实现，将管理权都交予市场，对从事文化的企业干预较少。在此基础上，本文总结了与论点相关的国外研究，以供参考。第一，有一些学者基于不同的角度对一些国家政府的文化管理模式进行了归纳。艾丽卡·道尔丝（Erika·Doss，2002）的《Twentieth－CenturyAmericanArt》中对美国、英国和法国三个国家进行了重点分析，在以政府干预程度的多少为基础上将三国分为三种不同的文化管理模式：即美国的“间接管理模式”、英国的“直接管理与间接管理相结合”、法国的“直接管理模式”③。乔治（George J Mavigliano，1984）则对美国政府和法国政府不同的文化资源管理模式进行了分析，她认为，美国政府采取较少的力量实施文化资源整合，政府没有设置专门的文化行政机构和部门单位，其主要是通过拓宽民众的参与渠道利用社会力量来实施资源整合；法国政府与美国政府略有不同，法国政府采取的是收放自如的管理模式，在重视公众参与的情况下同时也加强地方政府的管理控制权，在整合管理过程中设置了文化主管部门管理文化资源的利用和分配④。第二，关于资源整合的利益导向也有一些学者对其展开了研究。拉塞尔·M·林登（Russel·M·Linden，2002）的“无缝隙政府”强调资源的整合，他指出无缝隙政府的三个基本的导向：顾客导向、结果导向、竞争导向。无缝隙政府组织再造的重点在于整合。拉塞尔认为整合是指一个机构或者部门之间文化的融合和接续程度，部门内部不同的组织、管理模式、结构、正式沟通和非正式沟通在日常的交往中如何互相支撑、佐证对方。他以“美国林业局第 9 区：改变角色，横向领导，整合管理”和“湖地地区医疗中心：按照病人的要求整合”为例，具体阐述了“如何整合不同的体制，提供无缝隙的服务”。7—S 结构是增强整合的一种分析工具，7—S 结构包括 3 个硬 S，即结构、策略、制度，4 个软 S，即职工、公有的价值观、象征、技能.
........
第 2 章 地方政府文化资源整合能力的理论阐述
2.1 相关概念界定
在《辞海》中,“地方政府”则被定义为中央政府的对称，是设置在地方各级行政区域的国家机关，负责行政管理工作19。我国学术界对地方政府的概念达成了基本一致的观点：地方政府是中央政府设置在各个有限范围内，赋予其部分国家权力，管理地方事务，服从于中央政府的一种区域性政府20。由此可见，地方政府具有三个方面的特点：一、地方政府是区域性政府，只负责该管辖范围内地区性事务；二.地方政府只具有部分管理权力，只负责区域范围内的地方事务管辖权；三、地方政府要服从于中央政府的领导并对其负责，与中央政府之间是隶属关系。地方政府通常被国外学者定义为与中央政府相对的，在一国某个区域领土上对该地的经济文化社会拥有管辖权限以及决定该区域范围内公共政策、有职责为该地公民提供公共服务的一种组织机构。国外学者普遍认为中央政府是最高权利机关，位于权利层级的最顶端，而地方政府则位于最底端。文化资源是人们从事文化生产或文化活动所利用的各种资源的总和。文化资源可分为文化自然资源和文化社会资源, 还可以分成物质文化资源和精神文化资源。文化资源具有以精神形态为主要存在形式的无形性、地域差异性、更新和发展性、无限性的特点。文化资源对人类社会的发展起着方向性、支撑力、凝聚力、推动力的作用。在现代社会, 信息技术也成为一种重要的文化资源。
.........
2.2 地方政府文化资源整合能力的内容
地方政府的选择识别能力即根据政府制定的整合目标和当地文化资源具体情况，快速敏捷的分析当前区域的资源配置中可待提升、尚未开发的部分，准确的根据识别到的情况制定战略规划、政策措施等的能力。地方政府在整合文化资源的过程中，选择识别能力一方面要求地方政府快速的预测当地文化诉求变化，另一方面需要其准确识别文化资源开发的关键所在。选择识别能力是整合能力的首要部分，通过选择识别能力的运用，一国地方政府在整合文化资源过程中，可有针对性的处理好文化资源配置的内容以及数量，从而使文化资源的使用效能达到最大化的利用。地方政府的选择识别能力包括三个方面的内容：第一，洞察力。也就是地方政府如何结合市场需求从纷繁复杂的文化资源中获得最有利用价值的信息的能力，它要求地方政府在没有直接手段寓目到整合资源内部时仍然可以根据表面现象来结合市场环境，尽可能准确地找出该文化资源性质及其内部结构，通过分析资源的有效性来展开其利用过程；第二，应变力。在市场环境下，应变力显得格外重要。地方政府在环境变化下揆情审势地对原先的整合方案做出快速果断且准确调整的能力，即应变力23。地方政府应变力要求其在进行文化资源整合的过程中不因循守旧，不墨守成规，有快速的反应力，能够及时发现社会文化发展的新趋势、新问题、新途径；第三，预见力。地方政府预见力是考验地方政府如何通过现有的情况进行分析判断，以此来推测未来发展状况的一种能力，它需要政府领导官员转变思想，不断充实学习，获得知识，拓展视野，提高服务专业化水准，从而提高文化资源快速识别的能力及选择最优项目的能力。
...........
第 3 章 当前地方政府文化资源整合能力的现状.........16
3.1 地方政府文化资源整合能力建设取得的成就 ........ 16
3.2 地方政府文化资源整合能力建设存在的问题 ........ 17
3.2.1 识别能力滞后，整合速度较慢 ........ 17
3.2.2 配置能力不足，整合效率低下 ........ 18
3.2.3 融合能力不足，整合力量单薄 ........ 19
3.2.4 缺乏创新能力，整合手段陈旧 ........ 19
3.3 当前地方政府文化资源整合能力存在问题的原因 ....... 20
3.3.1 管理理念落后 ........ 20
3.3.2 缺乏灵活的管理模式 .......... 21
3.3.3 整合机制不完善 ........... 21
第 4 章 国外地方政府文化资源整合能力建设的经验启示.......23
4.1 国外地方政府文化资源整合能力建设经验 ..... 23
4.2 国外政府经验对我国的启示 ........ 25
第 5 章 提升地方政府文化资源整合能力的对策.........27
5.1 改革管理机构、明确自身责任，提升识别能力 ..... 27
5.2 合理分配财政、充实专业队伍，提高配置能力 ........... 29
5.3 依托信息技术、调动社会参与，提高融合能力 ........... 30
5.4 建立考核机制、完善法制建设，提高创新能力 ........... 32
第 5 章 提升地方政府文化资源整合能力的对策
中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议颁布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》进一步提出“必须切实转变政府职能，深化行政体制改革，创新行政管理方式，增强政府公信力和执行力，建设法治政府和服务型政府，要健全宏观调控体系，全面正确履行政府职能，优化政府组织结构，提高科学管理水平”32。提升地方政府公共服务能力、加强政府对文化市场的监管和社会管理等职责。如何通过提升地方政府的文化资源整合力来推动文化体制改革、优化文化资源，提高文化服务水平，成为地方政府急需解决的问题，也是推进社会主义文化强国建设的重要前提。
5.1 改革管理机构、明确自身责任，提升识别能力
提高地方政府工作人员的职业素养，转变公务员以往消极怠工的工作方式，培养主动进取的资源整合能力是价值引领: 提升公务员个人素养、培育主动进取的工作态度，改善政府主体的洞察力能力是政府资源整合识别能力提升的首要前提。由于我国地方政府行政官员专业知识和行政文化素养跟不上文化资源的流动速度以及群众的文化诉求变化，导致其洞察力受到了严重的影响。因此，地方政府对文化资源整合过程中能力的提升需要做到以下两方面：一方面，提升政府官员行政知识，提高其自身素养。在旧的行政文化管理体制下，地方政府习惯于单向性的文化服务，政府公务员很少主动的去了解公众的文化需求，这样导致公众参与积极性不高，文化资源往往不能配置到实处，得不到充分利用，而随着服务型政府和治理型政府的推进，政府职能也要求相应的转变，而能力提升的内在动力就是观念的转变，因此，加强政府公务人员的文化素养和组织专业知识培训是提升政府文化资源整合能力的一条有效途径；另一方面，由于地方政府的文化行政部门长期处于行政改革的边缘，在一定程度上抑制了地方政府文化整合过程中主动、及时满足公众的文化需求的精神追求和行为33。因此，只有通过转变政府公务员的思想观念，培育地方政府文化行政部门资源整合的主动进取性，树立主动进取的行政职业精神才能改变这一现状，只有在专业的行政素养和高度的行政精神支撑下，地方政府的洞察力才会得到高度集中，资源整合的能力的提升才会有基础保障。
.........
结论
我国地方政府文化资源的整合能力相比之下还需不断提升，政府的选择能力要求其择优选择出适合当前我国社会文化大发展大繁荣目标的部分，从而使之达到最优效果的一种能力。而政府的优化配置能力又要求其间可以发挥增加服务内容、丰富服务形式、筹集发展资金、引导社会参与，提供科技支持以及增加服务动力的作用。政府的融合能力要求其实现对文化资源的创新性开发，对文化资源的传承、保护和再创造。因此，在我国政府职能转变的环境下如何提升政府文化资源整合能力成为地方各级政府应亟待解决的问题。本文基于对地方政府文化资源整合能力的现状的研究分析，提出以下结论：一是改革文化体制、明确自身责任，在转变思想观念、找准自身定位、理顺管理机构的同步进行中提升地方政府的文化资源识别力、应变力、预见力，整体提升地方政府的识别能力；二是合理分配财政，充实专业队伍，在人力和物力得到充分配合的条件下稳步的提升地方政府的资源优化配置力；第三，地方政府部门通过充分依托信息技术和社会参与来提升自己的融合能力；第四是建立考核机制、完善法制建设提高自身的创新能力。将这四个对策落到实处，地方政府文化资源整合能力将会得到质的提升。但由于时间和写作水平的局限，论文没有基于实证调研来进行拓展，缺少数据的研究，因此，该论文下一步的重点将立足于针对某个具体的地方政府的资源整合能力进行实证调研，用量化的指标和科学的数据来为地方政府文化资源整合能力的提升贡献对策。
..........
参考文献（略）