商业模式视角下充电桩第三方运营平台博弈范文研究

本文结合纳什博弈研究结果，合作是产业的发展趋势，因此再结合合作博弈理论与 shapley 值法对充电桩第三方运营平台商业模式的主要参与者进行研究，分析了充电桩第三方运营平台与充电桩运营商之间的的合作收益分配并进行了计算举例，再依据充电桩产业特征提出了改进的 shapley 值。

1 引言

1.1 研究背景
全球的能源供应与消费格局正在发生变革，全球能源消费在向低碳化、清洁化转型。随着世界各国对乘用车的减排要求逐渐严格，电动汽车由于其清洁环保，零排放的特点得到大力发展。相对于传统的燃油车，电动汽车具有清洁环保、零排放、使用成本低、高能源利用率等优点，加之政策的大力支持，电动汽车产业快速发展。电动汽车产业作为我国战略性新兴产业发展迅猛，对充电桩的需求也随之迅速增长。充电桩产业作为“新基建”七大产业之一，对我国经济高质量发展，前瞻性建设起到战略性意义，因此对充电桩产业展开研究意义重大。
作为产业链中的重要一环，充电桩制约着整个电动汽车产业的发展，国务院、能源局等多个政府部门多次出台政策引导地方财政补贴从补购置转向补运营，鼓励企业积极进入充电桩市场，越来越多的产业涉足充电桩，充电桩产业面临着严峻的市场挑战和行业竞争。随着市场的发展与用户需要的不断变化，互联互通成为产业发展趋势，充电桩第三方运营平台进入快速发展阶段，其覆盖范围，充电量增幅显著。各大运营商之间互联互通已成为现实，其他充电平台，例如车企充电平台也在不断强化互联互通程度，越来越多的充电平台有着向第三方充电平台发展的趋势。对充电桩第三方运营平台商业模式进行研究不仅关乎目前市场上已有的充电桩第三方运营平台的发展，更是为其他充电平台的未来发展提供借鉴。
目前充电桩产业发展仍存在诸多不足，但随着政府与社会资金的大力支持，加之社会化运营中越来越多的商业模式创新试水，充电桩第三方运营平台迎来新的机遇。充电桩第三方运营平台发展势头迅猛，其商业模式的也在不断地创新发展，但是关于第三方运营平台商业模式的研究远远落后于产业的发展。合作是充电桩产业商业模式中的重要形式，由于目前关于充电桩商业模式运行机制中的参与主体的博弈研究相对较少，且大多成果在于建设的优化布局与定价，还没有涉及到考虑第三方运营平台的参与下的商业模式研究。本文从充电桩第三方运营平台商业模式的视角出发进行研究，有利于丰富充电桩产业的研究内容，拓宽研究领域，也可为充电设施第三方运营平台提供基础的理论依据，降低其商业模式上的试错成本。
.............................

1.2 研究意义
1.2.1 理论意义
（1）丰富充电桩第三方运营平台理论研究
目前学术界对于充电桩产业的研究主要以运营商与制造商为主，或是较为广泛地涵盖了整个产业链的发展研究，而对于充电桩第三方运营平台的研究较少。本文从充电桩第三方运营平台商业模式的视角出发，结合产业链上其他成员研究其商业模式，有利于丰富充电桩产业的研究内容，拓宽研究领域。
（2）明确充电桩第三方运营平台利益相关者关系
充电桩第三方运营平台的出现丰富了充电设施产业商业模式，给充电桩产业注入了新鲜血液。本文从商业模式出发，利用博弈理论分析充电桩第三方运营平台与利益相关者的相互作用与关系，明确各个参与主体其在不同环境下的策略选择，并根据博弈结果得到其发展趋势。根据上文分析结果得到发展趋势，再利用合作博弈理论明确其收益分配机制，有助于稳定其合作关系，为充电桩第三方运营平台商业模式的理论研究提供参考。
目前，充电桩市场缺乏运营服务标准与安全监管能力，存在商业模式不清晰、市场混乱、车主的用户体验不佳等问题。造成充电桩闲置与利用率低的主要原因有二。一是建设规划不合理，充电桩站的建设不能和充电需求相匹配，部分地区集中建设造成充电桩闲置，部分地区存在着车多桩少、有车无桩的现象。二是建成之后的后期维护服务不到位，充电桩故障或是燃油车占位等原因使得车主无法使用。充电桩第三方运营平台可以协助运营商避免集中建设，同时为运营商提供更好的服务，例如维修、平台维护等，提高充电桩的利用率。
............................

2 研究综述

2.1 充电桩
充电桩为电动汽车提供充电服务，对于私人用户而言，其可以通过私人桩充电，也可以通过寻找公共桩充电。当其出现充电需求时，可以通过手机上的 APP寻找适合的充电桩，可以通过运营商的 APP，也可通过第三方运营平台的 APP。

2.1.1 充电桩概述
按充电方式分类，可分为交流慢充桩，直流快充桩，换电站与无线充电。其中，交流慢充桩对电网要求较低，可接入民用线路，但其充电效率也较低；直流快充桩功率大，充电快，需要建设专用网路并且对电网要求较高，适合专业化运营；换电站是指利用电池租赁代替购买，充电效率高但成本也较高，且需要统一电池的标准；无线充电尚未进行规模化使用。按服务对象分类，可分为面向大众的公共充电桩，电动汽车用户安装的私人充电桩，以及出租车、公交车、环卫物流车等专用充电桩。在私人充电桩领域，其主要盈利在于安装购买时“一锤子买卖”与后续充电使用的的电费收益，其收益较小，后期运营利润空间有限。在专用充电桩领域，虽然可实现盈利但其服务对象范围小，充电服务范围具有局限性。而公共充电桩领域，面向社会提供充电运营服务，具有长期收益能力且服务范围广，成为桩企收入的重要来源。
..............................

2.2 第三方运营平台
互联网和物联网等技术的发展使得人与人，人与物，物与人之间的互联互通更为便捷，改变了市场需求也为商业模式的创新提供了新的路径，从而衍生出了更多的商业模式。随着互联网的兴起，平台型商业模式的出现改变了传统的交易方式，在消费，产业链等领域产生了深远的影响，在学术领域许多学者认为第三方运营平台属于第三方电子商务平台。
电子商务平台广义的来说，可以分为由参与交易的主体搭建的自营平台与交易方之外第三方搭建的平台[17]，第三方电子商务平台是指由供需方之外的第三方去完成供需对接与增值服务的运作方式[18]，交易各方将交易过程中的一部分业务或者全部涉及交易的业务外包给专业的第三方，使得交易的效率与专业化大大提高[19]，尤其对中小企业而言，是其电子商务专业化的表现形式，其特性包括保持中立立场，集成各方信息，便利各方操作[20]。第三方运营平台按照特定的交易与服务规范，为供需方提供服务，其内容包括但不局限于信息发布与搜索，交易与支付，提供增资服务等。平台往往连接多个个体，提供各方与平台或各方之间的互动机制，为各方带来方便或是节约成本从而实现价值的创造。平台型商业模式在实际应用中取得优秀的实践成果，例如 Uber、Airbnb，它们均是借助平台来探索价值创造路径，通过整合各个参与方的资源来实现整个产业链的价值创造，这使得平台型商业模式的目的成为了价值的共创[21]。
本文所描述的第三方运营平台是指在第三方电子商务平台的大范围中，区别于传统的第三方信息服务平台与第三方支付平台等平台，强调其运营作用，扩展其在供需方企业内部运营过程中作用，不仅仅局限于关于信息流、资金流、物流的服务。简单的说，就是将企业的部分功能转移到第三方运营平台中，实现企业与平台之间的互联互通，尤其帮助中小企业完善平台化，增强其互联互通程度。
................................

3.充电桩产业现状....................................20
3.1 电动汽车产业发展现状...............................20
3.2 充电市场发展现状.............................21
4. 充电桩第三方运营平台商业模式...............................28
4.1 第三方运营平台主导的商业模式............................29
4.2 运营商主导的商业模式.............................30
5. 充电桩第三方运营平台商业模式博弈分析..........................34
5.1 博弈论在商业模式研究中的应用.........................34
5.2 主要参与者纳什博弈分析................35

6. 促进充电桩第三方运营平台发展的对策建议

6.1 第三方运营平台主导时，第三方运营平台可积极布局充电桩建设
当第三方运营平台处于主导地位时，充电桩第三方运营平台应积极参与充电桩建设，可以为平台与用户获得更多收益，还可以完善充电服务市场、推动产业发展。充电桩第三方运营平台的市场地位在不断提高，随着第三方运营平台的快速发展，覆盖范围的不断扩大，部分充电桩第三方运营平台在合作关系中，尤其是与中小运营商的合作关系中会占据主导位置。并且随着电动汽车保有量的不断增加、单桩利用率不断增强，充电桩的盈利能力增加，本文认为随着产业的发展，充电桩第三方运营平台参与建设可以实现盈利的能力不断增强，使得平台自身也倾向于参与充电桩建设布局。
第三方运营平台参与建设布局对产业发展与平台自身发展都有起到促进作用。第三方运营平台的网络性特点凸显了其在充电桩统筹安排方面的巨大优势。配合不同地区的政策与规划，通过第三方运营平台进行充电桩/站的建设与规划，可有效降低充电桩闲置率。并且第三方运营平台以更好的结合互联网化思维进行商业模式创新发掘新的利润点，利用大数据进行更加合理的充电桩选址布局建设与运营规划，进行多网融合提高充电桩的利用率，通过合作降低单个主体的成本。

..............................

7. 结论
本文基于充电桩所有权与市场地位因素将充电桩第三方运营平台商业模式划分为第三方运营平台主导，运营商主导，合作主导三种，并运用纳什博弈求得不同情景下的最优策略。结合纳什博弈研究结果，合作是产业的发展趋势，因此再结合合作博弈理论与 shapley 值法对充电桩第三方运营平台商业模式的主要参与者进行研究，分析了充电桩第三方运营平台与充电桩运营商之间的的合作收益分配并进行了计算举例，再依据充电桩产业特征提出了改进的 shapley 值。基于以上分析，得出以下主要结论。
（1）充电桩第三方运营平台的发展呈现良性循环
从充电桩的市场发展情况来看，目前市场上充电桩第三方运营平台发展势头迅猛，近年来随着政府和社会资金的大力支持，充电桩作为电动汽车产业的基础设施成为当今社会建设的刚需，“新基建”也对充电桩产业给予了高度重视，充电桩第三方运营平台作为用户与运营商连接的纽带也备受关注。
从本文博弈结果来看，用户的策略选择基本上与充电桩第三方运营平台的发展情况一致，当市场上总充电额增加、当第三方运营平台与运营商合作时其合成程度越高、其收益比例更高时用户都倾向于使用第三方运营平台。当市场充电总额增加时，市场上的企业会获得更多的充电收益，当运营商与第三方运营平台的合作程度越高时意味着平台的覆盖范围越大、提供服务更加完善，当第三方运营平台的收益分配比例越高时，其盈利能力增强，可以有能力进行更多的产品与技术的创新，进一步完善充电生态圈，为用户提供更便捷、完善的充电服务。从现实情况出发，由于第三方运营平台具有资源整合的特点，可以节约用户的消费成本、提供更好的用户体验与更多的增值服务。因此，充电桩第三方运营平台的发展呈现出良好的循环现象，随着市场的发展与用户的偏好选择，充电桩第三方运营平台具有极大的潜力。
参考文献（略）