第 1 章 绪论
1.1 研究背景
俗话说，“不以规矩，不能成方圆”，群体的维持与发展离不开群体准则和规范的制定，更离不开群体成员对群体准则和规范的遵守，规范的制定就是为了指导和约束人们的行为[1]。要实现群体的有效参与，就需要群体成员的行为表现与一系列的外部结构和有意义的准则相一致，包括规范（Norms）、法律（Laws）、道德（ Morals）、传统（Traditions）以及其他规则等[2]。虽然对于组织来说，每个成员都遵守组织的规范能带来更高效的运转，但是由于个体差异和环境等因素的影响，使每个成员都遵守组织规范是不可能的，因为对于个体来说守范意味着付出成本，而失范（Anomie）则可能带来利益[3, 4]，这也是职场偏离行为广泛存在的重要原因。
八卦具有传递与交换信息（Information）、娱乐（Entertainment）、建立友谊（Friendship）和影响他人（Influence）四大功能[13]。通过八卦，我们可以获取一些正式渠道无法提供的消息，可以更加了解我们所处的环境，明确群体支持什么以及反对什么[14]，从而明确自己应该做什么以及不应该做什么[13]，最终使个体行为与群体目标保持一致。职场八卦（Workplace Gossip）是指发生在职场中的，对于不在场的第三人进行带有评价性的非正式谈话[15]。职场负面八卦则是指发生在职场中的负面八卦，Chandra 和 Robinson（2009）[16]从被八卦者的视角出发，将职场负面八卦定义为发生在组织中的，被员工感受到的关于员工本身的负面消息，这也是本研究所使用的职场负面八卦的定义。
八卦是人类社交关系的核心，没有八卦就没有社会，八卦帮助我们更加了解我们的社会[8]。八卦普遍存在于人们的生活中，几乎所有人都有过八卦或被八卦的经历，相关研究表明人们的日常谈话中有 65%的时间都在谈论他人的八卦[9]。根据八卦的效价不同，可以将八卦划分为正面八卦和负面八卦，其中，负面的事件和负面消息更容易受到人们的关注[10]，因此在人际网络中传播地更快[11]，故本文将对负面八卦展开研究。
.........................
1.2 研究意义
本研究探索了职场负面八卦对职场偏离行为的约束机制及其边界条件，具有一定的理论意义和实践意义。
1.2.1 理论意义
首先，本研究考察了职场负面八卦对于职场偏离行为的约束作用，并通过 3个研究对其进行验证，为职场负面八卦的约束作用提供实证支撑。职场负面八卦由于传播了关于被八卦者的不利信息，通常被看作一种负面行为。因此，以往学者也多关注其带来的消极影响，如职场负面八卦会削弱被八卦者的自尊水平，不利于被八卦者的组织公民行为等积极行为[21]，同时还会导致被八卦者表现出消极行为，如职场退缩行为和工作退缩行为[30]。总的来说，以往关于职场负面八卦的后果研究多从被八卦者的角度出发，认为职场负面八卦更多地会带来消极影响。但是，早在 2004 年 Dunbar[8]就认为负面八卦并非仅仅存在负面影响，当考虑一些外部因素时职场负面八卦就具有正面的积极影响。具体地，当被八卦者做出一些违反群体规范的行为时，如搭便车行为、分配不公平行为等，此时传播关于其搭便车行为和分配不公平行为的职场负面八卦或许有利于约束该种行为。可以看出，此时的被八卦者是由于其违反群体规范的行为而成为其他成员的八卦对象。从群体或组织层面来看，此时的职场负面八卦虽然仍对被八卦者造成了不利影响，但是对于组织中的多数人来说却是有利的，因为此时的职场负面八卦约束了违反群体规范的行为，进而维护了其他组织成员的利益。近年来，不断有学者去研究职场负面八卦的积极影响。相关研究表明职场负面八卦能够增加被八卦者对所在群体的贡献、促进其慷慨行为与合作行为等[31-33]。虽然已有学者指出职场负面八卦能够起到约束搭便车等行为，但是却停留在综述层面而未有过实证研究进行验证；虽然已有学者通过实证研究证实了职场负面八卦具有积极影响，但是却只是说明了职场负面八卦能够促进积极行为，却未指出职场负面八卦同样可以抑制消极行为的产生，毕竟积极行为的产生和消极行为的抑制是两种不同作用机制，积极行为的产生并不完全意味着消极行为的消除。因此，与以往研究不同，本研究旨在验证职场负面八卦具有抑制消极行为的积极作用，即职场负面八卦约束了职场偏离行为，研究结果也支持了我们的假设。
............................
第 2 章 相关文献综述
2.1 职场负面八卦研究综述
2.1.1 八卦及负面八卦的界定
八卦（Gossip）是一种关于日常生活的闲聊，是指对不在场的第三人的评价性言论，八卦通常涉及三个行为主体，即八卦者、被八卦者和倾听者[13, 38]。其中，八卦者是指八卦信息的发送者，也是八卦行为的发起者；倾听者是指八卦信息的接收者，也是八卦行为的参与者；被八卦者则是指八卦信息所指向的第三人，是八卦者和倾听者的重点谈论对象。值得注意的是，在同一件八卦事件中八卦者与倾听者之间并没有完全绝对的界限划分，八卦者与倾听者的身份往往是交互使用的，即八卦者也可能是倾听者，倾听者也同时可能成为八卦者。举个例子，张三和李四在一次吃饭的时候，张三首先提及两人的同事（或邻居、朋友等）王某品行不端，并举例加以证明，在听了张三的发言后李四对张三的观点表示赞同，同时也举了另外一个例子进行佐证。可以看出，在此针对王某的八卦事件中，张三在承担了八卦者的角色之后紧接着承担了倾听者的角色，而李四在先承担了倾听者角色之后也承担了八卦者的角色。一般地，八卦既可以是一种行为（动态），如张三和李四在谈论和评价关于王某的职场偏离行为，这种谈论和评价行为就是八卦行为，这种八卦多出现在以八卦者和倾听者为研究视角的文章中，以此探讨八卦的前因和动机以及八卦对倾听者的影响；八卦也可以是一则信息（静态），如‘刚听到一个大八卦’，此处的八卦则是指一则消息，这种八卦多出现在以被八卦者为研究视角的文章中，以此考察八卦的后果极其影响机制。本研究中的八卦主要将八卦作为一则信息来探讨被八卦者听到关于自身八卦后的行为反应。
八卦包含了三个重要特征[38]：（1）被八卦者未参与到八卦之中。八卦作为一种八卦者和倾听者对被八卦者的谈论行为，被八卦者未参与到该讨论之中；（2）被八卦者不在八卦现场。此处的八卦现场重在强调被八卦者未实时参与到对其八卦谈论中，在彼时彼刻被八卦者对于该八卦行为是不知情的，而不是指被八卦者与八卦者和倾听者一定不处于同一物理空间之中。例如，在一次培训课堂上，张三通过社交软件（如 QQ、微信等）告诉李四关于王某职场偏离行为的相关信息，而此时的王某可能与二人仅有一座之隔；（3）八卦的内容一定是具有评价性的。这里的评价是指八卦者和倾听者对于被八卦者的某一思想观念或行为表现带有一定的感情色彩，这种感情色彩可以是积极的也可能消极的。
.............................
2.2 职场偏离行为研究综述
2.2.1 职场偏离行为的界定
偏离行为（Deviance Behavior）虽然不被认可，但在现实生活或组织中偏离行为却广泛存在。偏离行为也称越轨行为，最初源于社会学、心理学等管理学的相关学科，是指个体的思想和行为违反了群体制定的准则和价值观[60]，在社会学中包括了思想偏离和行为偏离两个方面。偏离行为与个体的消极自我感知紧密相关，当个体产生消极的自我感知后，个体遵守社会或群体准则规范的动机便会减弱，并试图背离社会或群体的规范准则，以此来增强其积极的自我感知[61]。Kaplan（1980）最早将偏离行为引入管理学研究领域，并提出了员工偏离行为这一构念。在此基础上，Robinson 和 Bennett（1995）[5, 6]对职场中的员工偏离行为进行了系统化的定义，认为职场偏离行为（Workplace Deviance Behavior）是指明显违背组织规范的自主行为，并由此威胁到组织或其他成员的利益，侧重于员工的行为偏离而未考虑到思想偏离。从定义中我们可以看出，职场偏离行为主要包含了以下三个重要特征：（1）职场偏离行为是员工自发做出的一种行为，而不是在组织授意下进行的行为；（2）职场偏离行为的主要特征是违背了组织的规范，是发生在职场中的一种失范行为，这里的规范通常包括组织的政策、制定的规则以及生产程序和过程等；（3）职场偏离行为产生了不良后果，即威胁到了组织和其他成员的利益。
职场偏离行为不同于伦理行为，前者关注某一特定行为是否违背了组织规范，而后者则重点关注某一行为的对与错的问题。职场偏离行为也不同于个人反社会行为，重点关注对组织和其他个人财产的危害，其本质特征是有害。
..........................
第 3 章 理论基础与研究假设 ............................... 25
3.1 相关理论基础 ............................................... 25
3.1.1 计划行为理论 ........................................... 25
3.1.2 权力距离理论 ........................................... 26
第 4 章 研究设计与研究结果 ............................... 35
4.1 预调查 ............................. 35
4.1.1 样本与程序 ........................... 35
4.1.2 变量测量 ......................... 36
第 5 章 讨论.............................. 62
5.1 理论启示 ............................. 62
5.2 管理启示 ................................... 64
第 5 章 讨论
5.1 理论启示
首先，本研究通过一个预调查和三个实验验证了职场负面八卦的积极约束作用。以往关于职场负面八卦的研究，大多数关注职场负面八卦的前因及其消极作用，而少有研究关注其积极作用，如人们之所以参与八卦是出于信息分享和验证、社交娱乐、负面影响他人和群体保护的动机[24]，且圈内成员更容易受到八卦[12]，又如职场负面八卦负向影响了员工的创造性[18]、员工的前瞻性行为[19]、咨询网络中心性[20]等，给员工和组织带来了不利影响。但是这仅仅从被八卦者的角度看问题，且将被八卦者视为无辜受害者，即个体遭受的负面八卦存在信息失真的情况。事实上，若被八卦者是由于违背组织的规范和准则使得组织的利益受损而被八卦，在这种情况下对于八卦对象的负面八卦必然产生，此时的八卦自然是真实传播了被八卦者偏离行为相关信息，这也是本研究所关注的职场负面八卦。Dunbar 也曾从进化论的视角出发，指出通过信息交换八卦能够约束社会群体，能够控制的搭便车行为（Free Riders），即八卦与人际社会控制和群体规范紧密联系，能够控制失范行为[22]。此外，通过对群体规则、价值观和道德的交流，八卦促进了组织传统和历史的传播，维持了群体的排他性（Exclusivity）[23]。近年来，也有研究指出八卦者会基于维护群体的动机去参与职场负面八卦。以往研究对于职场负面八卦的积极约束作用仅停留在猜想和试探阶段，并无相关实证研究进行验证。本研究则提出了职场负面八卦对职场偏离行为具有约束作用这一假设，并通过实证研究的方法对其进行验证。职场负面八卦对职场偏离行为的积极约束作用是本研究的一大创新点，也是本研究最突出的贡献。
..........................
第 6 章 结论与展望
6.1 研究结论
通过预调查和三个正式的实验，本研究发现：
首先，感知职场负面八卦与减少职场偏离行为的意愿显著正相关，即职场负面八卦对于职场偏离行为具有约束作用。具体地，当个体感知到关于其偏离行为的职场负面八卦时，会在今后减少其职场偏离行为。
其次，被八卦者的担忧情绪和感知面子威胁中介了职场负面八卦与减少职场偏离行为意愿之间的正向关系。一方面，被八卦者感知到关于其偏离行为的职场负面八卦后，会产生一定程度上的担忧情绪，进而增加其在今后减少职场偏离行为的意愿；另一方面，被八卦者感知到关于其偏离行为的职场负面八卦后，会感到颜面受损并感知到面子威胁，进而同样增加其在今后减少职场偏离行为的意愿。
最后，被八卦者的权力负向调节了职场负面八卦与担忧情绪之间的正向关系，当被八卦者的权力越高时，职场负面八卦与担忧情绪之间的正向关系越弱；同时，权力也负向调节了担忧情绪这一中介效应（即有调节的中介），当个体的权力越高时，担忧情绪的中介效应越弱。被八卦者的权力负向调节了职场负面八卦与面子威胁之间的正向关系，当被八卦者的权力越高时，职场负面八卦与面子威胁之间的正向关系越弱。
参考文献（略）