本文是一篇经济论文，本文运用江苏省四市八县（区）425户粮食经营农户的实地调研数据，梳理了农户规模调整意愿、资产专用性和风险态度对农户生产行为意愿影响的文献，定义了粮食经营农户、资产专用性和风险态度；
1 绪论
1.1研究背景、目的与意义
1.1.1研究背景
粮食安全始终是经济平稳健康、社会国泰民安的前提保障。从新中国成立初期提出的“以粮为纲，全面发展”方针，到2018年中央一号文件中提出的“藏粮于地、藏粮于技”战略，再到2022年中央一号文件中提到的“全力抓好粮食生产和重要农产品供给”举措都展现出国家对粮食安全的高度重视。近年来，我国农业结构不断改善，区域布局趋于合理，粮食生产连年丰收，2021年全国粮食总产量达到68285万吨，比2020年增加1335万吨，同比增长2.0%。我国由粮食大国向粮食强国在不断迈进。
经济论文怎么写
随着土地流转的不断推进，粮食经营主体结构逐渐发生变化，具体表现为：小规模粮食经营农户比重降低，而粮食规模经营农户比重逐步上升。这一转变，不仅有利于完善农业生产要素资源配置，还有助于推进农业农村经济增长和农业现代化发展。但是当前国内粮食市场仍然存在产量、库存量、贸易量“三量齐高”和价格“天花板”、成本“地板”的双板挤压现象，此外受国际市场冲击、国内粮食价格低迷、个别粮食产区严重退化、耕地减少、耕地抛荒、自然灾害等问题导致粮食经营农户经营利润空间受挤压，经营风险和压力变大。
然而，粮食经营农户自身有着专业化、集约化、标准化等特点，但传统的分工理论只注意了专业分工能够提高经济效益，却忽视了专业化生产的同时，资产专用性的增强所导致的交易费用和不确定性风险也会随之增多[1]。在应对资产专用性风险时，粮食经营农户若是强行转变这些专用性资产，则会形成高额的沉没成本。沉没成本不仅会在结构调整时出现退出阻碍，还会使得粮食经营农户在市场交易时,由于专用性资产的投入而常常被卖方“敲竹杠”,结构调整时的准租金往往会被机会主义行为压榨侵夺,专用性资产拥有者的期望报酬大幅降低且被“套牢”,资产专用性风险因此产生[2]。在面临着各种风险压力的情况下，粮食经营农户自身的风险偏好会对其下一年的农业生产投入行为选择意愿产生显著影响[3]。
......................
1.2研究内容、技术路线和方法
1.2.1研究内容和技术路线
重点分析了资产专用性、风险态度对粮食经营农户规模调整意愿的作用机制和效果。论文具体研究内容的章节安排如下：
第一章为绪论。首先阐述了研究背景、目的和意义。随后对文章的研究内容、方法和技术路线图进行了介绍，最后点出了创新和不足。
第二章为文献综述。梳理评述了农户规模调整意愿、资产专用性和风险态度的相关文献。
第三章为概念鉴定和理论基础。主要对文章研究所涉及到的粮食经营农户、资产专用性和风险态度概念进行系统解释；其次对研究相关的资产专用性理论、农户理论和前景理论进行了论述。
第四章为研究框架、作用机理与研究假说。根据文献梳理和基础理论，构建出资产专用性、风险态度对粮食经营农户规模调整意愿研究的逻辑框架图，具体剖析三者间的作用机理并提出研究假说，为后续四、五章描述性分析和实证分析奠定基础。
第五章为粮食经营农户规模调整意愿特征分析。阐述了本文的数据来源与样本分布，利用江苏省4个市（区）实地调研数据整理分析初步归纳出不同资产专用性、户主特征、家庭生产经营特征和风险态度导致农户规模调整意愿的差异性。
第六章为资产专用性、风险态度对粮食经营农户规模调整意愿影响的实证分析。介绍了实证分析中所运用的模型、变量，并对所选取的各类变量进行描述性统计。为验证前文的理论分析假说分别进行了直接作用回归，分样本回归，风险态度的调节效应回归并对结果进行对应的解释说明，最后对结果进行稳健性检验。
第七章为结论与政策建议。归纳总结前文统计分析和实证分析的结果，得出主要结论，为促进粮食经营农户在资产专用性风险下做出更合理的调整决策，提出政策建议。
..................
2文献综述
2.1关于农户经营规模调整意愿的研究
既往关于农户规模调整意愿的研究主要基于新制度经济学理论与农户行为经济学理论及其应用方面。对于农户为什么偏好调整土地规模的问题，源自于集体所有制下的土地只能被均分的政策限制与土地为农户所带来的社会保障功能，违反农户意愿的社会经济政策必然达不到预期的结果且村庄土地调整的概率与频率就会越高[5, 6]。只有稳定农户的土地承包权和完善当地的土地流转机制才能解决土地政策与农户偏好土地调整两者间的不协调问题[7]。在各项土地宏观调控政策的背景下，基于农户行为经济学理论，学者有从不同经营类型的农户规模调整意愿进行分析。种粮大户存在一定盲目扩张的行为特征，影响其扩大规模的深层次因素、中层次因素、浅层次因素分别是外部环境因素、家庭资本禀赋不足、收贷款经验[8]；家庭农场的土地流转难度、合作社参与情况和销售手段对其规模调整的想法均有显著影响[9]；小农户则是通过农业生产技术培训会产生扩大规模的意愿且高收入小农户和中部与东北地区的小农户更显著[10]。部分学者引入家庭周期理论，将家庭生命周期总结划分为起步期、抚养期、稳定期等递进的六个生命周期来解释农户规模调整意愿，研究发现空巢期农户规模扩大意愿的最弱，稳定期的扩大意愿最强[11]。
2文献综述 2.1关于农户经营规模调整意愿的研究 既往关于农户规模调整意愿的研究主要基于新制度经济学理论与农户行为经济学理论及其应用方面。对于农户为什么偏好调整土地规模的问题，源自于集体所有制下的土地只能被均分的政策限制与土地为农户所带来的社会保障功能，违反农户意愿的社会经济政策必然达不到预期的结果且村庄土地调整的概率与频率就会越高[5, 6]。只有稳定农户的土地承包权和完善当地的土地流转机制才能解决土地政策与农户偏好土地调整两者间的不协调问题[7]。在各项土地宏观调控政策的背景下，基于农户行为经济学理论，学者有从不同经营类型的农户规模调整意愿进行分析。种粮大户存在一定盲目扩张的行为特征，影响其扩大规模的深层次因素、中层次因素、浅层次因素分别是外部环境因素、家庭资本禀赋不足、收贷款经验[8]；家庭农场的土地流转难度、合作社参与情况和销售手段对其规模调整的想法均有显著影响[9]；小农户则是通过农业生产技术培训会产生扩大规模的意愿且高收入小农户和中部与东北地区的小农户更显著[10]。部分学者引入家庭周期理论，将家庭生命周期总结划分为起步期、抚养期、稳定期等递进的六个生命周期来解释农户规模调整意愿，研究发现空巢期农户规模扩大意愿的最弱，稳定期的扩大意愿最强[11]。
......................
2.2关于资产专用性对农户生产行为影响研究
在农业上引入资产专用性视角是近期学术界的热门关注点，既有研究大致分为三类。从资产专用性与交易费用的视角探究土地流转问题，其中罗必良和李尚蒲（2010）认为地理位置、人力和实物三项资产专用性均使交易费用增加，相反李孔岳（2009）认为农地流转的交易费用受人力、实物资产专用性的影响有限，农业政策的不确定性对其有显著影响[16, 17]。在土地流转上农机投入程度高的农户在倾向扩大农地，同时也倾向于转出土地，这说明农户在机械化生产带来的效益与沉没成本风险间进行权衡[18]。国外研究中资产专用性对规模调整的影响，Wen和Lioudmila（2021）认为德国农场资产专用性程度越高，则农地和劳动力弹性之和越大从而交易成本越高，如果农场不能节约交易成本，那么在土地和劳动力方面的投资需要调整以适应更高的生物量需求，在一定程度上降低了规模回报，从而减缓了农场规模的增长[19]。此外，对于确权的土地，产权理论指出土地权利清晰会降低交易费用从而促进土地交易，但是在农地确权后实物资产、土地资产和人力资本专用性会对农户转出土地有抑制作用，社会资本专用性对促进农地转出十分显著效果[20, 21]。
从农业经营主体的视角讨论资产专用性对土地规模调整外的生产经营行为研究。分别从通过资产专用性对采取气候变化相适应的生产行为、不同水稻种植模式选择、专业化服务需求、农户复耕、品牌声誉效应等多方面影响进行研究。冯晓龙等（2018）利用陕西省苹果种植户的微观调研数据发现实物、土地、地理位置专用性和人力资本专用性会显著推进苹果种植农户采取气候变化适应性生产行为[22]。陈江华和罗明忠（2017）认为实物和地理位置专用性越强，水稻种植户更倾向于选择双季稻种植，相反人力资本专用性中高年龄劳动力越多，更倾向于选择单季稻种植[23]。李虹韦和钟涨宝（2020）从资产专用性理论出发，将农机服务划分为专业水平较低、实物投资较少的通用资产服务和实物投资较多、专业水平高的专用资产服务，结果发现农户规模越大对专用资产服务需求越高[24]。
.......................
3 概念界定与理论基础 ....................................... 11
3.1概念界定 ............................................... 11
3.1.1粮食经营农户 .................................... 11
3.1.2资产专用性 ..................................... 11
4 研究框架、作用机理与研究假说 .................................. 17
4.1研究框架 ..................................... 17
4.2作用机理分析与研究假说 .............................. 17
5 粮食经营农户规模调整意愿特征分析 ............................ 22
5.1数据来源与样本分布 ............................. 22
5.2专用性资产与规模调整意愿 ........................ 23
6 实证分析
6.2变量及描述性分析
6.2.1变量选择与说明
（1）被解释变量
被解释变量选取粮食经营农户规模调整意愿即农户选择缩小规模、维持现状、扩大规模的三种意愿。土地规模的调整作为重新配置资源的重要方式，其有改善农业经营绩效、优化耕地资源配置、提高生产效率、增加农民收入和保障粮食安全等多样性功能，同时规模调整作为农户在面临整个生产经营周期中遇到风险时的主动应对策略[73]。
（2）解释变量
解释变量选取资产专用性。资产专用性通过实物资产专用性、技术资本专用性、人力资本专用性三类资产专用性来反映。参考既有文献，其中实物资产专用性通过农业机械投入情况表示，具体为每亩地农用机械总价值；技术资本专用性通过农业技术培训和种粮资历表示，具体为农户一年内参加农业技术培训次数和户主种粮经历年数；人力资本专用性通过务农劳动力比重和受教育程度表示，具体为务农劳动力占家庭总人数比重和通过问卷户主受教育程度（1=小学以下、2=小学、3=初中、4=高中、5=大学及以上）表示。
（3）调节变量
调节变量选取风险态度。基于前文的机理分析得出风险态度对资产专用性对农户规模调整意愿的影响存在调节效应，为进一步探究其影响情况，构建实证模型进行分析。其中农户的风险态度是通过调研问卷中询问农户以下问题得出：“假如有两种新型农业技术，第一种技术可以确保亩均增收200元，第二种技术亩均可能增收300元也可能亏损100元，您觉得哪种技术更好？（1）第一种好（2）第二种好（3）两种没差别。”如果农户选择（1），则将其定为风险规避型农户；如果农户选择（2），则将其定为风险偏好型农户；如果农户选择（3），则将其定为风险中立型农户。
经济论文参考
...............................
7 结论与政策建议
7.1研究结论
本文运用江苏省四市八县（区）425户粮食经营农户的实地调研数据，梳理了农户规模调整意愿、资产专用性和风险态度对农户生产行为意愿影响的文献，定义了粮食经营农户、资产专用性和风险态度；根据资产专用性理论、农户理论和前景理论和文献梳理划分了实物资产专用性、技术资本专用性和人力资本专用性三类资产专用性，剖析了其与粮食经营农户规模调整意愿之间的理论机制；设置问卷对风险态度进行度量并分析了其在资产专用性对粮食经营农户影响中的调节作用；统计分析了样本区域的粮食经营农户基本特征、家庭经营情况、地理位置条件、风险经历、风险态度和规模调整意愿的情况；然后在提出的假说基础上，运用???????????????????????????? ????????????????????????模型实证分析了资产专用性对粮食经营农户规模调整意愿的影响，对不同规模农户的影响和在风险态度调节效应下的影响；通过模型替换采用???????????????????????????? ????????????????????模型对前者进行了稳健性检验，最后主要得出以下结论：
（1）统计结果来看，粮食经营农户存在不同的规模调整意愿，其中49%的选择继续扩大经营规模意愿，另外41%选择维持现有规模和10%选择缩小经营规模，大部分样本农户有着较强的规模扩张意愿。农户的风险态度以风险规避型为主占49%且不同风险态度规模调整意愿有所不同。风险偏好型占15%但其扩大规模意愿强度最大且自身经营规模、农用机械总价值、家庭人均收入、村干部经历比重相对较大，相对较大，户主年龄和种粮资历相对较小。
（2）资产专用性对粮食经营农户规模调整意愿的影响。实物资产专用性、技术资本专用性和人力资本专用性对粮食经营农户规模调整意愿都具有显著影响。具体而言，实物资产专用性中农用机械投入水平越大、技术资本专用性中一年内的农业技术培训次数越多和人力资本专用性中家庭务农劳动力占比越高都促进农户扩大经营规模意愿；技术资本专用性中种粮资历越久的粮食经营农户越倾向于维持和缩小经营规模。
参考文献（略）