前言
(一)问题的提出
1.追求教育卓越与公平是当今世界各国教育改革主题
在义务教育普及成功的基础之上，为了在全球化的竞争中取得更有利的优势，各个国家转而追求教育发展的公平与卓越。21世纪初，年联合国教科文组织通过的《全民教育行动纲领》也指出:“各个国家不仅要为“所有人提供教育”，还要为“所有人提供优质教育”。①教育的公平与卓越成为了世界各国教育发展所要达到的目标，已普遍渗透到各国的教育改革中。
2008年，俄罗斯教育与科学部颁布《教育与经济的创新发展:2009-2012年的现代教育模式》，将8-18岁残疾学生接受普通教育的比例由原来的89%提高到92%;提高8-18岁接受基础教育的比例由原来的95%提高到%%。②在2008年3月公布的《2020年前的俄罗斯教育—服务于知识经济的教育模式》中，俄罗斯将教育的卓越发展定位于培养学生培养创造性和终身学习能力的新教育模式。③同年，澳大利亚出台的《澳大利亚202叶报告文本中就明确提出要为所有学生提供卓越而公平的教育，并为其创建一个世界一流的数字化学习环境。同样，为确保教育机会均等与促进全国教育卓越，使每一个孩子都受到最好的教育，2001年美国国会通过布什总统的《不让一个孩子掉队法案》。2006年美国又通过《国家教育创新法》将促进教育公平的实际目标定位于提高每一个主要人种群体及各收入水平家庭的学生的高校入学比例。到2010年，奥巴马政府通过题为《力争上游))) ( Runto the Top)的教育发展战略，力求将美国教育引领至世界质量之巅。④在2007至2012年的第十一个五年规范发展期间，印度这个发展中国家也历尽所能将提升教育质量作为教育发展战略的落脚点，将实现教育公平作为教育发展战略的着力点，到2012年要达成为所有6-14岁儿童提供有质量的初等教育的宏伟目标。⑤而作为亚洲的发展中强国，新加坡2009年底公布了“无边世界”的教育蓝图，规划到2020年使每个学生都能接受世界一流的优质教育，强调为低收入家庭儿童提供更加优质的教育资源，培养学生在21世纪能获得成果所必须的各种技能技巧，并创建信息化的“未来学校”。教育的公平与卓越已成为世界各国教育改革的中心议题。
2.创建“联合学校”是英国政府实现基础教育公平的新举措
从1997年英国工党执政开始，政府就一直就将“教育优先发展”the number onepriority)做为国家发展改革的重要理念。为促进教育的均衡发展，英国政府先后出台了诸如“教育行动区计划”(Education Action Zones ) ,“城市卓越教育政策” C Excellence in Cities policy ) ,“为了所有儿童:更高标准、更好学校”C HigherStandards and Better School for All)等一系列改革政策与措施。这些举措虽然在实际中取得一定成效，但是薄弱学校教育发展状况仍不容乐观，特别是以低收入家庭、少数民族群体子女为主的大城市内的城市学校以及农村小型学校的质量状况仍然严峻。对此，英国政府经过反复酝酿推出创建“联合学校”的新举措。
“联合学校”的政策思想最初出现于2001年9月教育和技能部(Department forEducation and Skills,DfES)发表的白皮书《学校迈向成功》(Achieving Success)之中。白皮书明确提出，鼓励学校与其他成功的学校、自愿团体、私人部门等建立新的伙伴关系，希望伙伴学校在设备共享、学生交流、教师专业发展等方面展开合作。Q2002年HM Government颁布的《2002年教育法案》对‘联合学校”(Federationof Schools )的概念做了明确的表述，并就如何管理两所及其以的学校成立“联合学校”做了相关的法律规定。②由于管理上的优势和政府的大力支持，“联合学校”在英国各地区都得到了一定的发展。2009年6月，英国儿童、学校与家庭事务部发布教育改革白皮书《儿童、学校与未来:构建21世纪学校体系》，特别强调学校与学校之间、学校与其他教育机构之间、学校与各种儿童服务机构之间必须进行合作，通过“联合学校”的模式共享最好的教师、管理人员、教育教学设施，改善薄弱学校的教育质量，确保每一所学校和每一名儿童都得到良好的发展。③它将合作关系视为21世纪学校发展的核心，而“联合学校”成为解决教育资源均衡配置和教育公平问题的重要手段。
3.“联合学校”解决教育均衡发展取得了实际成效
在实际运作中，无论是就实现教育资源均衡配置、提升学校整体办学水平而言，还是就促进学生的成长和发展、加大教师从事教育工作的积极性而言，“联合学校”都做出了有益的贡献，提升了教育效益。
帕克塞德联合学校就是一个成功的典例。剑桥市的优质中学帕克塞德社区学校和享有“特殊待遇”的面临倒闭的科勒瑞奇中学于2005年组建成帕克塞德联合学校，将两所学校的教师以学科组为单位进行了重新组合，由联合学校的中级领导统一领导，同时将帕克塞德社区学校的办学理念、教育方法和管理体制整体移植到科尔律治学校，所有教职员工都被委派至联合学校进行跨校工作。帕克塞德的合作模式意味着教师可以得到源源不断的支持来改善其教学;由于联合学校的中高层领导是通过跨校任命的方式产生，这给教职员工的个人发展带来了更多的机会。学生也享有更多的机会:通过允许学生在两所学校间选择课程，联合学校扩大了学生的课程选择范围—包括被证明非常受欢迎的新文凭(Diplomas )。科勒瑞奇中学的教育教学水平得到很大的改善，申请就读该校的学生越来越多，该校正在向达到“杰出”水平的目标努力。帕克塞德联合学校的数目仍在继续增长。2008年，瑞治菲尔德小学加入到了这一联合学校中。
4.英国“联合学校”对我国实现教育均衡发展具有一定现实价值
经过十几年的努力发展，我国85%人口所在地区于20世纪末已基本实现了九年义务教育。④中国教育已进入一个以内涵发展和制度变革为主的新阶段，教育的均衡、公平、民主和效率成为了新的发展主题。教育经费、师资与生源三种教育核心资源在区域之间、区域内部学校之间以及群体之间的均衡配置成为我国发展优质基础教育必须要处理好的核心问题。
在实践中，这类问题突出的表现在以下两个方面。首先，教育资金的财政分配显现向东部发达城市倾斜。根据资料显示，2006年上海、北京和天津地区的小学总生均教育经费高于全国平均水平，处于全国前三位;而河南、贵州和江西地区的小学总生均教育经费则低于全国平均水平，处于全国末三位。①其次，学校间的均衡发展显现不可持续状态。这有两种情况，一种是扩大优质学校的办学范围，在某一地区或者是跨区域实现分校形式办学，走集团化办学的路子。②这虽然在集团内部实现了优质资源的共享，本质上却是抢占了优秀师资和生源，没有起到均衡整合教育资源的作用，特别是在一些农村地区引进城区“重点校”来办“分校”，更是为本地区制造新的不均衡;还有一种是优质学校与薄弱学校拉手办学，形成一种帮扶关系。③对于解决困难学校的实际问题起到了一定的积极作用，但是教育的不均衡本身并没能得到实质性的改变，是一种外部“输血”方式，而不能达到内部“造血”的作用。在这样松散的合作框架内，很多学校的帮扶更是流于形式，对于薄弱学校的改善并没有起到实际的帮助。
一、英国中小学“联合学校”政策............................ 31-41
(一) 新工党“第三条................................................. 31-33
(二) 创建21世纪一流.......................................... 33-36
(三) 基础教育发展不................................................ 36-38
(四) 传统文化模....................................................... 38-41
二、英国中小学“联合学................................................ 41-57
(一) “联合学校”的发........................................ 42-44
(二) “联合学校”的.................................... 44-47
(三) “联合学校....................................................47-51
(四) “联合学校”的实........................................51-57
三、英国中小学“联合学校”.......................... 57-71
(一) “联合学校”取.......................... 57-62
(二) “联合学校”面临.............................. 62-66
(三) “联合学校”的..................................... 66-71
四、英国中小学“联合学校”政策的价值分析 71-79
....................................................................
结语
基础教育均衡发展之意从一般层面上而言是要保证基础教育在阶段物质资源投入、办学条件以及师资水平等方面各中小学都能达到平衡状态。从社会发展的层面而言，则要保证社会各阶层在基础教育领域享有同样的教育权利，尤其是处于弱势地位的群体。2002年以来，教育均衡发展逐渐走入学术研究与公共政策的视野。英国政府推行的“联合学校”政策，通过学校与学校之间、学校与社会相关教育机构之间建立起亲密的合作关系，以实现教学设施、师资等教育教学资源的共享，在一定程度上解决了教育资源稀缺所引起的教育两极分化的矛盾。论文从“联合学校”政策出台的背景入手，分析了该政策的目标、内容体系以及在实践中的效果，在此基础上以教育政策分析的框架就政策的价值选择、合法性和有效对该政策进行了价值分析，最后从我国实际情况出发提出了些许思考。
由于资源获得方式的限制和现实条件的欠缺，论文在实证性研究方面存在不足。在“联合学校”取得的实际效果上，通过教育官员、“联合学校”董事会、校长、教师、在校学生及学生家长进行针对性的访谈或问卷做一些实证性的案例研究将会使论文更加具有说服力。此外，中国与英国在一定程度上具有相似性，如教育行政制度的中央集权化、市场经济的同共性、强调传统文化、尊重文化的差异性与多样性、注重人文精神等等，然而论文在谈到英国“联合学校”政策的借鉴意义时，对其在中国的可行性方面论证力度不够。再次，中国在均衡教育资源配置上，政府也极力倡导合作与资源共享，如手拉手学校。论文缺少针对中英两国在此类合作性质、合作方式、合作结果的比较分析。
英国中小学“联合学校”政策是时代的新生儿，在实施的短短几年内虽然在多方面产生了积极的影响，但其长期效应还有待时间和实践的检验。各学校之间通过建立统一的董事会、任命执行校长统管“联合学校”范围内所有事物的集权式的合作管理方式是否是最优的合作办学方式?中学与小学之间通过何种方式的合作更能解决小学生在步入中学时知识层面上出现的断层?学校与社会教育机构的合作通过怎样的方式能在投入与收益上取得最佳比?跨区域的学校联合在教育领导上如何避免领导管理上出现的冲突与矛盾?这些都还有待政策进一步推进后的后续研究。