第一章 核心概念界定及理论基础
一、核心概念界定
（一）政府购买
政府购买是国家公共财政体系的重要组成部分，是国家公共支出中的购买性支出。它不但是保证政府日常政务活动能够顺利进行的必要支出，同时也对国家经济的发展起着重要的调控作用。结合我国实际情况将政府购买概念界定为：国家机关、事业单位和其他团体组织，为开展日常政务活动或为公众提供公共服务的需要，使用财政性资金采购依法制定的集中目录以内的或者采购限额标准以上的货物、服务和工程的行为。
（二）公共服务
公共服务是指由政府部门、国有企事业单位和相关中介机构履行法定职责，根据公民、法人或者其他组织的要求，为其提供帮助或者办理有关事务的行为。 但公共服务在实践过程中始终具有模糊性和不确定性，供给效率无法保证。所以公共服务市场化成为提高供给效率的必然选择，通过政府与企业、其他社会组织的合作实现公共资本与社会资本的 PPP（Public-Private Partnership）合流，降低交易成本、促进公共资源融通、提高公共服务供给效率。
（三）社会组织
作为政府购买公共服务的主要承接方之一，社会组织是明显区分于政府与企业的“第三部门”，具有非营利性、志愿性、自治性的特性，具有整合社会资源、专业人才集聚、机制灵活、反应迅速等不可替代的组织优势和制度优势。因此，在政府和市场的权力和责任未及之处，应充分发挥“第三部门”的功能作用，让社会组织迅速成长为政府提供公共服务的第一载体。政府向社会组织购买服务，既符合政府淡出市场角色的初衷，也能激发社会组织发挥有效功能，对于政府职能转变、提高行政效率，良化政社合作意义重大。
........................
二、相关理论基础
（一）政府失灵理论
政府失灵理论是指个人对公共物品的需求在现代化议制民主政治中得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。
在计划经济体制下，公共服务由政府直接或通过相应事业单位提供，政府大包大揽。由于政府直接供给公共服务，其垄断的地位使公共服务缺乏市场竞争压力，失去了资源配置的效率，导致机构臃肿膨胀、人浮于事，资金使用的低效、公共资源的浪费以及权力的寻租行为。政府不是万能的，与市场细分的各类专业服务机构比较，政府服务与公众的个性化需求相距较远，产生政府失灵。正因为政府失灵的现实可能与矫正政府失灵的必要性使政府向社会组织购买公共服务成为应有之义，政府失灵理论也成为政府向社会组织购买公共服务行为的逻辑前提。
（二）资源依赖理论
资源依赖理论属于组织理论的重要理论流派，是研究组织变迁活动的一个重要理论，萌芽于 20 世纪 40 年代，在 70 年代以后被广泛应用到组织关系的研究，这与新制度主义理论被并列为组织研究中两个重要的流派，其主要代表著作是杰弗里·普费弗（JeffreyPfeffer）与萨兰奇克（GeraldSalancik）1978 年出版的《组织的外部控制》，认为资源依赖理论是指一个组织最重要的存活目标，就是要想办法减低对外部关键资源供应组织的依赖程度，并且寻求一个可以影响这些供应组织，以使关键资源能够稳定掌握的方法。
资源依赖理论强调组织权力，把组织视为一个政治行动者，认为组织的策略无不与组织试图获取资源，试图控制其它组织的权力行为有关。资源依赖理论也考虑组织内部因素。普费弗等也分析了组织内部的权力问题，认为能够提供资源的组织成员显然比其他成员更加重要。后来的研究者又对资源依赖理论进行了大量的经验研究，使其成为了一个系统的理论。
...............................
第二章 兰州市政府购买社会组织公共服务绩效评价指标体系构建
一、指标体系构建原则
（一）系统性与科学性原则
评估指标体系的构建首先应遵循系统性与科学性的原则。通过反复考量指标体系中各级大指标与内部细分指标间的关联与区别，确保所选取的指标可以全面、系统地反映政府购买公共服务绩效的真实状况。同时，构建指标体系须依据科学的理论与方法，选取客观真实的指标以保证所构建的指标体系具有科学性。
（二）充分性与准确性原则
指标充分性是指所选择的指标必须要能体现项目发展过程的阶段性结果，具有充分体现当地政府购买公共服务绩效的价值含义和代表作用，同时还要注意主观指标与客观指标相结合，更全面反映出政府购买服务的当前现状与未来趋势。对于准确性是指指标选取需要具备切实可追溯的数据来源与理论支撑，指标路径清晰可循、数据来源正规权威，核实数据准确性以确保指标的合理性以防政府作出错误判断。
（三）实用性与可操作性原则
指标选取和体系构建都是为客观合理评估当地政府购买社会组织公共服务绩效提供数据支撑，指标体系的实用性既能体现政府购买社会组织公共服务绩效的优劣，也能侧写出政府购买行为全过程各个方面的现实状况，完整构建的指标体系也最终具有普适的借鉴意义。指标间兼顾普遍性与特殊性，保证各个指标不重复有意义，同时主客观指标协调搭配使指标体系既有绩效数据又有民众满意度加持，公开透明的评估结果使体系构建更具有公信效力与运用价值。
..............................
二、指标体系构建过程
（一）概念化模型
本文主要遵循 Talbot 的总结认为政府购买社会组织公共服务的绩效评估主要包括两方面: 一是对作为政府购买社会服务的质量进行评估,二是对政府购买行为的政治价值进行评估。本文以 Martin 社会服务绩效评估模型为模板,在其经济效益的评估之上结合 Talbot 的政治价值评估，经济效益或者说服务质量主要以投入、过程、产出、品质和成效五维度反映,政治作为第六维度专门强调政府行为的特殊性,从而得到政府购买社会组织公共服务绩效评估的一般模型 (见图1)。
MPA论文参考
..........................
第三章 兰州市政府购买社会组织公共服务绩效评估..................... 24
一、权重分配 ...................................... 24
（一）建立层次结构模型 ........................... 24
（二）构造两两比较的判断矩阵 ................................... 24
第四章 兰州市政府购买社会组织公共服务绩效存在问题及成因分析 ....... 33
一、投入与产出维度 ............................... 33
（一）前置性评估缺失 ....................... 33
（二）产出成果应用不佳 ................... 34
第五章 兰州市政府购买社会组织公共服务绩效优化路径 ................. 38
一、规划政府购买投入，优化产出成果效能 ........................... 38
（一）拓宽筹资渠道，完善成本方案 ............................... 38
（二）建立有效的评估结果反馈机制 ............................... 39
第五章 兰州市政府购买社会组织公共服务绩效优化路径
一、规划政府购买投入，优化产出成果效能
（一）拓宽筹资渠道，完善成本方案
在提升“虚拟养老院”服务能力的过程中，针对长期存在的评估结果利用不足的问题，政府是服务供给主体和服务对象补贴费用的唯一承担者，应当建立依据评估结果对政府购买范围进行调整的动态机制与公共财政购买服务预算调整机制, 保证评估反馈功能的真正实现。通过合理的制度设计和安排，充分发挥政府应有的作用，制定养老服务的范围、质量、供给方式，形成多元主体共同发挥作用的制度框架。为了便于民间组织和企业进入到社会养老服务事业中，政府应通过投资或补助的方式，引导其参与到养老服务供给中，减少政府财政支出压力。
具体对策为先加强合同管理。与加盟服务企业签订服务合同，明确购买服务的期限、范围、数量、质量、价格、绩效目标等要求，以及资金结算方式、违约责任等双方的权利、义务事项，并将合同报区采购办备案。同时，每月对加盟企业服务情况进行考核，根据服务量和考核成绩核拨服务补贴，确保相关服务承接单位按时、保质、保量地提供公共养老服务。再加强预算管理。制定购买标准，分类实施。虚拟养老院应继续服务对象的分类管理，定标定点，因人而异。在统一标准的前提下具体问题具体分析、具体情况具体对待，既突出了对困难老人的重点救助，又兼顾了全体老人的适度普惠，实现了全区老人居家养老服务的全覆盖。最后政府应转变单一的资金来源，通过拓宽筹资渠道，吸收有效的资金。通过设立专项预算，承担起资金支付和筹集责任，有计划、有规范地使用资金；通过媒体宣传，鼓励企业和个人关注、支持养老事业，向社会大众集资和筹集捐款；也可按照年、季度，投入一部分福利彩票公益金，从而提升“虚拟养老院”的服务供给能力。
MPA论文怎么写
............................
结语
我国自 2013 年国务院办公厅公布《政府向社会力量购买服务的指导意见》以来,政府购买社会组织服务实践在各地逐步展开。但由于西北地区起步晚、经验不足、资源滞后等原因,地方政府购买社会组织公共服务在实践过程中存在着诸多问题,其中最为关键的就是地方政府购买社会组织公共服务绩效评估的指标体系设计与专项评估。
本文的研究结论涵盖于三个层面。以兰州市政府购买具体的居家养老服务为例，依托最具代表性的城关区虚拟养老院项目，通过文献法、访谈法、德尔菲法和层次分析法等建立概念模型、筛选指标并赋值权重三大步骤，构建兰州市政府购买社会服务绩效评估指标体系（6 大维度及 36 项具体指标）。评估结果表明 “成效”和“品质”维度的权重最高,“政治”和“产出”维度权重居中,“过程”维度和“投入”维度的权重略低。最后在评估过程中发现的相应问题对应后续对策建议，投入与产出层面：规划政府购买投入，优化产出成果效能；过程与品质层面：规范政府购买服务过程，提升公共服务品质；成效与政治层面：创新政府购买服务成效，重点防控政治风险。
本文的局限性体现在两方面。虽然政府购买公共服务绩效评价的研究浩如烟海，但以兰州市政府为例的西北案例不多，所以指定的指标体系能否反应西北地区操作实践有待进一步考量和实践，还要进行修正和测验以确定指标体系对绩效测评的科学性；另外因为疫情原因导致时间和空间上的困难也影响着本文的研究过程和结论。最关键的是问卷发放与回收周期过长，指标体系的构建与具体指标的筛选存在争议，同时评估的效力可能受到影响，期待日后更多的积累实践以更科学、更专业的素养完成地方政府购买公共服务绩效评估的相关研究。
参考文献（略）