本文是一篇审计论文，本文利用2011-2020年我国沪深A股上市公司客户的相关数据，以操控性应计的绝对值度量审计质量，以前五大客户销售占比（Fiveratio）、第一大客户销售占比（Firstratio）、前五大客户销售占比的赫芬达尔指数（Khcc）、前五大客户各自销售占比的标准差（Khsd）度量客户集中度。
第一章绪论
1.1研究背景和意义
1.1.1研究背景
企业经营的核心是产品，围绕着产品又衍生出了众多利益相关方，如产品原材料的上游供应商、产品的直接生产者、产品的下游需求者等。当下国内外市场竞争日渐激烈，企业管理者越发重视供应链下游的客户对于自身发展的作用（王偲琦，2019）[1]，他们逐渐意识到关键大客户可以使企业在激烈的市场竞争中占据一席之地。客户集中带来的经济后果已经被越来越多的学者关注，但既往的研究主要关注客户关系对于企业自身经营的影响，审计师作为企业重要的利益相关方，对企业的客户关系也必定予以关注，会在其审计收费、审计质量等行为决策中予以体现。已有文献对于这方面的研究主要集中在客户集中度对于审计收费、审计师选择等的影响，对于审计质量的影响鲜有学者关注，因此目前关于客户集中度对审计质量的影响机理也不甚明确。
审计论文怎么写
起决定性作用，客户集中度反映了客户的分布特征，也是客户关系的重要衡量指标（张晔等，2019）[2]。近年来有学者总结提出，客户集中度高意味着公司经常与少数大客户打交道，这种关系密切的高频交易会对公司产生“双刃剑”效应。一方面，大客户的存在具有降低分销成本、提高企业供应链管理效率、增强市场对企业的信心等积极作用（田志龙和刘昌华，2015）[3]；将客户集中度的影响扩展到审计领域，有研究表明更高的客户集中度能够发挥供应链整合效应，提高治理和运营效率，从而减少审计收费（王雄元等，2014）[4]。另一方面，客户过于集中给企业带来的风险不容小觑，一旦丧失主要客户的订单将对企业造成沉重打击甚至导致企业破产（Porter，1979；Wang，2012）[5-6]，因此，过高的客户集中度亦被认为是企业的风险来源之一。
............................
1.2研究内容、方法与论文架构
1.2.1研究内容
本文从客户集中度对审计师行为的影响入手，研究客户集中度对审计质量的影响，同时分析产权性质与公司治理特征对其二者的调节效应，并进一步分析客户集中度影响审计质量的中介路径，进行相关机制检验。文章共分为以下六个部分。
第一章是绪论，主要阐述选题的研究背景、研究意义、研究内容、研究方法、论文框架、相关理论基础以及文章的创新点等。
第二章为理论基础和文献综述，首先对国内外相关文献进行梳理，回顾以往学者对于客户集中度与审计质量的相关研究，找出以往研究存在的空白，为本文指明研究方向，以前人的研究为基础，研究客户集中度对审计质量的影响机理。
第三章是理论分析与研究假设，在相关理论基础上对本文所要检验的假设进行推导，对客户集中度与审计行为之间的关系进行逻辑推理，并提出两个竞争性假设。
第四章为实证检验，是本文的核心部分。主要包括变量定义与模型设计、样本选取与数据来源、实证分析、进一步分析、稳健性检验五部分，其中实证分析包括描述性统计、相关性分析和回归结果分析。描述性统计分析，是对审计质量与客户集中度以及相关控制变量进行初步统计分析，并在此基础上对其特点进行了总结。相关性分析，对变量之间的相关性进行检验，验证回归是否可行。回归结果分析，主要是为了验证前文提出的研究假设，本文主要包括五个回归分析，第一个是将客户集中度与审计质量进行回归分析，第二个是为了检验产权性质差异对其二者调节作用进行回归分析，第三个是为了检验公司治理结构对其二者调节作用进行回归分析，第四个验证会计信息透明度的中介效应回归分析，第五个验证事务所选择的中介效应回归分析；最后进行稳健性检验，其目的在于验证实证结果的可靠性和非随机性，是否与原回归结果一致。
第五章为研究结论与启示。通过回归分析得出本文的研究结论，并总结针对各主体的对策建议，提出研究启示。
............................
第二章理论基础和文献综述
2.1理论基础
2.1.1声誉理论
声誉理论指的是个人在社会发展中追求自我实现，目的就是得到公众的尊重及认可，社会中的组织同样如此，个人和组织都存在实现自我价值的需要。
对于公司的独立董事而言，声誉是一项重要的无形资产，Fame和Jensen（1983）最早提出独立董事会因其具有“专家声誉”而在监督大股东方面发挥作用[7]。声誉之所以能够发挥治理效应，作用机制在于激励和约束两个方面。其激励机制在于良好的声誉可以向外界传递其专业技能过硬、职业素养出众的信号，使独立董事的人力资本价值提高，其就业机会和薪资议价能力也会相应提升，独董出于逐利动机和自我实现的需要，会更加勤勉地工作，积极其履行监督职责。独立董事声誉的约束机制在于，当独立董事所在的企业因违规受到证监会或其他机构的处罚时，独立董事也难逃其咎，同样会受到牵连，这种“连坐”效应会令独立董事的声誉受损，进而在市场中的就业竞争力也会大幅降低。因此，出于对未来发展的考虑，独立董事有理由尽忠职守以维护自己的声誉资本，杜绝管理层的违法操作，有效监督大股东的行为，例如在事务所的选择上，独董会监督公司聘用更专业、更独立的会计师事务所。
对于会计师事务所而言，声誉同样不可忽视。国内外学者自上世纪开始就从审计费用、审计质量角度对声誉展开研究。我国学者进行研究发现，拥有更好声誉的事务所会要求更高的审计收费，因为声誉的积累是一个长期过程，耗费了大量的时间和财力成本，是事务所重要的无形资产，良好的声誉相当于审计机构的金字招牌，拥有不错的口碑，形成了其他竞争者难以模仿和超越的优势，使事务所具有审计定价较高的底气（冯银波和叶陈刚，2018）[8]。随着研究的不断深入，学者开始关注会计师事务所的声誉与审计质量之间的关系，但结论并不相同。一些学者认为，高审计声誉代表了更高的审计质量，因为具有高声誉的会计师事务所为了保持长久以来积累的声誉，维护其竞争优势，会更加谨慎地执业（张荣静，2016）[9]。而另一些学者持有不同观点，认为高审计声誉并不带来高审计质量。近年来财务丑闻频发，因财务造假轰动整个资本市场的康得新终究落得退市的下场，作为康得新的审计机构，曾经占据审计市场重要席位的瑞华会计师事务所因未勤勉尽责，被证监会立案调查，瑞华长久以来积累的声誉也毁于一旦。种种财务欺诈行为使作为资本市场“吹哨人”的审计受到各方质疑，已有学者发现，高声誉之所以未能等同高质量，内部原因在于审计主体对政治、经济利益的追逐，外部诱因包括被资本市场绑架以及违法成本过低（于颖和张宇，2021）[10]。
...............................
2.2客户集中度的相关研究
2.2.1概念界定
证监会从2007年开始明确要求上市公司应当披露客户和供应商的状况，主要是销售额排名前5的客户。客户集中度综合反映供应商对客户的依赖程度，当该数值越大时，说明企业对该类客户的依赖程度越大，本文所讲的客户集中度为被审计单位的业务集中度，而非审计市场集中度。客户集中度越大，说明企业的销售收入更多地依赖几个大客户；客户集中度较小时则表明企业的销售客户较为分散，对大客户的依赖程度较弱，个别客户的流失不会对企业造成重大影响，由此可见关键客户在企业销售收入中的占比会对企业行为产生重大影响。
2.2.2客户集中度的经济后果
客户作为企业供应链下游的重要一环，在很多方面对公司有着不容小觑的影响力，如经营计划、企业投资、会计信息质量等，客户集中的经济后果也愈发受到学术界的关注。现有研究表明，客户集中度既能够为企业带来高额经营收益、提高资金使用效率，也能够给企业带来巨大的不确定性风险，这种利弊并存的特征使客户集中度成为一柄“双刃剑”，对企业具有正反两方面的影响。
（1）客户集中度的消极效应
客户集中度的消极效应主要体现在企业经营不稳定性增强、投融资活动受限、低质量的信息披露等方面。
第一，客户集中度越高，随之而来的经营风险越大。客户的高度集中可能会使企业面临更高的经营风险，具体理由如下：客户集中度越高，大客户会拥有更多话语权，议价能力也越强，因此会趁机对企业提出诸多严苛的要求，例如要求企业降低销售价格、给予其更长的付款期限等等，这种“坐地起价”的行为给企业带来了经营风险（Gosman，2004）[19]。大客户的“敲竹杠”风险会使企业被客户“绑架”，进而发生经营损失，降低公司的业绩和企业价值，甚至诱发财务危机（林钟高和林夜，2016；徐虹等，2015；Hui等，2012）[20-22]。
第二，客户集中度越高，越不利于企业的投融资活动。首先，大客户拥有强大的谈判能力，大客户在与企业的交易中可能是“一言堂”的局面，有能力迫使企业加大投资力度，因此客户集中使企业存在过度投资风险（陈峻和张志宏，2016）[23]。其次，国外学者对客户集中度与企业融资活动进行了丰富的研究，一项针对美国上市公司的客户集中度与债务契约承保之间关系的研究发现，随着公司客户集中度的上升，银行倾向于收取更高的贷款利率，从而导致银行与企业借贷过程中的限制性条款增多、债务期限降低（Campello等，2017）[24]，我国学者发现，客户集中度与企业贷款之间是倒U型关系（江伟等，2017）[25]。客户集中度会阻碍企业融资，原因在于客户集中度高的企业通常面临的经营风险、财务波动性也越大，金融机构更不愿意与其发生借贷关系，即便同意予以借款也会要求更高的利率，因此企业很容易出现融资困难的情况（周冬华和王晶，2017）[26]。
..............................
第三章理论分析与研究假设...............................15
3.1客户集中度对审计质量的积极作用...........................15
3.1.1基于学习效应的分析............................15
3.1.2基于供应链整合效应的分析.................................16
第四章实证检验.........................................19
4.1变量定义与模型设计.........................19
4.1.1变量定义.....................19
4.1.2模型设计..........................................21
第五章研究结论与启示.........................47
5.1研究结论................................47
5.2研究启示.......................47
第四章实证检验
4.1实证分析
4.1.1描述性统计
表4.2列示了本文研究的各变量描述性统计结果，结果显示：审计质量（DA1）的均值为0.052，但是最大值和最小值分别为0.300和0.002，DA2和DA3的结果与其基本一致，说明各上市公司之间的可操控应计利润差距较大，同时也说明了审计质量差别较大。前五大客户销售比例（Fiveratio）最高为83%，最低为2.5%，均值为29%，标准差为0.210，中位数为23%；第一大客户销售比例（Firstratio）最高接近57%，最低为0.79%，均值为13%，标准差为0.130，中位数为8.1%，以上两项数据说明我国上市企业的客户集中度参差不齐，有一部分企业的客户集中度偏高，即对大客户的依赖程度很高，与大客户交易所产生的营业收入占比较大，另外也存在部分企业客户集中度偏小，缺乏相对稳定的客户，企业间的客户集中度差距较为明显；客户销售离散度（Khsd）最高为23%，最低为0.1%，均值为4.3%，标准差为0.054，中位数为2.2%，前五大客户销售比重的赫芬达尔指数（Khcc）是前五大客户各自的销售收入占比取平方后加总，其取值在0到1之间，数值越大说明客户集中程度越高，结果表明最大值为0.670，最小值为0.200，均值为0.290，中位数为0.240，标准差为0.110。综合上述分析可知，客户集中现象广泛存在，我国企业面临的客户集中度具有一定差异性且分布较为合理，但部分公司客户集中度过高，对大客户具有较高依赖性，另有少量公司缺乏相对稳定的客户。控制变量方面，公司规模（Size）的标准差为1.200，说明本文选取的样本观测值离散程度偏大，各公司规模差异显著，其最大值为25.000，最小值为20.000，平均值为22.000，中位数为22.000，由此可见，我国上市公司的整体资产规模较大。总资产收益率(Roa)平均值0.050，中位数是0.042，标准差为0.038，说明A股上市公司普遍拥有不错的盈利能力。样本公司成长性（Grow）均值为0.320，说明样本的公司成长性较高，而最大值3.000，最小值为-0.410，差别显著，是否发生亏损（Loss）的均值为0.019，则说明存在1.9%的样本公司存在亏损，其他控制变量的结果均较为合理。
审计论文参考
..................................
第五章研究结论与启示
5.1研究结论
本文利用2011-2020年我国沪深A股上市公司客户的相关数据，以操控性应计的绝对值度量审计质量，以前五大客户销售占比（Fiveratio）、第一大客户销售占比（Firstratio）、前五大客户销售占比的赫芬达尔指数（Khcc）、前五大客户各自销售占比的标准差（Khsd）度量客户集中度，研究发现，客户集中度与审计质量负相关，客户集中度越大，审计质量越差，并且信息透明度和事务所选择发挥了部分中介作用，产权性质和监事会规模存在显著的调节效应。已有研究表明，客户作为公司重要的非财务利益相关者，对公司各项经济活动都具有决定性的影响，本文使用四种不同的变量定义方式度量客户集中度，研究了客户对企业审计质量的影响。此外，本文还进一步研究了产权性质、公司治理对客户集中度影响审计质量的调节作用并且进行了机制检验，实证结果表明：
（1）客户集中度与审计质量存在显著的负相关关系，即客户集中度越高，审计质量越差，将大量的公司特征控制之后，这一关系仍然存在，这表明沪深A股上市公司的高客户集中度带来的更多是客户风险效应，它抵消甚至超过了供应链整合效应。企业与客户之间的合作与竞争本质上是一个动态博弈的过程，当企业经营依赖于几个关键大客户时，企业的话语权较弱，大客户会“趁火打劫”，要求企业在诸多方面进行让步，因此企业有更多的动机通过机会主义盈余管理来影响主要客户对企业的看法，同时有研究表明，客户重要性越强，严重盈余管理与披露更多关键审计事项之间的正相关关系越不明显，其内在机理在于经理人出于维护自身良好形象动机游说审计师减少关键审计事项披露，掩盖盈余管理，这将意味着审计师也有可能跟被审计单位合谋，采用“形式化”和“模版化”的做法去应付监管要求，制约审计质量的提高。
（2）在企业产权性质为国有企业、内部治理水平较好的情况下，客户集中度对审计质量的负面影响有所抑制。首先，国有企业由于其具有天然竞争优势，在经营过程中有政府的支持，有能力采取替代性机制来缓解客户的要挟，因此大客户集中带来的客户风险效应在国企中有所削弱，即企业不必为了迎合客户预期进行盈余管理，并且有能力选择大所进行审计。
参考文献（略）