第 1 章 绪论
1.1 研究背景
创新是知识经济发展的关键要素，而以科技创新为先导的国际竞争在当前经济全球化的背景下愈演愈烈，世界各国普遍认识到科技进步对于提升生产力具有重要推动作用。自 20 世纪 90 年代起，创新逐渐成为我国社会关注的热点话题。
近年来，伴随着中国综合国力的稳步提升，政府不断加大科技创新相关领域的资金与人才投入，以及促进科技创新活动的相关政策不断出台，使得中国在自主创新领域取得重大突破，专利发明总量、科技论文等科技产出指标逐步跃居世界前列。根据时任科技部部长万钢在 2018 全国科技工作会议上所作报告，在主要创新指标方面，中国已步入世界前列，2017 年全社会 R&D(研究与试验发展)支出比 2012 年增长 70.9%，预计达到 1.76 万亿元，全社会 R&D 支出比重也超过欧盟15 国 2.1%的平均水平，达到 2.15%①。在国际科技论文方面，中国学者或研究机构发表的论文在被引用量方面排名世界第二，仅次于美国。在技术合同成交额方面，全国技术合同成交额达 1.3 万亿元。全国高新技术企业总数超过 13.6 万家，研发投入占比超过全国的 50%，发明专利授权量占比全国 40%。科技进步贡献率也由2012 年的 52.2%上升至 57.5%，国家创新能力排名从 2012 年的第 20 位升至第 17位。尽管中国在自主创新领域获得了一系列重要成果，在一些前沿科技领域，中国已经实现了从跟跑到领跑、从后发到先发。但是在经济与科技之间仍然存在着一些非常棘手的问题，两者之间有机联系的缺失使得中国与创新型国家的距离还很遥远，这主要体现在一方面国内高校等各类科研机构的科研成果转化率长期处于偏低的局面，部分处于领先地位的科研成果无法及时走出实验室推向市场。另一方面，国内还没有形成良好的创新驱动发展模式。在中小企业中主要表现为自主创新能力不足，缺乏有利于企业长期占据市场的核心技术，这在技术更迭频发的传统行业中尤为突出。这一系列问题对于国家而言也是经济安全的潜在威胁。同样，对于想通过新技术在国际上实现“弯道超车”的中国来说也是一个迫切需要解决的问题。因此，进一步加强科研院所与企业之间的协同发展，推动国家科技创新能力再上一层台阶，突出以科技创新引领经济社会全面发展便成了学界、企业以及政府等关注的焦点。而科技创新公共服务平台作为各类科研院所与企业之间的纽带也随之引起各界重视。
.......................
1.2 研究目的和意义
针对当前科技创新公共服务平台运行中存在的评价指标随意性强、战略目标不明确等一些尚待解决问题，这就要求政府或平台运行方在选择绩效评价管理工具时需要在战略导向下进行抉择，从而使得评估方能在评估方式上更加科学、评价主体更为规范、以评价结果为依据的修正策略更加有效，更能满足平台需求方的利益。再者，科技创新公共服务平台又因其非营利性的特征，使其更为关注的对象是平台的用户，如需要引入新技术的企业以及需要实现成果转化的科研院所等，而非财务利益相关者。这就要求管理工具能够站在更高的高度并用更为宽广的视角去解决以往在进行绩效评价过程中存在的过分注重经济指标的问题。
本文目的在于为政府或其他科技创新公共服务平台运行方在绩效管理中提供战略性的理论框架和可操作性的绩效评价工具，从而推动科技创新公共服务平台的优化和绩效评价水平的提升。“平衡”是平衡计分卡的核心价值理念，组织的愿景与战略也是平衡计分卡的目标和指标来源之处，而科技创新服务平台是从财务、用户、平台内部流程以及平台成长四个层面来重构平台的发展战略，整合平台资源，并通过明确的指标体系来测评平台运行的绩效管理效果。
本文以科技创新公共服务平台为研究对象，在其运行绩效评价的研究中融入平衡计分卡思想，通过构建适合科技创新公共服务平台发展的绩效评价指标体系，并采用层次分析法确定各项指标权重，继而以江西省科技创新公共服务平台为例进行实证研究，以期检验该指标体系运用的可行性与可操作性，进而更进一步完善科技创新公共服务平台的绩效评价方法，最终实现平台运行效率提高、区域科技创新能力增强的目的。
.....................
第 2 章 基于平衡计分卡的科技创新公共服务平台绩效指标体系设计
2.1 平衡计分卡的基本思想
平衡计分卡是由美国罗伯特·卡普兰教授和大卫·诺顿创建的，1992 年，他们将平衡记分卡的研究成果在《哈佛商业评论》上进行了总结。平衡记分卡是一种全新的绩效管理方法。这种方法立足于顾客需求，以组织的长远发展战略为核心，并根据组织的所有信息进行绩效考核。平衡计分卡强调全员管理、全程参与，其基本要素主要包括有观察组织和分析战略的角度、组织战略分流出的关键战略目标、衡量组织战略目标实现结果的定性或定量的尺度、对于期望获得的绩效目标的具体要求以及执行战略行动方案过程中的特定行为等。
与以往采取业绩进行绩效评价不同的是，平衡计分卡通过采用能够衡量未来业绩的正向影响因素指标，解决了过去仅采用以往业绩作为考量指标的问题。在平衡计分卡的思想中，目标和指标都来源于组织的愿景和战略，并从财务、客户、内部流程、学习与成长四个层面来实现组织的业绩考察，这四个层面也因此构成了平衡计分卡的框架①，其基本框架图示如图 2-1 所示：
.....................
2.2 平衡计分卡应用于平台绩效评价的适用性
科技创新公共服务平台不同于企业组织，其功能定位使其既具有公共部门的公益性和服务性，又具有企业的营利性特征，因此对于科技创新公共服务平台的绩效评价不仅需要重视财务角度，还需重视非财务角度，以期平衡兼顾营利性和公益性。此外部门科技创新公共服务平台所提供的科技创新服务其经济绩效在短期内不易显现，因此在考察中也要平衡兼顾长期目标和短期目标。再者科技创新公共服务平台与生俱有的准公共部门性质，而这类部门的绩效评估目的不在于进行简单的奖惩，应该是为了促进改革，所以针对此类创新服务平台的绩效管理要具有战略性，以战略为标准推动平台进行变革，提升平台的长远发展能力。最后，鉴于科技创新公共服务平台目的在于提升区域内经济社会对科技创新能力的要求，故而在针对平台运行绩效的管理中要以政府、企业以及科研机构作为客户维度的内容，在指标设定中要包含满足客户需求所必需的关键部门，例如：服务质量、项目成果、顾客满意程度等。因此，对于科技创新公共服务平台的绩效评价需要解决科技创新公共服务平台多重目标的问题，并充分发挥其以价值导向为指引，促进平台可持续发展，满足科研院所和企业需求。
作为以客户需求为立足点的战略管理工具，平衡计分卡要求将绩效指标的设计落实到组织的战略与使命当中，并明确提出绩效评价指标体系。简而言之，科技创新公共服务平台运行绩效评价中的多重价值取向平衡的要求与平衡计分卡的平衡视角相契合，使得针对科技创新公共服务平台的绩效管理采用平衡计分卡方法具有适应性、可行性和可操作性。借鉴此新型战略管理工具对科技创新公共服务平台进行绩效评价，可以将不可具体量的战略目标转换为具体可行的指标，以此可有效地评测科技创新公共服务平台运行的绩效。
第 3 章 江西省科技创新公共服务平台运行绩效的实证分析 .................... 263.1 江西省科技创新公共服务平台概况 ..................... 26
3.1.1 江西省科技创新公共服务平台现状 .................... 26
3.1.2 江西省科技创新平台、载体现状 .......................... 27
第 4 章 提升江西省科技创新公共服务平台运行绩效的对策 .................................. 42
4.1 明确平台概念，找准平台定位 ................... 42
4.2 统筹协调，强化资源整合 .............................. 42
第 3 章 江西省科技创新公共服务平台运行绩效的实证分析
3.1 江西省科技创新公共服务平台概况
3.1.1 江西省科技创新公共服务平台现状
自《2004-2010 年国家科技基础条件平台建设纲要》颁布之后，全国各地区陆续开展了一批平台的建设项目。在地方、区域层面，各地都高度重视平台建设，在一些东部沿海省市都建设了相关平台，如上海市搭建了研发公共服务平台。经过多年的发展，各地平台的运行都有力推进了本区域内科技创新水平的提升。江西省科技基础条件平台自 2004 年启动建设以来，已初步组成了由大型科学仪器设备协作共用平台、科技文献与科学数据共享服务平台、技术交易平台等一系列组成的公共服务平台。为进一步增强江西省自主创新能力，2007 年江西省科技厅提出建设江西省科技创新公共服务平台。其目的在于充分运用大数据、云服务等现代化信息技术，搭建起“一网九库五个系统”的科技创新公共服务载体。
根据当前江西省科技创新公共服务平台建设现状，平台主要提供科技文献、科技咨询、分析测试以及信息网络等相关服务，具体服务内容如表 3-1 所示。
.......................
第 4 章 提升江西省科技创新公共服务平台运行绩效的对策
4.1 明确平台概念，找准平台定位
科技创新公共服务平台不同于科技基础条件平台，而是在企业发展过程中的技术需求与政府公共研发资源过于分散及其服务缺失矛盾下的产物。企业在发展过程中表现出对外部创新资源的需求是对基础性、共性技术的需求，对企业而言有着较大的投入和风险。这类基础性与共性技术的缺乏抑制了新兴企业的成长。因此，科技创新公共服务平台要明确其基础条件资源共享共用、基础与共性技术研发及服务的职责，鼓励各类组织积极参与创新活动。
鉴于科技创新公共服务平台具有准公共品所具备外溢性和不完全竞争性②。可将政府引导的科技创新公共服务平台划分为政府主导型、政府参与型和政府完全不参与型。在政府主导型平台中又可细分为政府完全主导和牵头主导型，由政府发起成立或提供初创资金并进行监督管理评估。如科技基础条件平台和国家重点实验室等。政府参与型平台中可分为直接参与型与间接参与型，通过政企合作或政府认定等形式参与平台运行监管。对于政府完全不参与的民间科技中介服务机构，政府可通过给予政策优惠等途径引导其建立和发展。
参考文献（略）