1 绪论
1.1 选题背景
近年来工业化、城市化的跨越式发展，使得全国 GDP 平均保持在 6%左右的增速。然而可喜的经济数字无法掩盖其背后生态保护滞后的事实。粗放式的经济发展带来一系列严峻的环境问题，具体表现为资源约束趋紧、生态系统退化和环境污染严重。继十八大三中全会提出从自然保护资源资产产权制度、资源有偿使用、生态补偿制度等方面构建生态文明制度体系后，十八大五中全会公报又明确指出：要实现“十三五”时期的宏伟发展目标，确保如期全面建设小康社会必须牢固树立并切实贯彻“创新、协调、绿色、共享的发展理念”，大力全面推进生态文明建设。可见环境保护越来越受到国家的重视，国家将生态文明建设放在了空前的高度，“十三五”时期或将进一步向经济社会的其他角落渗透，从跻身“五位一体”的战略布局开始，再到把“绿色”发展写入五大发展理念，政策方针上如此重视生态环境尚属首次，也凸显出党和政府不仅要“金山银山”，更要“绿水青山”的宗旨。对于生态文明建设来说，原始生态保护和环境治理防护尤为关键，而环境等公共物品的性质决定了政府应承担主要职责提供良好环境和保护自然资源，财政作为环境保护的重要支撑需要政府充分发挥其职能优化财政支出结构和方式，合理安排财政资金，最大限度提高利用效率和水平。江西省位于我国东南偏中部的长江中游南岸，地势狭长，南北气候差异大。因毗邻珠三角，近几年在工业化、城镇化的影响下，江西省不断承接东部、南部地区以及国内外的产业转移，导致其原有的自然资源遭到不断破坏，生态环境压力变得日趋严重，比如水质污染严重，雾霾天气的出现。同时资源、交通、人力资本等方面的不同使得赣北、赣中、赣南经济、文化、社会等方面存在较大差异。地区自然环境的不同，江西省部分地级市生态环境问题已成事实，江西省人民政府在贯彻落实科学发展，打造“美丽江西”、“绿色江西”的征程中财政环境保护支出效果如何是本文亟待深刻研究的主题。
..........................
1.2 选题意义
2015 年 5 月 5 日《中共中央、国务院关于加快推进生态文明建设的意见》提出坚持资源节约和环境保护的基本国策，并明确到 2020 年，生态文明建设水平与全面建设小康社会目标相适应，资源节约型环境友好型社会建设取得重大进展，生态文明主流价值观在全社会得到推行。会议指导意见突出强调注重经济发展质量，发展应尊重自然、保护自然，与自然和谐相处，由此可见加快推进生态文明建设与经济效益紧密相连，二者实现平衡共生是中国绿色发展的重要目标。作为环保治理主要承担者的我国政府，其财政环境保护支出效率的高低关系到地区资源保护资金是否有效利用，生态环境是否得到改善，地级市环境不平等带来的后果能否得到高效治理。政府的举措直接关系到居民的生活水平和享有的环境公共物品质量。结合江西省，经济发展的不同阶段对环境资源的依赖程度不一样，同样的环境污染和生态系统破坏程度也不一样。作为以农业和工业产出为主的省份在本省发展或承接产业转移时容易以牺牲当地环境为代价谋求发展，长此以往对当地居民会产生环境不平等，而政府作为环境的公共提供者，对环境污染治理和生态防护负有义不容辞的责任。
.....................
2 财政环境保护支出和效率评价的概念及其理论基础
2.1 财政环境保护支出相关概念
2.1.1 财政环境保护支出概念
目前学术界没有对财政环境保护支出作出明确界定，在实际研究过程中出现了各种类似的概念。诸如环保财政投入、绿色环保投资、公共财政环保投入、环境污染治理投资等。尽管当前关于财政环境保护支出方面的概念存在一定的差异，但现有研究的有关数据主要来自两个维度即节能环保支出（2010 年称为环境保护支出）和环境污染投资治理。本文将对以下几个概念分别界定
（1）节能环保支出
我国从 2007 年开始在《政府收支分类改革方案》和《2007 年政府收支分类科目》中首次单独设计了“211”环境保护支出功能科目，即环境保护被纳入政府预算支出项目，第一次以“类”级别的方式出现在政府公告中全面反映了政府各项环境保护支出。2010 年财政部公布的《2010 年政府收支分类科目》中，将 15 个类别的项目归入环境保护支出项，随后在 2010 年至 2013 年期间经过精简完善，确定目前的科目。详细的科目项为：退牧还草、能源节约利用、己耕草原退耕还草、资源综合利用、风沙荒漠治理、能源管理事务、退耕还林、环境监测与监察、自然生态保护、污染减排、可再生能源、污染防治、天然林保护、环境保护管理事务、其他环境保护支出。以上相对较为完善的生态环保专项款级，为我国生态建设提供了坚实的财政基础，且政府着重提高了节能领域的财政支持，特别地于 2010 度将环境保护财政支出改称为节能环保支出。
（2）环境污染治理投资
该项投资主要包括三方面内容，具体为建设项目“三同时”环保投资、城市环境基础设施建设投资以及工业污染治理投资。相关数据可以在《中国统计年鉴》中进行检索获取。其中，建设项目“三同时”环保投资内涵为对于产生污染物的新建的投资项目，在项目主体设计、施工、投产过程中，其相应污染防治措施必须保持同步进行。城市环境方面的基础设施项目方面的投资内容主要有给排水、集中供暖供热、燃煤气及市容环卫。工业污染源治理投资主要是指之前未被归入“三同时”环保投资方面的老企业污染防治投入。
......................
2.2 环境保护效率评价相关概念
2.2.1 环境效率评价的定义
环境效率评价通常被视为对环境绩效表现评估，具体是利用有关指标将抽象画的政府环保支出费用所取得的绩效水平进行转化，以直观易懂的信息进行反应，同时亦是一种持续性的对组织环境绩效水平进行测度与评价估计的一种系统化的程序。操作层面来看，是指基于参数选择、数据收集、数据处理分析，并进一步参照环境绩效规范，进行信息评价报告与披露，进而针对评价过程和对象进行定期规范化的评审与改进。
环境绩效评估的目的是力求清晰描述环境状况的优劣、揭示环境政策变化整体形势，提高社会各界的环境意识、衡量组织环境社会整体水平的高低。环境绩效评价有助于提高环境管理水平和环境绩效的持续改进，完善的绩效评价是进行客观恰当的有效管理的基本前提。
2.2.2 国内外主要环保效率评价体系
环境保护绩效评价体系中最重要的环节就是评价指标的选取方法与步骤以及指标体系的构建。评价指标的选择直接决定了后续绩效评价的科学性、合理性及成效性。因而在选择指标的时候，无论是定量的数据与信息还是定性方面的，都应遵循简洁准确原则，反映出评价对象的特征与范围。
在遵循客观性、公开性、实用性等原则基础上，主客观相结合选择“环境保护支出项目类”的指标如：森林覆盖率、城市生活垃圾处理量、水体污染、大气污染、固体废弃物污染等，用聚类分析将其分成若干个子类，对这些子类进行显著性检验。按照上述方法代表性最强的指标，得到理想的综合评价指标体系。
.......................
3.1 江西省基本资源状况.................... 15
3.2 江西省 11 市基本环境状况........................ 16
4 江西省各地级市财政环境保护支出效率评价........................ 38
4.1 DEA 评价方法介绍及优缺点.......................38
4.2 指标选取原则........................ 39
5 效率影响因素分析.................... 46
5.1 回归模型选择............................. 46
5.2 自变量的选择......................... 46
5 效率影响因素分析
5.1 回归模型选择
DEA＋面板数据回归分析组合模型②已被广泛应用，通过前期对 DEA 单元格进行效率测算，再采用面板数据计量回归，对影响效率的不可控因素进行分析。由于作为因变量的效率值在 0—1 之间，符合受限因变量模型的特点，故而采用。若用最小二乘估计法计算含有截尾数据的模型参数则会导致偏差，因此不予采用。
.....................
6 结论与建议
6.1 结论
依据第四章 DEA 模型分析的结果，2011 年—2015 年江西省财政环境保护支出综合效率为 0.6516，纯技术效率为 0.8586，规模效率为 0.776，大致符合公式综合效率=纯技术效率*规模效率，数据推导、测算真实可靠。0.6516 的综合效率值对比全国，仅为全国平均水平。
首先，整体来看除新余市外，其余 10 个地级市普遍存在综合效率损失的情况，尤其在 2012 年达到相对高效率之后，2013 年南昌、景德镇、宜春、吉安、赣州 5座地级市综合效率值呈大幅下降态势，吉安效率差更是达到了 0.609。这充分说明环境治理资金使用效率值不够稳定，个别城市环境污染状况日趋复杂。
其次，就不同地级市而言，各区环保财政支出效率也存在巨大差异。根据第四章的模型分析，我们发现九江等经济发展相对发达地区的综合效率值低于抚州、等经济欠发达地区。这说明经济发展和财政投入只是保证政府治理环境效率的一种因素，但不是唯一因素，影响政府环境治理水平的高低也可能与地理环境差异、人口受教育程度、城镇化水平等区域性特征有关，受多方面因素影响才使得政府履行公共服务职能表现出效率差异。就纯技术效率值而言南昌、九江、新余、上饶、吉安和赣州均达到了 1，6 座城市均属于技术前沿地带，但九江和赣州综合效率值较低，说明了综合效率值低下不是由纯技术效率值导致的，更多归因于规模报酬效率递减，即环保资金投入与产出各方面没有达到有效协调。
再次，各地级市分处于不同规模报酬阶段。仅景德镇、萍乡、鹰潭大致处于规模报酬递增阶段，且纯技术效率不为 1，说明这段时期环保支出的投入与产出还没有达到临界值，还应加快环境技术革新，提高环境治理能力。其余 8 市处于规模报酬不变或递减阶段，规模效益逐渐丧失导致产出的增加量远远小于投入的增加量，这也是为何九江、宜春、赣州技术效率值高，而综合效率值垫底的内在原因。
综上所述，从综合、纯技术、规模报酬三方面效率值来看，2011 年—2015 年平均新余市政府环境财政保护支出效率值最优，九江市效率值最低仅为 0.365，环境保护措施以及资金使用效率不容乐观。除了新余市，效率值大于 0.6 的有 5 座城市，效率值大小依次为南昌>吉安>上饶>萍乡>鹰潭。景德镇和抚州效率值较低的原因是纯技术效率值低，两地政府环保资金使用效率低，针对性环保设备投入不够。宜春和赣州效率值低主要由于环境治理遭遇瓶颈，规模报酬率迅速下降，环境治理能力后劲不足。
参考文献（略）