园区科技创新促进政策比较研究——以北京中关村和深圳高新区为例

第一章 绪论

第一节 研究背景与研究问题
一、研究背景
我国从 20 世纪 80 年代开始探索科技园区的经济发展模式，1988 年中国第一个高新技术科技园——北京中关村的成立。园区的建设已经并且继续对于我国高科技产业化做出重要贡献。但是，绝大多数高科技园区的发展，似乎没有形成硅谷那样的良好的创新氛围的生态系统,“中国式缺陷”表现在基础研究投入不足、科技产出效率低、资源配置不合理、园区规划不科学等多个方面。
高科技园区的建设无论是对于区域经济的发展还是对于国家综合国力的提升都意义重大。因此，我国中央政府和地方政府都积极制定和实施科技创新相关政策，力求为园区的建设供给良好的政策环境，充分发挥园区在培育特色产业，优化产业结构、推动区域经济快速发展过程中的积极作用。
2013 年科技部发布园区发展的“十二五规划”系列文件，这是我国高科技园区发展的纲领性文件，《纲要》明确强调在科学发展和转变经济增长方式的改革中，高新园区要承担重任、抢抓机遇成为区域经济发展的强大引擎。2016 年 2 月，国务院印发实施《中华人民共和国促进科技成果转化法若干规定的通知》，这一政策的目的在于加速科技成果的转化。
我国从 20 世纪 80 年达开始探索科技园区的经济发展模式，北京中关村和深圳高新区是形成最早、规模和效益最好的两个高新科技园。两地政府在园区的建设过程中因地制宜、与时俱进，通过推出了一系列科技创新促进政策，保障园区持续发展的同时，释放创新主体的活力，培育了园区的科技创新生态系统。北京中关村科技园区成立于1988，北京中关村不仅是我国园区建设的起点，也是一系列先行政策的实验田。如 2010年中关村示范区颁发“6＋1”新政政策①，旨在搭建创新服务平台，扶持和激励科技创新。2013 年 9 月，各部颁布的“新四条”②。“新四条”主要通过对园区税收政策的改革，进一步优化中关村园区科技创新企业的创新创业环境。深圳高新区是由深圳科技工业园发展而来，在 1996 年正式成立，作为中国单位面积产值最高的高新技术产业园区，其建设过程中，一系列园区创新政策的直接作用和调控发挥了非常积极的推动效应。
.........................

第二节 文献综述
针对近年来中央和地方出台的一系列科技创新政策，不同的学者所研究的领域有所差异，本研究立足于对以往相关理论和研究成果系统的梳理和回顾。
一、科技创新政策的研究
（一）国外科技创新政策研究
1911 年约瑟夫.熊彼特在其著作《经济发展理论》一书中率先提出来“创新”这一概念，并对创新理论进行了较为详尽的论述，技术创新理论就是在这一基础上发展而来的，因此，对于科技创新政策的研究始于技术创新政策研究。
首先，是对于技术创新政策定义的研究。通过对西方在科技创新政策领域研究的梳理发现，由于西方学者在研究方法和理论假设上存在差异，对于科技创新政策的研究形成了不同的理论流派。由于不同流派遵循不同的研究逻辑，因此在对科技创新政策的定义上至今没有形成统一定论。比如，Rothwell 从政策分类和政策间的关系出发认为技术创新政策是科技政策和产业政策的相互协调”①Mark Dodgsonh 和 John Bessant 从政策制定主体和政策的范围角度认为“技术创新政策是指政府为促进科技创新而采取的一系列政策”②
其次，是对于技术创新政策工具的研究。R.K.Woolthuis et al.认为现有的评估方法并不可以为政策主体提供现实参考理据，因此，他从参与者和影响因素两个维度构建了二维的政策分析框架。③该分析框架在突出政策工具供给主体多元化的同时，强调了科技创新的核心影响因素，为科学的选择政策工具提供了理论依据。
再者，是对于技术创新政策趋势的研究。对于政策趋势的研究一般是通过对某一区域技术创新政策在一定时期内的演化过程的研究，通过对这一过程的分析去归纳、总结和预测未来政策的发展趋势。比如 Tarmo Lemola 通过对芬兰的科技政策演变过程进行定量的统计分析，指出科技政策在总体上呈现出集中化的趋向。
........................

第二章 园区科技创新促进政策:理论与比较分析维度

第一节 政策与科技创新：相关理论
一、科技创新理论
（一）创新的概念
所谓创新是指通过人的复杂性思维的过程所创造产生的还未存在的事物或观念，以及这种事物和观念形成的创造性的活动。创新是一种自发的、主动的、有目的的人类行为，它所带来的变化一般具有根本性革命性的特征。
熊彼特通过对创新内容的解读，将创新分为五类，即：（1）新的产品；（2）新的工艺；（3）新的供应源；(4)新的市场；(5) 新的创新主体组织方式。①其中新的产品一般强调的是在科技活动产业化阶段，科技成果完成转化，投入市场的具体产品形态。
而就创新的特征而言，一般认为创新具有新颖、系统、前瞻和风险四个显著的特征。②新颖性是创新最主要的特征，具体可能体现为局部或者整体的新颖。系统性指创新不是一个简单的线性过程，而是一个许多相关行为和相关要素整合的系统。前瞻性指创新一般对现有状况改变较大，是一种超预期的改变。而风险性是指创新的结果较大的不确定性，可能会存在一些不确定的风险。
（二）科技创新与技术创新
技术创新是指创新主体通过对创新信息和知识的应用利用新技术、新工艺和新的生产方式，开发生产新型产品，或使产品质量提高，或完善提供的服务，并占据市场并实现市场价值的技术活动。
而科技创新主要包括的是技术创新、知识创新以及管理创新。科学发现不但是知识创新的基础，而且是知识创新的组成部分。技术创新的理论基础是知识创新，技术创新又为知识创新创造了物质基础。发明创造和技术革新都是实现技术创新部分目的(如开发新产品和提高产品质量)的两种不同层次上的重要创新。管理创新更是引领现代科技的发展，成为社会和经济进步和发展的必不可缺的部分。
........................

第二节 科技创新促进政策的结构性要素

一、政策资源性要素
园区科技创新的人力资源要素主要强调园区科技从业者的规模和质量。园区科技从业人员的规模和质量在很大程度上决定了园区科技创新发展的动力和活力。因此园区要加大政策对于该类人才的引进、培养和激励，为园区的建设提供稳定优质的人力资源保障。
从经济学的角度来说，科技创新是一项具有很高外部经济性的活动，具有明显的公共物品的属性，市场对公共物品的作用不明显，存在市场失灵的情况。因此政府需要发挥自身优势，弥补市场失灵的问题，加大对创新资金园区的有效供给。
首先，提高资金的投人规模和投人强度是科技园区实现自主创新的重要手段，这在主要发达国家和一些新兴工业化国家的园区发展历程中已得到鲜明的论证。其次，强调资金投入结构是否合理，资金投入是否有针对性能够突出重点，比如在 R＆D 领域的资金投入的强度。最后，对于科技创新资金投入的效果要有一个基本的评估，或者说评估科技创新资金投入的绩效。一般评估科技创新的产出会从专利申请数、核心论文发表数等几个指标展开。
科技创新载体概念分为广义和狭义两种。广义的概念是指为企业创新成功服务的关键支撑机构，包括重点实验室、公共技术平台、创新智力服务机构、资本机构以及相关政府机构等，科研机构本身也是一种创新载体；狭义的创新载体仅包含直接参与创新过程的重点实验室、 工程中心、公共技术服务平台、科技企业孵化器等，本文以狭义的定义来研究创新载体的相关内容。
本文借鉴罗斯维尔对科技创新政策工具的分类，将高科园区的基本科技政策工具分为供给型、环境型和需求型三种类型，三者对科技创新的作用关系见图 2-1.

..........................

第三章 园区科技创新促进政策比较：案例选择................... 21
第一节 我国高科技园区的政策与发展历程.................... 21
一、我国高科技园区的发展历程 ......................... 21
二、我国高科技园区发展现状 ........................... 22
第四章 园区科技创新促进政策的比较 .......................... 31
第一节 政策资源供给比较................................. 31
一、人力资源供给比较................................. 31
二、创新资金供给比较................................. 34
第五章 比较结论与建议 ..................................... 53
第一节 比较结论 ........................................ 53
一、园区科技创新促进政策的经验 ....................... 53
二、园区科技创新促进政策的局限 ....................... 54

第四章 园区科技创新促进政策的比较

第一节 政策资源供给比较
一、人力资源供给比较
（一）两地科技创新从业人员规模
由图 4-1 可以看出，无论是北京中关村还是深圳高新区，近五年来科技创新从业人员都保持了持续的增长。至 2015 年北京中关村的科技创新人员数量达到了 231.1 万，深圳高新区的科技创新从业人员数量达到 45.3 万。两地科技创新从业人才持续增长，为两地园区科技创新提供了人力资源的保障。

..............................

第五章 比较结论与建议

第一节 比较结论
一、园区科技创新促进政策的经验
（一）注重发挥政策资源、工具和服务的合力
1.注重资源和工具的互补性
政策资源供给是园区科技创新的保障，而政策工具供给是园区科技创新的手段。两园区在制定和颁布科技创新政策的过程中，都注重发挥二者的互补作用。比如，在政策资源供给方面，深圳高新区的人力资源供给，无论是规模上还是质量上与北京中关村都有较大的差距。因此，深圳高新区在政策工具使用方面就非常注重对人力资源培养政策工具的使用，使用频次占总频次的比例高达 11％。同时，通过前面的分析研究我们知道两地对科技活动的基础研究阶段的资源投入不足，但基础研究又是科技创新活动最为关键的一个阶段，因此，北京中关村和深圳高新区在政策工具的应用上，都加强了对科技活动在基础研究阶段的政策工具的应用（北京中关村：28％；深圳高新区：35％）。
2.整合服务要素，发挥科技服务对资源和工具的优化作用
首先，两园区都注重科技创新管理体制的优化和行政职能的整合，突出园区科技主管部门的地位。北京中关村为园区的科技创新服务设立中关村管理委员会，深圳高新区则由深圳科技创新管理委员会直接管理。
其次，整合社会资源，无论是北京中关村还是深圳高新区在提供科技创新服务的过程中，都注重服务供给的主体多元化，积极推动行业协会和中介服务组织在科技创新服务的的作用。同时，注重利用科技手段实现科技创新服务的电子化，大幅度提升科技创新服务效率和质量。
最后，两园区为了有效的整合科技创新的服务要素，为园区科技创新提供一站式的服务，大力推动科技创新服务平台的建设。通过科技创新平台的建设，为园区科技创新提供专业化和一站式服务的同时，大幅度简化了审批流程，提高了科技创新服务的效率，缩短了科技创新研发、转化到应用的周期。
参考文献（略）