1导论
1.1研究背景
民主己经成为当今世界各国普遍追求的价值。无论是哪个国家或是政府,都愿意将自己标榜为民主的而非专制的,恰如邓恩所言,民主正越来越成为"合法政治权威标准的确定者。自20世纪70年代开始的第五波民主化浪潮,由南欧蔓延至拉了美洲,后又扩展到东亚,进而波及至俄国和东欧,并冲击到了非洲和中东的不少地区,民主的大潮可谓是浩浩荡荡。然而,民主化的进程并非一帆凤顺。第吉波民主浪潮波及的地区,虽然有荀萄牙、西班牙、希腊、韩国等成功的案例,但也有委内瑞拉、秘鲁、菲律宾等民主治理绩效并不乐观的情况。
随着第E波民主化浪潮的推进,政治学家们认识到仅仅将注意力局限于"民主转型。"民主巩固。还是不够的,他们逐渐发现有效运作的民主制度,高质量的民主才更容易生存下来。政治学界开始着力研究如何提高新兴民主国家的治理水平,完善其民主制度。"民主质量。逐步成为了对于第E波民主化研究的重要主题。学者们担记、,第三波民主化国家如果长期处于民主质量低劣的环境下,其民主发展将受到众多阻碍,最后甚至会失去深化民主改革的动力。正如戴蒙德所言"假如民主无法有效控制犯罪与贪污、制造经济增长、缩减经济不平等、保障个人自由与法治,人民最后会对民主丧失信记而转向支持威权统治"。
尽管对"民主质量。的研究已成为民主理论研究的最前沿领域,对民主质量进行量化评价和跨国比较的文献己为数不少,但由于在不少学者眼中中国依然是所谓的威权国家,对其国内的农村民主质量的评价和研究在学术界还十分鲜见。
.........................
1.2研究意义
我国的农村民主自治是有6化农民参与的伟大民主实践,是当今涉及人数最多,影响范函最广的政治性活动。党的"十八大"也明确提出要"更加注重健全民主制度、丰富民主形式,保化人民依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督"。对我国农村民主质量及其影响因素的研究具有及其重要的理论价值和实践意义。
第一,理论价值。本研究对于中国农村民主质量进行定量测评,一方面拓宽了民主质量研究的理论视野,将当今涉及人数最多的民主活动纳入了民主质量理论的研究范围,另一方面也是对我国农村民主研究的有益补充。本研究系统分析中国农村民主质量的影响因素,并用多元线性回归的方法探究各影响因素对农村民主质量的影响程度,在一定程度上将丰富和完善中国农村民主研究的定量分析方法。
第二,实践意义。农村民主质量评化体系的建立在实践上能够将己有的民主成果数量化,一方面有助于和其他国家的民主治理水平作横向比较与交流,另一方面也有助于进一步总结已有的民主实践成果,推动国内不同层次的民主体系旨我发展与完善。探求中国农村民主质量的影响因素,也有助于提出相应的提升农村民主质量的政策搪施,进而更好地推动我国农村民主的健康发展。
.......................
2文献回顾与评述
2.1农村民主研究现状
20世纪90年代以来,随着农封村民自治的蓬勃发展,学术界对于农村民主的研究热情化异常裔涨,并且积累了大量有价值的著作,比较有代表性的有张厚安等主编的《中国农村村缴治理》,徐勇等编的《乡上中国的民主选举:农村村民委员会研究文集》、《中国农村村民自治》,李连江主编的《村委会选举观察》,王禹的《我国村委会自治研究》,何包铜、朗有兴的《寻找民主与权威的平衡》,胡荣《理性选择与制度实施:中国农村村委会选举的个案研究》,肖立辉的《村民委员会选举研究》,肖唐镶等著《多维视角中的村昆直选》,全志辉《选举事件与村庄政治:村庄社会关联中的村民选举参与》等。这个极富魅力的研究领域不仅吸引了大量的中国学者,也吸引了众多的国际知名学者,比较有代表性的有欧博文、李连江、白思鼎、戴慕珍、柯丹青、史天健、墨宁、罗伦丝等。这些学者的研究归纳来看,主要遵循几个主要的研究范式来展开。
第一个是"制度主义"范式,其关注的核心是制度。这部分学者将注意力集中在农村地区的制度创新上,比如村民自治制度、村委会选举制度等。他们关注这婪制度的生成动力、运行机制.功能发展、实际绩效。他们认为农村的问题主要就是制度的问题,只有引入现代的制度,才有可能真正解决中国的农村问题。而自上而下建立的村民政治制度,化会逐步化奠定我国民主政治的基石。他们认为村委会直接选举可使政府在乡村的整合获得合法性,同时这种制度化会对当选的干部产生结构性约束。制度视角的分析,使我们不仅能够清晰地看到国家的农村制度是如何在基层落实与实践运行的,农村杜会的变化又是如何推动着制度的改革与变迁的,而且能够更好地判断出制度的影响因素及未来发展趋势。
第二个是。国家一社会。理论范式。这一理论范式在1990年代之后的社会学和政治学研究中非常广泛。他们偏向于研究国家对于乡止社会的侵入与控制、乡村社会的反应机制,也讨论了农村社会组织与基层治理和民主之间的复杂关系。这一研究范式流行的原因在于由国家主导的制度变迁在很大愁度上是改变农村地区杜会结构队及国家与社会关系的最主要因素,这一历史特征决定了这一研究框架的生命力。在研究中他们也发现,中国的国家和社会的关系与西方有很大的区别,中国的国家和社会并非截然独立,而是相互渗透的。在中国的农村,国家和社会往往是交互作用,农村的有效治理需要国家和社会的共同参与。
.........................
2.2民主质量的概念与测定
"民主质量"的概念脱胎于民主巩固理论,是民主巩固研究的深化和扩展,其主要的研究志趣在于通过一系列指标来评价民主国家的民主治理绩效。本研究试图对其研究对象进行一定程度的扩展,借此概念来研究我国农村的民主治理绩效。
2.2.1民主质量的概念厘定
民主质量。在学术上还是相对比较新的概念。科普蒂奇和戴蒙德在早期的研究中将民主质量理解为"政治转型后政权的民主化程度。这样的"民主质量。概念还带有很强的"民主巩固理论的格印,"民主质量"从某种意义上还是被看成是民主化的结果。学者们很快将这一概念从民主化领域扩展了出去。他们发现许多传统民主国家也相继出现了民主参与热情低下,政治满意度下降的问题。将新兴民主国家和传统民主国家纳入一个共同的分析框架予以评价,就使得"民主质量"的概念其有了更强的普遍性,也就有了更强的学术生命力。
安德列耶夫认为民主质量是:服从于竞争、参与、代议、可问责性、政治平等等民主基本原则的相对稳定的、合理的安排,它要求在既有的宪政框架下,统治者要在实践中履行这些原则,并且对公民的需要作出回应,而公民也要积极参与各个层面的政治生活和社会生活。勒瓦与莫里娜将民主质量界定為"公良在自由、公正、定期的选举过程中进行参与、影响公共政策过程的程度,及决策者对民众意愿作出回应和负责任的程度"。利普哈特认为,"民主质量一词是指政治系统满足诸如回应、责任、平尊、参与等民主规范的程度。它同时强调两个方面:民主的诸原则及政治系统满足这些原则的程度。
........................
3我国农村民主:背景、起源与发展................26
3.1我国农村民主发展背景.............26
3.1.1我国古代的乡村治理模式.............26
4民主质量视野下的农村民主..........40
4.1民主质量理论概述.............40
4.1.1民主质量的理论构建..........40
5我国农村民主质量的测量与分析..............53
5.1问卷设计................53
5.1.1调查问卷的结构.............53
8我国农村民主质量影响因素的实证检验
8.1我国农村民主质量影响因素的相关分析
相关分析是研究不同变量之间的不确定关系的统计方法。根据变量的特征,本研究对概念模型中自变量、因变量进行了Pearson相关分析。各个变量之间的相关系数如表8.1所示。
各影响因素和农村民主质量各维度的相关分析表明,经济因素仅和民主质量中的回应性淮度正相关(r=0.129,p=0.025),与民主质量其他维度均不相关。宗族因素和民主质量所有维度均不相关。除参与维度外,政治因素和民主质量其他维度均显著负相关。社会资本因素和民主质量所有维度骑呈显著的正相关关系。
........................
9结论与展望
9.1研究的主要结论
本研究取得了以下研究成果:
(1)构建了我国农村民主质量的概念模型。依据戴蒙德的民主质量分析框架,从民主程序和民主结果两个层面,构建了包括五大主要维度的我国农村民主质量概念模型。这五大维度为法治、参与、竞争、纵向问责和回应性,其中法治、参与、竞争、纵向问责归属于民主程序层面,而回应性归属于民主结果层面。这五大维度彼此联系紧密,相互影响,相互依存,任何一个维度的提升都需要其他维度的配合,某一个维度的缺失或者是不合格,均会影响到农村民主的整体质量。
(2)编制我国农村民主质量的评价量表。根据我国农村民主质量的概念模型,按照量表编制的理论与方法,在文献调研、专家咨询、深度访谈和预调查基础上编制了农村民主质量评价量表。量表包括法治、参与、竞争、纵向问责和回应性五个维度18个指标。经检验,我国农村民主质量的评价量表具有较高的信度和效度。
(3)依据全国范围内的实证调查数据对我国农村民主质量进行综合分析。本研究基于问卷调查的数据,对我国农村良主质量各维度得分进行了描述性统计分析。结果显示,我国东部地区农村的民主质量在各个维度上均要高于中西部地区。在民主质量五大维度中,我国农村在竞争维度上的平均得分最高,回应性维度上平均得分次之,而纵向问责维度上的平均得分最化。这表明我国农村民主已具有了一定程度的竞争性,但农村民主中的民主监督部分还存在比较大的问题,村民在选举结宋后对于村委会的监督和约束尚有待加强。
参考文献（略）