引言
一 选题的背景及意义
在我国《合同法》分则并未对彩票合同进行规定，但是实践中彩票合同却大量存在。因有关彩票合同的法律规则并未明确，导致司法实践中相关争议屡见不鲜。而现阶段，我国在对彩票合同等射幸合同的研究还不足，相关问题还尚未达成共识，理论争议较大。同时在司法实践当中，对于彩票合同的有关问题，也存在同案不同判的现象。因此，本文旨对彩票合同的有关生效要件、彩票合同权利义务以及彩票合同违约责任等争议点进行分析，以期在分析的过程中探索出适合彩票合同相关问题的规则，从而更好的指导实践。同时也希望《合同法》中增设彩票合同作为有名合同，使彩票合同的权利义务更加明确，从而更好的完善我国的《合同法》。
......
二 文献综述
我国有关彩票的文章较少，主要从行政管理以及经济学的角度进行分析。而对彩票进行法律分析的文章，则主要在经济法方面亦或是刑法方面，而非民法学方面。然而实践当中存在的一些法律争议使得学者们也对彩票合同的相关法律问题作出了一定的研究和探索。 首先，关于彩票的性质以及彩票合同的性质。韩世远在《彩票的法律分析》以及《彩票合同四题》中分析了彩票的法律性质以及彩票合同的法律性质，其学说对对之后的司法实践以及学术研究产生了深远的影响。吴勇敏在《彩票合同新解》中另辟蹊径，认为彩票合同属于附解除条件的赠与合同，对彩票合同的性质提出了新的思考方式。 其次，在彩票合同成立要件方面。陈兴华在《彩票的民法学分析》中对彩票合同的当事人进行了界定。李秋芳在其硕士论文《我国彩票合同若干法律问题研究》中对彩票出票行为是否为彩票合同成立要件进行了分析以及阐述。王东在《彩票合同的属性》中认为彩票出票行为是彩票合同的履行方式，而非生效要件。 另外，在彩票合同权利义务关系的研究。韩世远在《彩票合同四题》中认为彩票合同权利义务关系主要内容为合同当事人所应当履行的主给付义务、从给付义务以及附随义务。而之后的文章多赞同该种观点。 在彩票合同违约责任的研究。蒋佳妮在《机会丧失之损害赔偿研究》中对机会丧失情况下如何划分责任进行探讨。在韩世远《彩票合同四题》中则提出了惩罚性赔偿规则。
..........
第一章 问题的提出
第一节 案例导入
2005 年 4 月，刘某开始在夏某开办的体育彩票网点购买排列三玩法的体育彩票。由于夏某经常去刘某处购买彩票。为了方便购买，刘某与夏某口头约定，如若刘某在家的时便以现金结算，如若刘某在外地，购买彩票的金额便由夏某垫付，待刘某返回家中交付相应的购买彩票的费用。自 2005 年 4 月 2 日至 2005年 4 月 22 日，刘某连续购买某一注彩票，如若该注彩票中奖，可中得奖金 25000元。在此期间，刘某应付购买彩票的款项 33400 元。2005 年 4 月，刘某便前往夏某所开的体彩销售点进行结账，并当场交纳现金 6000 多元，但其他应付的款项没有当场交付。夏某之女因担心刘某继续赊欠购买彩票的费用，便谎称停机，无法购买该注彩票。当晚开奖，刘某经常买的某一注出现。如若购买，可中得奖金 45000 元。双方因此发生争议诉诸法院。一审法院认为，刘某在夏某处购买彩票，并约定了投注以及计算方式，故刘某和夏某开办的体育彩票网点成立买卖合同关系，因夏某之女谎称停机故意不给原告刘某打体育彩票所造成的损失应当承担赔偿责任。二审法院认为彩票不同于一般交易活动中的商品，其买卖行为不同于一般买卖合同，不应认为彩票买卖行为属于诺成性合同，而应适用有关实践性合同的相关规定。因此，二审法院认为，彩票合同的成立的前提应当是彩票销售者将彩票进行有效交付给彩票购买者。而在本案中，彩票并未出票，因此刘某和夏某之间彩票合同未成立，刘某主张的事项没有事实和法律依据。 2008 年 10 月 19 日，吕某向湖北体彩中心的一家销售点购买指定的彩票，并将购买彩票所需款项通过网上银行支付给了销售点，由于该销售点的问题导致部分彩票没有打印出来。2008 年 10 月 20 日，开奖结果公布，吕某所指定的彩票中奖 658240 元。但由于彩票没有打印出来，导致吕某丧失中奖机会。诉诸法院后，一审法院认为，吕某与湖北体彩中心的销售点之间达成买卖彩票的合意，成立合同关系，双方之间形成支付购票款以及移交彩票的权利义务关系，因湖北体彩中心未移送全部彩票导致吕某丧失了中奖机会导致重大损失，应承担赔偿责任。二审法院维持了一审判决。
.......
第二节 存在的问题
彩票，作为彩票销售的发行机关发给购买者的一种机会性奖券，常见于百姓的日常生活当中，因此购彩者与彩票发行者之间所形成的彩票合同关系也是常见。我国《合同法》中相关条文规定了指导合同的基本原则以及在社会生活中常见的 15 种典型性合同，这些有关合同的规定指导着民事活动有条不紊的开展，有利于保障了社会生活的稳定。然而彩票合同作为一种很常见的合同，相关的概念、成立及生效要件、彩票合同当事人之间的权利义务关系却未被法律所明确，而在司法实践中由于没有相关的司法解释以及相关统一的理论指导，对类似的案情不同的法院会作出大相径庭的判决。上述案例可以反映出在司法实践当中对于彩票合同的成立以及生效要件、彩票合同中的当事人、彩票合同的权利义务关系都存在争议，各地的认定标准以及裁判结果也不尽相同。同时学界对此也有较强的争议。因此，对于彩票合同，实值探讨。
..........
第三章 彩票合同的权利义务关系 ...... 21
第一节 彩票发行机构与彩票销售机构的义务 ..... 21
第二节 彩票购买者的义务 ......... 24
一 支付彩票价款 ........ 25
二 中奖后提供彩票 .... 25
三 及时兑奖 ......... 26
四 提供身份证明 ........ 26
第四章 彩票合同的违约责任 ....... 27
第一节 中奖机会遭到损害应当予以赔偿 .... 27
第二节 中奖机会损害赔偿所面临的困境 .... 29
一 因果关系认定障碍 ....... 29
二 损害认定上的困难 ....... 30
第三节 中奖机会之期待权的保护出路 ........ 30
第四章 彩票合同的违约责任
彩票的合同中的违约责任是指在彩票合同中当事人因违反合同中规定的各项义务而承担的不利益，一旦一方不履行合同义务，另一方可以主张解除彩票合同或者是请求赔偿。对于彩票发行机构、彩票销售机构而言，如果彩票购买者不支付彩票价款、中奖后不提供彩票、不及时兑奖、不提供相应的身份证明，则彩票合同法的一般规则主张解除彩票合同或者是不予兑奖。对于彩票购买者而言，如果彩票发行机构、彩票销售机构不履行其主给付义务，彩票购买者可以主要解除合同和赔偿损失。根据我国《合同法》的规定，当事人可以主张要求违约方继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。对于彩票发行机构、彩票销售机构不履行兑奖义务，彩票购买者可以要求其继续履行义务。如果彩票发行机构、彩票销售机构违反彩票合同中保密、协助、忠实勤勉义务，彩票购买者则可以要求其承担违约责任。如果彩票发行机构、彩票销售机构通过欺诈、串通的方式操控彩票中奖，使彩票购买者在购买彩票后不可能具有中奖的可能时，彩票购买者也可以解除彩票合同或者是要求其承担赔偿责任。但问题在于，彩票发行机构、彩票销售机构通过串通、欺诈等方式使彩票购买人在购买彩票之后不具有中奖的可能性之时，彩票购买人可以主张其违约，并承担赔偿责任。但是在主张赔偿责任之时，这种赔偿范围如何界定确具有争议，比如彩票购买者的中奖可能性是否赔偿？如果赔偿，这种标准应该是多少？因理论和实践中对此争议较大，因而本章则主要讨论的即为，彩票发行机构、彩票销售机构通过串通、欺诈使彩票不具有中奖可能性时的违约责任以及赔偿标准。
...........
结论
彩票，作为政府授权发行的有价凭证，其发行之初的目的便是为了促进我国福利事业的发展。自 1987 年以来，彩票发行销售距今已近三十年。伴随着彩票行业的迅猛发展，我国福利事业和体育事业的水平也在不断的增长。然后这些年的彩票发行、销售的过程中也出现了一系列纠纷。从发行到销售、从开奖到兑奖等各个环节都出现有纠纷。然而彩票合同这种常见于生活中的合同在立法却没有相应的规定，而在司法实践当中也出现了混乱。因此，对其进行研究显得确有必要。 彩票合同是一种特殊的买卖合同，对其可以适用一般意义上买卖合同的条款，但是绝对不能等同于买卖合同。因此，笔者从彩票合同的特殊性着手得出如下结论： 从彩票本身来讲，彩票购买者购买的是彩票背后所代表的中奖机会，购买者对于中奖享有期待权。从彩票合同的性质来讲，彩票合同是格式合同、射幸合同、最大诚信合同、特殊的买卖合同。 从合同的成立及生效条件来讲，首先彩票合同的当事人为彩票发行机构、彩票销售机构和彩票购买者。作为彩票代销者（投注站）并未彩票合同的当事人，而是彩票发行机构、彩票销售机构委托的代理人。彩票购买者可以是自然人、法人或其他组织。其次彩票合同的意思表示体现在彩票合同成立的过程，彩票发行机构、彩票销售机构公告、通知为要约邀请，彩票购买者去投注站购买彩票发出要约，投注站对其要约作出承诺。最后彩票合同的成立以彩票出票为要件。 从彩票合同权利义务关系来讲，认为彩票发行机构、彩票销售机构的义务为确保中奖机会、开奖、兑奖、协助、保密、忠实勤勉。彩票购买者的义务为支付购买彩票的价款、中奖兑奖时提供彩票、及时兑奖、提供身份证明等。 从违约责任来讲，对其违约责任可适用一般违约责任。但还需要对彩票中奖机会的丧失进行赔偿，对其赔偿数额的量化可采用综合评价法。
.........
参考文献(略)