服务业开放对制造业国际资源错配效应研究——基于工业企业数据库的实证分析

第 1 章 绪论

1.1 选题背景及意义
1.1.1 选题背景
自 1978 年改革开放后，我国经济进入高速发展期，经济增长方式由改革开放初期的“粗放型增长”转为“集约型增长”，但由于改革采取的是渐进式，造成市场机制不完善、要素流动不自由，使得资源错配成为一种客观现象。中国的资源错配程度相较于主要欧美发达国家都要严重，且过去十年改善不大，仅行业间资源错配就造成了近 19%的国内生产总值（GDP）损失，大约是发达国家平均水平的 2 倍。由于我国改革开放初期一直采取的是不断增加要素的投入来实现经济的增长，而随着改革的不断深入和世界其他国家竞争力的加大，长期助推经济增长的低价人力成本优势可能将不复存在；资源的干枯以及自然环境的不断恶化导致各种能源和原材料价格连续上扬，造成先前依靠大批资源投入的发展模式难以为继。这些都决定了中国经济未来发展模式不再是传统的“粗放型”发展。但是，当前我国面临的主要问题是：企业创新驱动不足、生产效率低下等问题，这些又在很大程度上大大地制约着我国经济的增长模式向“集约型”转换的步伐。如何继续维持中国经济高速增长的发展奇迹，已经逐渐引起当前政策制定者的重视。然而，根据 Hsieh 和 Klenow（2009）、Dollar 和 Wei（2007）等的研究，如果将资源从低效率企业手中转移到高效率企业和产业，那么我国的全要素生产率（TFP）和产出都将会得到极大提升，其增长量有可能高达 40%。这一研究成果为未来中国经济的发展指出了道路，只要市场上的错配能够得到有效纠正，将会促使更多资源向高效率企业和产业流动，进而就能逐渐激发市场的巨大潜力。而这股潜能完全能够支撑我国经济的下一轮增长。
与此同时，20 世纪 80 年代后，发达国家主导的经济服务化潮流表明，服务业在各国国民产业中的比重不断提高，服务业的发达程度越来越成为衡量国家经济实力的重要方面。伴随着中国经济总量的迅猛增长，中国服务业进步明显，表现在增加值由 1978 年的 8.73 亿元增加到 2016 年的 384221 亿元，年均增长达到10.8% ，超过同期 GDP 增速，同时对 GDP 的贡献由 23.9% 跃升至 50.5%。服务业的发展能够有利于服务产品中专有技术以及管理方式的凝集，能有助于缓解第二产业对自然资源的损耗和环境污染，能有效转变高耗损、高排放、高投放、不和谐、低效率、难流转的野蛮性经济增长方式。特别是知识密集型的生产性(中间投入服务)服务业，正逐渐成为提升制造企业劳动生产率和提高商品贸易竞争能力的关键驱动要素，更是制造企业创建商品差异和产品增值的基本投入。
.......................

1.2 研究方法及研究框架
1.2.1 研究方法
本文采用实证分析、文献综述等研究方法，涉及到经济学、新新贸易理论等理论。
（1）文献综述法。针对本文所关注的主题，搜集整理与研究相关的所有资料，并对文章所负载的知识信息实施归纳甄别、整理与剖析，并对所关注的问题在之前已取得研究成果进行统计整理，进而对先前已有研究成果的不足、创新点和未来的发展趋势进行全面评述。
（2）实证分析法。通过收集到的数据和建立的模型对假设进行检验。
（3）描述统计法。对我国各地区服务业的开放现状和资源错配程度进行描述统计，在此基础上找出服务业开放和资源错配两者是否有某种相关关系。
（4）理论与实际相结合的方法。本文首先对全国各地区服务业、资源错配现状做出详细地描述分析，其次，对服务业如何缓解资源错配进行又进行较为详尽地理论阐述，最后，针对当前我国服务业开放的具体情况，提出了相应的政策建议。理论与实证相结合使得本文的分析和研究更趋严谨，说服力更强。
1.2.2 本文结构
本论文的研究内容主要包括以下几个部分：
第 1 章：引言。引言部分的内容主要包括了选题的背景和意义、研究方法和论文的框架安排，并且指出了研究中可能的创新之处。
第 2 章：文献综述。本部分主要是写服务业开放的度量，所带来的社会经济效应以及服务业开放对制造业资源错配的影响和作用机制的相关文献综述，对现有文献做出评价。
第 3 章：现状分析和理论传导机制。本部分主要是包括全国各地区服务业开放的现状和资源错配程度分析。在介绍现状后，重点分析服务业开放是如何影响制造业的资源配置效率，如何有效改善其错配状况。
第 4 章：实证分析。本部分使用 1998-2007 年工业企业数据库和全国各地区的统计年鉴数据，实证分析服务业开放对资源错配的效应，并对实证分析结果做出解释说明。
第 5 章：结论和建议。在理论分析和实证检验的基础上得出主要的研究结论，说明服务业开放度对制造业资源错配的影响程度，并对如何扩大服务业开放提出建议。

..........................

第 2 章 文献综述

2.1 服务业对外开放的相关研究
2.1.1 服务业开放度的研究
学者对于量化服务业开放度指标主要是参考货物贸易开放度的衡量指标。学者们主要采用频度指标、量差指标、价差指标，服务贸易依存度和服务业外资依存度。
世界银行经济学家 Hoekman，首先使用贸易成员国承诺时间表构建了服务贸易开放度的频度指标，对世界贸易组织（WTO）的 96 个成员国 155 个部门 4种模式按承诺水平记三类分值开放约束因子，度量出这些成员国约定的服务贸易开放程度，这成为了第一个使用频度指标用以量化服务业对外开放的研究成果（Hoekman，1995）。随着各国经济的不断发展，国与国之间的贸易量相较之前得到了巨大的提高。然而，随之而来的贸易摩擦也不断增多，贸易壁垒成为各个国家的常用贸易保护措施。价差指标假设价格成本差是由服务贸易壁垒造成，并根据对国内与国外两者之间价格差异的度量来测算服务贸易对外开放度（Nguyen-Hong，2000；Kong，2000；Kalirajian，2001）。有些学者在总结了前人的基础上，进一步开创性的采用了量差指标法，即比较没有开放情况下的贸易额与实际贸易额以衡量服务业对外开放度（Warren，2000）。进入 21 世纪以后，随着商品贸易的不断深化，越来越多的学者们逐渐将服务业当作一种可进行贸易的商品。服务贸易额的多少可以在一定程度上反映服务业开放程度，学者们开始使用服务贸易进出口总额占该国地区国内生产总值的百分比来衡量服务业开放度（施晓苏，2001；黄繁华，2001；许和连、包群,、赖明勇，2003）。国内的学者基于对外开放度理论对服务业开放度进行了阐述，分析我国服务业的特征、服务业的范围和服务业开放的外在表现，进一步得出度量服务业开放度的指标（张一鸣，2003）。樊瑛( 2012)等国内学者主要采用服务业对一国经济贡献度、中国对全球服务贸易贡献度、服务贸易依存度、中国服务业外商直接投资依存度、中国服务贸易开放度指数等指标度量中国服务业的对外开放度。
......................

2.2 资源错配的相关研究
2.2.1 资源错配的成因
资源错配是针对资源有效配置而言的。在经济学里，有效配置是指将社会中有限的资源可以实现最大化的产出，而资源错配就是这种状况的最大背离。资源错配的产生来源于市场的扭曲，当前的学者主要将市场的扭曲归结为以下三类：第一类，资本的错配。Buera、Kaboski 和 Shin（2011）等学者立足于理论视角，实证分析发现金融市场的矛盾不单单只造成已有企业之间资本的错配，还会大大地打击企业家创业的积极性，因此，造成各地区的金融发展状况产生较大差别，进而强有力地解释了各地区间全要素生产率（TFP）和产量差异的原因。Kalemli-Ozcan 和 Soresen（2012）以非洲十国作为研究对象，实证结果表明金融的可及性（Access To Finance）对企业间的资本配置状况会产生负效应，金融可及性较差国家的企业资本边际产出（MPK）比金融可及性高国家的企业资本边际产出（MPK）高出 45%。Dollar 和 Wei( 2007)基于中国 2002-2004 年 1000 多家企业数据，实证发现中国存在系统性的资本错配， 强有力的说明了不同地区、部门以及所有制之间资本边际报酬出现差异的原因。Song( 2011)重点研究我国国有和非国有两类企业的 TFP(全要素生产率)进行分析，结果发现因市场的强大竞争，非国有企业更愿采用先进的生产技术提高企业生产率，但因当前我国的金融体系不健全，造成它们只能依托内源融资渠道得到投资额，而国有企业的生产率虽然较低，但因本身具有的先天优势，更易从银行获得更多的贷款，从而能够支撑企业继续生产经营，这种资本的错配直接导致中国 TFP 产生了较大的损失。第二类，劳动力错配。在早期的文献中很少有学者关注劳动力错配，一方面是因为学者们认为劳动力错配对资源错配的影响程度较小，另一方面是为了简化模型的处理。随着学者们对资源错配研究的深入，越来越多的学者研究发现劳动力错配造成的损失也是巨大的。Micco 和 Repetto(2012)基于智利 1979-2007 年制造业企业数据，实证分析劳动错配会加剧制造业 TFP 的损失程度，据他们测算，如果劳动力错配得到改善，那么智利的 TFP 水平还可以提高 25%左右，他们进一步指出劳动力错配、货币政策以及能源政策均是导致经济波动性的主要因素。Sahin、Song、Topa 和 Violante（2010）的研究进一步指出，美国和英国为应对本轮经济危机所创造的就业岗位并不是当前市场实际需要的岗位，两者存在着严重的不匹配，这一方面驱使众多劳动力被“错配”到了失业群体，造成社会失业率的居高不下；另一方面也提升了企业的劳动成本，致使新设立企业的运营举步维艰。第三类，政策错配。是指政府实行的不恰当的组织产业政策对生产要素的配置所带来的不利影响。Guner、Ventura 和 Xu（2008）从政府采取规模管制措施角度出发，重点关注政策会不会造成资源错配，结果发现西方国家大部分会实施维持大公司、辅助中小型公司大力发展的新策略，这些政策虽然在短期内来看是有效的，但是从长期来看这些政策人为地限制了企业规模，破坏市场中优胜劣汰的生态平衡，造成经济运行中的资源向低生产效率的中小企业流动，形成资源的错配。国内学者，比如罗德明、 李晔和史晋川( 2012）将具有垄断竞争特性的中间品生产商引入理论模型，定量分析我国政策偏向国有企业所造成的效率损失。
..........................

第 3 章 现状分析和理论传导机制...............................15
3.1 服务业性质及开放现状分析..........................15
3.1.1 相关概念界定.............................15
3.1.2 服务业现状分析.........................15
第 4 章 实证分析..................................25
4.1 模型设定与变量选取...................25
4.2 数据处理..........................27
第 5 章 结论和政策建议.........................33
5.1 本文结论....................33
5.2 政策建议.....................33

第 4 章 实证分析

4.1 模型设定与变量选取
本部分基于微观企业的数据对上文的假设进行实证分析，就服务业开放对资源错配的纠正效应进行实证研究，其中最为重要的是如何衡量企业间的资源错配。资源错配的测算借鉴Hsieh(2009)最早提出的使用生产率离散度量化资源错配，是目前国内学术界采用的普遍做法（宋洁焱，2014；聂辉华，2012；孙浦阳，2014）。本文也借鉴这一方法。本文的另一个关键点就是自变量服务业开放度的测量指标。当前国内度量服务业开放度的指标主要有服务贸易依存度和服务外资依存度。两个指标都可以衡量服务业开放度，然而不同地区的经济发展状况不同，两者所占比例也会有所不同，为提高计量结果的准确性，本文借鉴许统生（2003）贸易开依存度的测量方法。
企业地区研发投入（RD）：该变量采用 1998-2007 年《中国科技统计年鉴》研究与实验发展经费内部支出，取自然对数进方程。研发投入的增加使行业获得技术进步，一方面会使部分企业的生产率提高，另一方面又会使企业面临更多的技术选择，但企业因自身存在吸收新技术能力的不同，从而造成企业生产率差异进一步扩大。因此地区行业技术进步越快，地区资源错配可能越严重。
........................

第 5 章 结论和政策建议

5.1 本文结论
本文采用更加全面的指标衡量服务业开放水平，基于“1998-2007 年中国工业企业数据库”，重点分析服务业开放对资源错配的纠正效应。根据地区、年份组成面板数据，并使用生产率离散度作为被解释变量，地区服务业开放度作为核心解释变量，发现服务业开放对地区资源错配的纠正具有很显著的正效应。主要结论是，服务业开放缓解了资源错配，但中国服务业的开放对不同地区的资源错配影响程度不同，对东部地区纠正资源错配的效果没有中西部的明显，这主要是由于东部地区的服务业开放度已达到一定程度，继续开放的困难较大，进一步对资源错配的缓解程度也就偏小；西部地区的服务业开放程度较小，继续开放的阻力小、空间大，对资源错配的缓解程度也就较大。研究结果还发现，随着服务业开放度的加大，资源错配程度越来越小，且结果并不随样本、核心解释变量、被解释变量的改变而改变，结果是稳健的。
本文的研究结论为中国扩大服务业开放，改善省级地区制造业资源错配提供了理论支持。服务业的对外开放可以使得国内服务业面临更加激烈的竞争环境，增强企业竞争意识，进而推动服务业的良性发展。服务业作为制造业的中间投入品，其质量的提高和种类的增多将有利于企业成本的降低，优化企业资源配置。但当前服务业的开放相对于制造业的开放程度还是不足的，我国理应加大服务业的开放力度，消除地方服务业壁垒，打破国企垄断，使要素流动更加自由，从而使得资源错配得到整体改善。
参考文献（略）