护理工作者不良事情报告认知与态度的考察与剖析

第一章前言

1研究背景
各国医疗不良事情频繁发作，患者安全遭遇要挟，世界各国为此付出了巨大的代价。世界卫生组织WHO (the WorldHealthOrganization)预计，因为不安全的医疗效劳，全球每年有数百万计的患者遭遇伤害或死亡残废。欧盟委员会（European Commission)指出[']，在欧盟成员国内，8%-12%的患者在医院就诊时遭遇不良事情，如诊断同伴、用药同伴、医疗设备故障、医院感染等，据预计其中仅院感的发作就影响到410万住院病人。哈佛医疗实际(TheHarvard Medical Practice)钻研指出， 4%的患者在医院遭遇医疗不良事情伤害，70%的不良事情导致患者短期伤残，其中14%死亡。英国、加拿大、新西兰等国，10%的患者每年要遭遇一次医疗不良事情。美国、英国为不良事情付出的开支每年分别高达290亿、60亿美元[3]。鉴于世界各国广泛存在较多的患者安全隐患，及医疗不良事情带来的重大后果，全球规模内对医疗安全的关注度一直升温，如何防范医疗不良事情己成为一个热门话题。
1999年，美国医学研究所IOM (Institute of Medicine)发布了《To En Is Human: Building a safer HealthSystem》（人类皆会犯错:构建一个更安全的保健系统）的报告^]。报告中指出，无论多么专注与专业的医务人员，病人的伤害在所难免；还认为，大多数医疗失误是因为医疗系统的管理出现了偏差，引发一线人员犯错误。该报告引起了世界各国医疗对患者安全的关注。美国医疗机构评审联合委员会JCAHO (Joint Commission On Accreditation Of HealthcareOrganizations)自2003年起每年提出国家病人安全目标（National patient safety goal)。 WHO多次呼吁各成员国密切关注患者安全，提出全球共同努力，开展保证患者安全的行动，并于2004年2月通过了成立世界患者安全国际联盟（World Alliance for Patient Safety)的决议【5】。同年9月，召开首届患者安全国际联盟大会。会后，世界各国按照WHO的倡议，采取多种有效措施，积极开展保障患者安全活动，将建立国际患者全事件报告系统作为联盟的一项重要工作，以此保障全球患者的安全。
不良事件报告系统对于保障患者安全已全球肯定和认可，建立报告系统的根本在于从经验教训中学习，通过其提供的信息分析不良事件的发生率，类别、根本原因等，据此釆取针对性的干预免不良事件的重复发生。目前，美国、澳大利亚、英国、及中国台湾地区等均建立了医疗不良事件报告系统[6',但我国大陆不良事件报告系统发展缓慢，尚不健全，未建立统一的不良事件报告系统。虽然不良事件的报告对于改善患者安全意义重大，但国内外不良事件报告现状却不容乐观，不良事件报告率非常低，还有大量的不安全事件和安全隐患未被报告。Barach等[7]指出约50%-96%不良事件未见报告。Alrwisan=指出20%的患者死于药物相关的不良事件，而不到5%的被报告。国内学者[9]也明确指出目前大量良事件未见报告。不良事件报告率低及不良事件报告系统运行低效，其形势引起了国际性的高度重视，如何建立一个完善的不良报告系统，世界范围内都在极力探索。认知对人的情绪、动机、行为有较强的调控作用；态度是行为反应的准备状态，是对具体对象采取某种特定行为方式的倾向'1气态度包括三个成分:认知、情感和意向，态度的组成部分被视为个人对此行为结果的显着信念的函数""。国内对护理人员报告认知与态度的研究相对甚少，是护士报告不良事件的主要预测因子。研究护理人员对不良事件报告的认知与态度，并探讨其影响因素，同时针对目标群体的需求和特点，提出更具敏感性的干预策略，为改善不良事件报告系统提供可靠地依据。此研究有对完善不良事件报告系统，提高不良事件报告率具有重要价值和深远的意义。

2研究目的
2.1通过调査，了解研究对象对不良事件报告认知与态度的现状；
2.2通过分析，探讨其影响因素，为完善护理不良事件报告系统提供依据。

3操作性定义
3.1护理人员：本研究是取指得护士执业证书并注册从事护理工作的人员。
3.2不良事件：并非由原有疾病所致，而是由于医疗护理行为所致的病人身体受到伤害、住院时间延长，或出院时仍带有某种程度的失能。其中包括病人住院期间跌倒、用药错误、非计划拔管、误吸或窒息、烫伤、走失、自杀及其它与病人安全相关的护理意外；严重药物不良反应或输血不良反应；严重院内感染等其它相关不良事件。
3.3不良事件报告认知与态度：认知（Cognition)指通过心理活动获取知识，如形成概念、知觉、判断或想象。不良事件报告认知包括对不良事件定义、分类、报告流程、相关制度等方面的认知。态度（Attitude)是人们对事物的评价和行为意图；不良事件报告态度指个人对此行为所抱持的正面或负面的感觉，亦即指由个人对此特定行为的评价经过概念化之后所形成的态度，表现于对不良事件报告的内在感受、情感和意向等。本研究采用报告认知与态度问卷进行测量。

第二章文献回顾1相关概念及分类
1.1患者安全患者安全尚未有一个国际性的标准定义，世界卫生组织WHO (the World HealthOrganization)认为['2]，患者安全就是为避免、预防或改善医疗服务过程所导致的不良后果或伤害。欧盟委员会(EuropeanCormnission)将其定义为使病人免于与医疗相关的不必要的伤害或潜在的伤害。美国医学研究所IOM (Institute of Medicine)将其定义为保证患者免于意外伤害。加拿大国家患者安全策划指导委员会(National Steering Committee on Patientafety)认为[13】患者安全是为了避免、管理和处理医疗保健系统内不安全行为的一种持续工作状态。台湾病人安全通报系统TPR (Taiwan Patientsafety Reporting system)将患者安全定义为在医疗过程中所采取的必要措施，来避免或预防病人不良的结果或伤害，包括预防错误（error)、偏误(bias)与意夕卜（accident)。

1.2不良事件
1.2.1不良事件的概念
何谓不良事件，至今尚未有一个世界公认的标准性定义。世界卫生组织WHO (the WorldHealth Organization)将其定义为【i4]与医疗照顾相关的导致病人伤害的事件，是一种由医疗行为及与此相关引起的侵害，并不是潜在的疾病或损伤所致的事件。欧盟委员会（EuropeanCommission)定义为导致病人伤害的事件，伤害是指身体结构或功能的损伤，或其产生任何不良影响[15]。美国医学研究所IOM(Institute of Medicine)将不良事件（Adverse event)定义为由医疗导致的伤害，而不是患者潜在的疾病[4、英国国家患者安全机构NPSA(NationalPatient Safety Agency)将其定义为导致无意伤害或痛苦的任何事件或情形。西澳大利亚州的临床事件（Clinical ncident)包括迹近失误（Near miss)、不良事件（Adverse event警讯事（Sentinel event),其中不良事件的定义是：并非由原有疾病所致，而是由于医疗行为或其并发症造成损伤或伤害的临床事件，它会导致增加患者照顾，延长住院时间，或院时仍有失能[161。台湾病人安全通报系统TPR (Taiwan Patient safety Reporting system)对医疗不良事件的解释：伤害事件并非导因于原有的疾病本身，而是由于医疗行为造成病人身体受到伤害、住院延长，或在离院时仍带有某种程度的失能、甚至死亡。我们将不良事件定义为与医疗相关的损伤[17]。
1.2.2不良事件的分类
总体上，不良事件可分为两类：一类是可预防的不良事件；一类是不可预防的不良事件。前者是指医疗过程中由于未能防范的差错或者设备故障造成的伤害；后者是指正确的医疗行为造成的不可预防的伤害['6]。不同的报告系统基于研究背景和目的不同，报告的类别分法各异。澳大利亚事件监控系统AIMS ( Australian Incident Monitoring System)按事件结果，将其分为一至八级。

第二章研究方法1研究设计类型本研究为横断面调查研究。

2研究对象以南京大学医学院附属鼓楼医院的护理人员为研究对象。
2.1样本的选择
2.1.1纳入标准①完成注册，在医院护理岗位工作1年以上的护理人员；②告知调査对象研究目的，自愿参与。
2.1.2排除标准① 在院工作时间1年以下的护理人员；②护理实习生；③ 护理进修生。2.2抽样方法抽取当日在岗的护理人员。3研究工具3.1护理人员的基本资料根据研究目的，自行计了护理人员的基本资料调查问卷。该问卷包括8个项目：最后学历、职称、性别、婚姻、岗位类别、科室、年龄、护龄。

2.2护理人员对不良事件报告认知与态度的调査问卷将Wilson B [783的"clinical adverse advents scale questionnaire"修订成"不良事件报告认知与态度的问卷"进行测量。修订后的问卷共有5个维度，分别是报告认知（5条：1-5)、执行意向（5条：6-9、 21)科室文化（7条：10-15、 18)、惩罚环境（4条：16-17、 19-20)、管理期望（7条：22-28)，共个28条目。其中正性项目14条，负性项目14条。负性项目*号表注。本量表采用用Likert 5级评分法，其中"不知道"1分，"清楚一点"2分，"了解"3分，"熟悉"4分，"熟练掌握"5分；"非常不赞同"1分，"不赞同"2分，"中立"3分，"赞同"4分，"非常赞同"5分。负性条目反向计分。反向分转换：原5分=1分，原4分=2分，原3分不变，原2分=4分，原1分=5分。各条目累加即为量表总分，该问卷最高分140分，最低分28分，得分越高表明研究对象对护理事件的报告认知越好，执行意向越正向，态度越积极。
3资料收集方法
3.1问卷的准备
3.1.1修订问卷将Wilson B的"clinical adverse advents scale questionnaire"译成中文，请南京大学英语系专业的学生进行校对。根据文献回顾、专家意见进行修订，修订的目的在于使该问卷更适用于我国的护理不良事件的相关规定和评价护士不良事件报告认知与态度。便利选取南京大学医学院附属鼓楼医院护理部4名干事和病房6位护士填写问卷，并进行讨论，以确认每项条目的表述易于理解，符合临床习惯，然后，汇总意见对问卷进行进一步的完善。

目录
第二章文献回顾................. 3
1相关概念及分类.................. 3
2不良事件发生状况.................. 5
3不良事件报告系统................. 6
................
第三章研究方法....................... 15
1研究设计类型................ 15
2研究对象................ 15
3研究工具..................... 15
.................
第四章结果........................ 18
1研究对象的一般资料................. 18
2................不良事件报告认知与态度........... 18
..................
6不良事件报告执行意.................. 27
7半开放题目的描述......................... 27
第五章讨论.................. 29
第六章结论与建议.................. 33
1结论................. 33
2建议.................... 33
3研究意义....................... 34

综述
护理工作者不良事情报告认知与态度的考察与剖析，不良事件报告系统对于保障患者安全己全球肯定和认可，建立报告系统的根本在于从经验教训中学习，通过其提供的信息分析不良事件的发生率，类别、根本原因等，据此采取针对性的干预避免不良事件的重复发生。目前，美国、澳大利亚、英国、及中国台湾地区等均建立了医疗不良事件报告系统[2Q]，我国大陆不良事件报告系统发展缓慢，尚不健全，医疗风险监测和预机制十分匮乏，无法进行有效的医疗风险管理和干预。他山之石可以攻玉，我们必须借鉴国外同行成功的经验，尽快建立和完善符合我国国情的告系统，从多角度、多层面有效地保障患者的安全。虽不良事件的报告对于改善患者安全意义重大，但国内外不良事件报告现状却不容乐观，不良事件报告率非常低，还有大量的不安全事件和安全隐患未被报告。不良事件报告率低及不良事件报告系统运行低效，其形势引起了国际性的高度重视，如何建立一个完善的不良事件报告系统，世界范围都在极力探索。国内对护理人员报告认知与态度的研究相对甚少，是护士报告不良事件的主要预测因子。研究护理人员对不良事件报告的认知与态度，并探讨其影响因素，同时针对目标群体的需求和特点，提出更具敏感性的干预策略，为改善不良事件报告系统提供可靠地依据。此研究有对完善不良事件报告系统，提高不良事件报告率具有重要价值和深远的意义。

参考文献
1.张鸣明.参与WHO世界患者安全联盟工作，迎接新挑战[J].中国循证医学杂志，2005， 5(12)：887-889.
2.孟普.0者安全：国际化视角拯救危机的探索医疗不良事件已成世界性问题[J].医院管理论坛，2007, 24(11) ： 28-30.
3.张文娴，崔妙玲，应燕萍.构建医院护理差错及不良事件报告系统的研究进展.中华护理杂志，2008， 43(12):1142-1144.
4.曹桂荣.中国医疗质量与患者安全[J」，中国医院，2007， 11(11):1-4.
5.马先明，姜丽红.态度及其行为模式评述[J].社会心理科学，2006,21 (85)： 263-26611时蓉华编.社会心理学概论[M].东方出版社，1998， 1.13
6.Ottawa.BuiIding a safer system:An national integrated strategy for impro- ing Patient safety in Canadianhealthcare[M].
7.National Steering Committee on Patient safety, 2002:37.14
8.OMS. Classification internationale pour lasecurite des patients. Rapport de POMS surles resultatsde Penquete Delphi modifiee par Internet. 2007:23 p.15
9.Commission Of The European Communities .http://sblunwen.com/hlzylw The European Commission's proposal for a CouncilReco-mmendation on Patient Safety [EB/OL].
10.wisan A，Ross J and Williams D.Medication incidents reported to an online incidentreporting system[J].Eur J Clin Pharmacol,2011, 67(5): 527-532.