我国货币政策与商业银行风险承担金融学研究

本文是一篇金融学论文，本文基于货币政策银行风险承担渠道，选取了我国包括 5 家大型国有商业银行、8家全国股份制商业银行以及 27 家城市商业银行共 40 家商业银行 2008-2017 年的微观数据。

第一章 绪论

1.1 选题背景与研究意义
1.1.1 选题背景
1997 年的亚洲金融风暴我国成功运用货币政策维持人民币的稳定，2008 年的“四万亿”计划，使得中国在大范围的金融危机时独善其身，虽然效果并没有十分完美，但是货币政策传导效率、货币政策中介目标以及货币政策银行风险承担渠道等问题，都引起广大学者的关注。自 1983 年以来，中国人民银行开始运用货币政策来进行宏观调控。我国的货币政策历史大致分为以下四个不同的时期：为满足弥补财政赤字和经济高速发展的需求，中国人民银行为市场注入大量的流动性，产生严重的通货膨胀问题，随后通过紧缩银行信贷，来实施反通胀的货币政策，达到防治经济恶化的政策目标，此时期从1984 年到 1997 年，为第一阶段。第二阶段为 1998 年到 2007 年，此时人民银行开始运用公开市场操作这一主要工具，来保证经济能够持续健康稳健的发展，同时货币政策的调控方式也由直接调控方式而转变为间接调控方式。第三阶段为 2008 年到 2013 年期间，在短短的 2007 年到 2008 年期间，人民银行通过连续 13 次上调存款准备金率紧缩银根来应对 2007 年初的经济过热，意在为经济降温。但是 2008 年金融危机爆发并蔓延影响到了中国，人民银行又开始采用适度宽松的货币政策，通过多次下调存款准备金、降低银行的贷款利率来稳定市场信心。第四阶段为 2013 年至今，从 2013 年初开始，人民银行开始运用结构性货币政策工具，有选择有针对性的对某些特殊的信用加以调节影响，为国家支持的特定项目注入流动性。2013 年 1 月开始实施的短期流动性调节工具（SLO）、2013 年初实施的常备借贷便利（SLF）、2014 年 4 月开始实施的抵押补充贷款（PSL）以及 2014 年 9 月实施的中期借贷便利（MLF），这些结构性货币政策工具的实施，旨在解决中国整体流动性盈余和结构性短缺并存的问题，有针对性的把资金流动性引向国家重点支持的“三农”、小微企业以及“棚户区改造”等项目。
..................

1.2 主要内容与研究方法
1.2.1 主要内容
本文的构思过程包括文献概览、理论阐述、相关指标选取以及实证分析方法构建，首先对部分相关文献进行综述概览，回顾其他学者对于本文所探讨研究问题已取得的经验及成果；其次，在理论层面对货币政策影响银行风险承担进行分析，提出不同类型银行在对政策的反应中可能表现出的差异及原因。本文试图回答这几个问题：（1）货币政策对我国商业银行的风险承担是否存在影响？（2）不同的货币政策（传统价格型和数量型货币政策、结构性货币政策）是否会对商业银行的风险承担产生不同的影响？（3）货币政策对不同类型的商业银行是否产生不同的影响？
本文结构安排如下：
第一章绪论。介绍本文的研究背景以及研究意义。简述货币政策实行的几个阶段，说明研究货币政策对银行风险承担的重要意义。
第二章文献综述。介绍国内外有关货币政策影响银行风险承担的相关研究文献，并进行简单评述，找到自己的创新点和不足点。在文献综述部分，分为两个部分：国外货币政策影响银行风险承担的研究和国内货币政策影响银行风险承担的研究，其国内综述部分又分别阐述传统货币政策及结构性货币政策对银行风险承担的影响。
第三章阐述银行风险承担的度量和货币政策影响银行风险承担的相关理论基础。这个部分详细介绍货币政策影响银行风险承担的相关理论。其中货币政策银行风险承担渠道包括：收入与估值效应渠道、逐利动机效应渠道、竞争效应渠道、习惯形成渠道以及保险效应渠道。
第四章为实证部分。首先对被解释变量、解释变量以及控制变量进行数据选取，并对各个变量进行描述性统计。然后分别构建传统货币政策、结构性货币政策影响银行风险承担的模型，其中模型中把商业银行分为四类：大型国有商业银行、股份制商业银行、大中型上市商业银行以及城市商业银行，最后运用静态面板数据模型进行实证分析，并进行稳健性检验。
第五章对第四章的结论进行进一步实证分析，运用 PVAR 模型分析不同的货币政策对不同规模银行的风险承担的影响程度是否具有差异性。本部分先构建模型再进行平稳性检验然后画出脉冲响应函数图并进行面板方差分解。
第六章结论与政策建议。根据前文的实证研究分析并总结结论，从多个方面提出相应的改善建议。政策当局应考虑银行的微观特征与宏观经济环境，探索创新政策工具，建立完善宏观审慎监管体系，加强完善对商业银行的风险监管，同时推进银行业的转型与创新，进而使得货币政策调节的有效性提高，实现金融稳定。
.......................

第二章 文献综述

2.1 国内研究现状综述
2.1.1 传统货币政策影响银行风险承担研究状况
银行的风险承担行为一直是国内外诸多学者研究的重要领域，它是指银行作为信用中介从事风险管理业务的动机、管理决策和业务执行整个过程行为。国内外学者对于银行风险承担的研究，一方面侧重分析由各种因素引起的银行风险偏好的改变而承担的风险，包括货币政策、外部监督管理环境还有内部治理对于银行风险承担行为的作用机制，例如巴塞尔协议中资本监管有效性。另一方面侧重研究银行风险的自身识别与测度，运用计量模型等来技术分析商业银行的风险承担行为。
银行风险承担渠道最初是由 Brio and Zhu（2008）提出，我国学者在此领域内从货币政策代理变量的不同选择进行了实证研究。张强、乔煜峰、张宝（2013）[1]基于 2002-2012 年 14 家商业的面板数据，运用动态面板模型，用 Z 值衡量银行风险承担的指标，并用不良贷款率进行稳健性检验，用基准利率、法定存款准备金率、货币供应量增长率作为度量货币政策的指标。结果表明：货币政策对银行风险承担具有负影响效果。王周伟、王衡（2014）用方差广义矩和系统广义矩构造动态调整面板混合回归模型，采用5 种货币政策工具以及 3 种银行风险指标度量不同的货币政策工具对商业银行风险的影响。分析结果表明利率政策处于宽松情况下会使得银行承担更多风险，而 5 种货币政策工具（基于泰勒规则构造的利差变量、M2 年增长率、法定存款准备金率、中国银行业同业拆借利率以及一年贷款基准利率）对银行风险的影响不同。基于此，货币政策在追求最终目标的同时应兼顾金融整体稳定性。刘少云（2015）搜集 2009 第 1 季度到 2014第 2 季度的商业银行数据，从数量型和价格型两个方面来选取货币政策的代理变量，用不良贷款率度量商业银行信用风险，用流动性比率衡量商业银行的流动性风险。结果表明：利率的降低和 M2 的扩张会增加商业银行的信用风险和流动性风险，即宽松货币政策会刺激银行承担更多的风险。
........................

2.2 国外研究现状综述
国外也有相当多的学者对货币政策影响银行风险承担进行了理论和实证研究。Suh（2007）[24]运用了动态随机模型，研究在金融加速时可以通过控制通货膨胀实施货币政策来达到政策当局的货币政策目标，当国家金融系统受到冲击时可以实施宏观审慎政策，通过控制信道质量来改善福利增进效果。Jimenez 等(2008)[25]基于 1984-2006 年的西班牙信贷数据，控制宏观经济变量、借贷相关者（银行、借款人）特征，结果表明银行的贷款标准会因为较低的短期利率而降低。Borio、Zhu（2008）[26]通过实证研究得出：当金融机构的流动性过剩或者能明显预期政府的救助时，相较于利率降低对银行风险承担的激励作用，利率上升对银行风险承担起到的抑制作用没有那么明显。Ioannidou 等（2009）基于 1999-2003 年玻利维亚的银行数据，对货币政策变化对贷款定价的影响进行实证研究，得出结果：利率降低，银行信贷风险会增加，因为在这种情况下，银行会发放违规率更高的贷款或者会贷款给有不良贷款记录、信用低的借款者。Altunbas et a1（2010）基于 1998-2008 年的美国、欧盟区 1100 家银行的季度数据，把银行风险承担的代理变量设置为银行期望违约概率，然后再在模型中加入一系列控制变量（如包括规模、资本充足率、流动性、盈利性、贷款组合的银行特征变量，包括房价、GDP、股市指数等的宏观经济变量，包括监管程度、竞争的制度因素）进行实证，结果表明：短期内利率水平较低时银行的风险承担会增加，同时货币政策长期处于宽松状态时，银行的风险承担意愿会显著增加。
.........................
第三章 银行风险承担度量与货币政策银行风险承担理论基础 .......................................11
3.1 银行风险承担度量 ..........................11
3.2 货币政策影响银行风险承担的理论机制 ............................. 12
第四章 货币政策影响银行风险承担的实证分析 ....................... 16
4.1 变量指标的选取 .......................... 16
4.1.1 数据对象的选择 ................ 16
4.1.2 银行风险承担度量指标的选取 ................... 17
第五章 不同货币政策对银行风险承担的影响程度分析 .............. 31
5.1 模型构建 ............................. 31
5.2 实证结果与分析 ......................... 31

第五章 不同货币政策对银行风险承担的影响程度分析

5.1 模型构建
鉴于中央银行在进行宏观调控时是多种货币政策工具同时并举的方式进行，在运用传统的货币政策进行“大水漫溉”式的调控时，同时也会运用结构性货币政策进行“精准滴灌”式的调控。所以为了更好的刻画出传统货币政策和结构性货币政策对银行风险承担的影响程度，本部分模型借鉴兰志远（2015）文中的实证模型，选取传统货币政策当中的价格型工具银行业 7 天同业拆借利率（Y7）、数量型工具存款准备金率（RR）、结构性货币政策工具常备借贷便利（SLF）与银行风险承担代理变量不良贷款率（NPL），放入一个模型当中，运用 PVAR 模型来进行实证分析。鉴于银行的规模大小以及经营管理方式等差异，也会对银行风险承担产生影响，所以在模型中也引入个体固定效应。同时，考虑到时间因素的影响所以本模型中也引入时间固定效应。

......................

第六章 结论与政策建议

6.1 主要结论
本文基于包括国有大型银行和城市商业银行在内的 40 家银行，分别运用静态面板数据模型和 PVAR 模型，实证货币政策影响银行风险承担，验证货币政策银行风险承担渠道是存在的。传统的货币政策工具，不论是价格型的银行业 7 天同业拆借利率还是数量型的存款准备金率，与银行风险承担的关系都呈现负相关关系，同时，模型（5）当中作为控制变量的 M2 增长率，对于银行风险承担的影响是显著正相关。说明当存款准备金率降低或者市场利率降低时，在宽松货币政策环境下，银行会放松信贷标准，扩张信贷规模，其风险承担水平也会上升。银行的自身特征变量和宏观经济环境也会对其风险承担有一定的影响。对于结构性货币政策工具而言，常备借贷便利（SLF）和中期借贷便利（MLF）的实施，会增加银行的贷款规模，提高贷存比，降低银行的流动性，从而使得银行的风险承担水平上升。具体表现在：
首先，从银行类型来分析货币政策对银行风险承担的影响，对比 5 家国有大型银行和 8 家全国股份制银行以及 27 家城市商业银行的回归估计结果，我们可以发现主要解释变量（数量型和价格型的货币政策工具）的系数都显著为负，说明传统货币政策对三类银行的风险影响结果方向是一致的。在上述实证分析中，传统货币政策的系数大小和显著性，不同类型的银行存在着一定的差异性。价格型的银行业 7 天同业拆借利率和数量型的存款准备金率，回归估计结果系数绝对值国有大型银行都比股份制银行要高，说明在宽松的货币政策环境下，国有大型银行对于风险承担的敏感性比股份制银行更高，可能是因为国有大型银行在货币政策宽松环境下采取的存贷业务模式更为放松。城市商业银行风险对货币政策的敏感程度，相对而言，比股份制银行要高。对于银行自身的特征变量而言，它们对城市商业银行和股份制银行的风险承担影响比国有大型银行的更大，敏感度更显著。中小股份制银行和城市商业银行的发展历史较为短暂，且规模相对国有大型银行而言，也小很多，其客户资源尤其是优质的大客户资源逊色很多。并且，中小型规模的银行竞争也更为激烈，所以其银行风险承担受自身的特征影响也更为明显。在货币政策的银行风险承担渠道中，竞争效应渠道和逐利效应渠道，在股份制银行和城市商业银行的实证部分验证的比较明显，中小型规模的银行，迫于激烈的竞争压力，也为了追求盈利目标，所以在投放信贷的过程中，会扩大业务类型、放松标准。中小规模银行往往对于自身风险的识别监测能力以及风险控制管理能力也相对较弱，所以在宽松货币政策环境下，银行风险受银行特征的影响更为明显。
参考文献（略）