1 绪论
任何一节历史课，都离不开史料教学这一重要环节。近年来，随着新课程改革的不断展开，在高中历史教学中，作为一种重要的教育教学方式，史料教学的重要性变得越来越突出。例如，在笔者所在地区使用的岳麓版历史教科书中有意识地加入了更多史料来配合教材正文，并在教科书后附有涉及重大历史事件和重要历史人物的史料记载；教师在课堂教学时普遍运用多种方式引用若干史料，来充实对教材中具体史实的讲授；各地高考历史试卷出现了“史料解析”的题型，使教师更是把加强对学生进行史料分析的练习作为教学的一个重点难点，等等，这些都反映出运用史料进行相关教学，正在深刻影响着传统中学历史教学中历史知识传承的模式和方法。2003 年，国家教育部颁布的《普通高中历史课程标准(实验)》对普通高中历史课程的设计与实施的要求是:“有利于学生学习方式的转变，倡导学生主动学习，在多样化、开放式的学习环境中，充分发挥学生的主体性、积极性与参与性，培养探究历史问题的能力和实事求是的科学态度，提高创新意识和实践能力。有利于教师教学理念的更新，有利于教学方式的转变。”[2]从以上的表述中看到，标准中虽未张目举纲地提出展开史料教学，但重视实际教学中对史料的运用。开展探究式学习的首要条件，就是让学生更多的接触直接或间接史料从中获得历史体验，并为学生创设寻求知识，探索、解决问题的情境，使其在体验中学习知识并养成敢于勇于质疑的学习习惯。
..........
2 高中史料教学现状——以佛山市南海区高中为例
2.1 佛山市南海区高中史料教学现状
从表2-7可以看出，在史料教学中学生的收获微乎其微。同样值得教师反省的是，我们自以为花了这么多时间备出来的课为什么不能让学生有所收获呢?部分学生认为课堂上就是老师讲学生记，一节课下来忙于完成文字搬运工的角色；有些学生认为课堂上脑袋不运转的，即使转也是跟着老师在不停转而已；也有学生认为课堂上老师曾经让学生讨论，可他们不知所谓，没有人告诉过他们如何展开讨论，热热闹闹却没有任何收获。课堂表面热闹却只是思维在杂乱无章的运行。这些要么“一讲到底”要么课堂场面繁华，只能说走入了史料教学的泥潭，都不应该是史料教学的正常模式和理想状态。 除了对学生进行问卷调查外，笔者还对南海区一些高中学校一、二、三年级的部分教师进行了访谈。
2.2 佛山市南海区高中史料教学问题的原因分析
历史教学改革中一再提及的，在教学方式上主张自主、合作、探究的课堂模式，给学生参与课堂教学活动的提供了更多机会，也希望能给历史课堂带来一股新风气。但在课堂教学落实中，却一方面造成了造成了师生一味追求史料的趣味性或只重史料的形式而不重教学效果的奇怪场景；另一方面教师关注点只是学生尽可能多的活动参与而忽略了如何对学生的参与做出指导和评价本身，课堂教学其实没有提高甚至有所下降。笔者在课程改革之初，在附近地市听过一些课改优质课、示范课、公开课，大多数老师都看重形式上的运用而已，“自主”学习就是老师发教学案，学生填，最后对答案；“合作、探究”就是老师预设问题，学生分组讨论，最后得出答案。在形式上看来挑不出什么毛病，只是明眼人看来这些在骨子里还是老一套，老师牵着学生走。笔者曾看过一节公开课，讲的是岳麓版必修二中的《近代社会生活的变迁》，不知道课前教师给了学生多少准备的时间，课堂上热热闹闹，学生讨论的不亦乐乎，甚至由几个同学穿上近代服饰上去表演了一出话剧。课堂形式确实多样生动，但是课堂分组讨论与自主、合作、探究两者没有办法划上等号。
3 史料教学中诱思探究的实施策略 ................14
3.1 史料教学中情境式诱思探究策略...............14
3.2 史料教学中对话式诱思探究策略...............17
3.3 史料教学中文学鉴赏式诱思探究策略 ...............20
3.4 史料教学中的社会调查式诱思探究策略 ...............23
4 史料教学中诱思探究策略试验的检验 ...............28
结束语...............29
4 史料教学中诱思探究策略试验的检验
经过一年的教学实践，史料教学中诱思探究试验尝试取得了明显、较令人满意的教学效果。主要体现在以下几个方面: 第一，激发了学生的学习兴趣。学生学习历史的热情和兴趣总体上有了很大程度的提高，在史料教学的课堂实践中，尤其是在选修课史料研究性学习的教学实践中，学生积极地参与到教学的各个环节中，并能改变过去只听不说的情况，提出自己的看法；其他表现为学生听课注意力高度集中，课堂气氛比较活跃，学生愿意并乐于学习。82%的学生争取积极发言、讨论，学生的参与率达到90%，对史料学习感兴趣的人数从试验教学模式进行前的38%上升到62%。第二，学生养成了良好的学习习惯从表中可以看出，试验后不能提出问题、合作讨论、解决问题和参与评价的学生人数比试验前大幅减少，尤其在解决问题方面，以往学生高度依赖老师的习惯得到了扭转。 第三，学生对史料进行分析的能力有了较大提高。 测试是量化评价检测学生史料分析能力的手段之一，虽然不能完全体现学生史料学习分析能力的整体情况，但也能从中看到部分能力的体现。从上表中数据可以看出，经过测试对比，试验后的情况明显优于试验前，在一定程度上说明了，学生对于史料的理解、分析与提取能力，尤其是作答主观型材料解析题的能力有了较大程度的提高，同时也看到了学生的历史思维能力和创新能力的发展。
.........
结束语
回顾整个研究过程，由于较少可供参阅的相关研究材料和笔者有限的理论水平，在史料教学实践中，也发现了一些问题，值得去思索并深入探析，如：史料教学中诱思探究对教师提出了较高的要求，它往往需要教师有科学性与艺术性相结合的方法和较丰富的知识积淀以及深厚的专业知识为支撑；教学过程诱思探究中，可能会出现引而不发的情况，学生的配合有时难以达到一定预期的效果，甚至学生不配合的情况也时有发生；在满足学生高考取得高分的社会现实的同时，又需要培养学生具有适应新教育理念的历史学习能力、历史思维能力，等等。 所有种种困惑和问题，其实正为未来的研究提供了新的思路。在今后的教学中，笔者将在接下来的研究和实践中对上述及更多问题继续研习，对教学计划合理安排，采取多种方式进行史料教学活动，这一课题的研究还将不断深入、不断完善，也恳请得到更多专家老师的批评指正。
...........
参考文献（略）